Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Экономическая теория. Экзамен.docx
Скачиваний:
180
Добавлен:
17.08.2019
Размер:
4.19 Mб
Скачать

Билет 53. Эффективность и границы государственного регулирования.

Лекция.

*Государство как сознательный субъект должно осуществлять свои функции осторожно, чтобы в рыночном механизме не было сбоев (пример - стагфляция 70-х годов). Оно должно постоянно контролировать результаты регулирования и своевременно принимать меры для погашения негативных последствий. Следовательно, государственная деятельность не должна переходить границы, угрожающие рыночному механизму. (из учебника)

Провалы государства – ситуации, которые не могут быть урегулированы государством в силу объективных факторов. Они определяют границы его вмешательства в экономику. 6 основных провалов:

  1. несоответствие доходов и расходов государства (дефицит бюджета).

  2. отсутствие четких критериев эффективности деятельности. В частности, речь идет об эффективности бюджетных расходов. Эффективность – отношение результата к затратам. Результат деятельности государства количественно определить невозможно. Сейчас в некоторых государствах планируется бюджетная реформа – переход от бюджетирования к другим методам.

  3. высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных (опять же относится к бюджетному финансированию).

  4. закон непреднамеренных последствий. Государство вынуждено брать на себя некоторые функции, последствия которых объективно непредсказуемы. Пример: выплата пособий по безработице может побудить некоторых людей не работать, а находиться на иждивении государства.

  5. неэффективное распределение ресурсов.

  6. популизм – влияние политики на экономику (политическая деятельность, направленная на привлечение масс). Приводит к экономически необоснованным расходам (например, предвыборные кампании).

Что она имела в виду под «эффективностью», не знаю, в лекции такого не было. Думаю, что здесь можно сказать про функции государства в экономике, что именно оно делает. Функции см. билет 54.

Инет.

Возможности и границы эффективности госрегулирования не могут получить точной        к о л и ч е с т в  е н н о й      о ц е н к и  уже потому, что они имеют много аспектов. Многие проявления эффективности госрегулирования, например социальная стабильность в обществе, вообще не имеют однозначных количественных параметров. Кроме того, практически невозможно вычленить вклад каждого из трех «слоев» хозяйственного механизма в обеспечение приемлемых темпов экономического роста, увеличение занятости или повышение эффективности общественного производства. Вследствие этого можно предложить лишь некоторые    к а ч е с т ве н н ы е   оценки возможностей и границ госрегулирования.

Госрегулирование в целом, безусловно, доказало свою высокую эффективность. После того, как оно было встроено в хозяйственный механизм капиталистического общества, развитие стран Запада характеризуется высокой экономической динамикой, быстрым ростом эффективности общественного производства, более или менее умеренной безработицей, заметным повышением уровня и качества жизни населения, смягчением противоречий и достаточной социальной стабильностью. Всем этим рыночно-государстренно регулируемый, социально ориентированный современный капитализм выгодно отличается от капитализма свободной конкуренции.

В то же время эффективность госрегулирования далеко не безгранична. Так, оно не может преодолеть цикличность капиталистического воспроизводства, порождающую в понижательных фазах цикла (кризис, депрессия) массу тяжелых экономических и социальных проблем. В течение длительных периодов оно не в состоянии, несмотря на все усилия, обеспечить приемлемого, социально терпимого уровня безработицы, а тем более полной занятости самодеятельного населения. Именно так обстоит дело в последние два десятилетия ХХ в., когда сдвиги в технологической базе производства и обострение мирохозяйственной конкуренции привели на Западе к свертыванию производства и уменьшению количества рабочих мест в ряде отраслей и ускорению замещения живого труда трудом, овеществленным в дополнительных элементах основного капитала (машинах, оборудовании и т.п.). При безработице, которая в последние два десятилетия в большинстве стран Запада колеблется в пределах 10—12% и более, неуклонно обостряется проблема финансирования системы социального страхования и ее поддержания на достигнутом качественном уровне.

Целевые установки «магического четырехугольника» во многом противоречат друг другу. Это отчетливо проявилось на протяжении всего периода после Второй мировой войны. Так, неокейнсианская модель госрегулирования 50-х — первой половины 70-х гг. благоприятствовала быстрому экономическому росту и резкому повышению уровня занятости, но одновременно она действовала в сторону постепенного вызревания бюджетного кризиса и развязывания крупномасштабной инфляции. Экономика к концу «кейнсианской эры» оказалась «зарегулированной». Обложение доходов предпринимателей и лиц наемного труда налогами и взносами на нужды социального страхования достигло такого уровня, при котором оказались в значительной мере подорванными стимулы к накоплению капитала путем реинвестирования прибыли, а также к более интенсивному и производительному труду. Все это, а также ряд других факторов поставили на повестку дня проблему так называемого  д е р е г у л и р о  в а н и я   экономики, которое стало осуществляться с конца 70-х гг. на гребне неоконсервативной волны в политической жизни стран Запада.