3.2. Гражданское общество как реальность и как идеал

Гражданское общество – это понятие ряда гуманитарных дисциплин, содержание которого охватывает целостную совокупность неполитических духовных и экономических отношений в обществе. Гражданское общество - область спонтанной самореализации людей, защищенная соответствующими правовыми нормами от любых проявлений произвольной односторонней регламентации их деятельности со стороны государства и его органов. Учение о гражданском обществе это своего рода социальный идеал - результат преодоления нечеловеческого первобытного "естественного состояния войны всех против всех" (Гоббс). (Руссо, правда, настаивал на том, что переход от дикого состояния к цивилизации, от "естественного состояния" к государственному устройству - нельзя мыслить иначе, чем нисхождение). Гегель видел в эпохе торжества гражданского общества такое положение вещей, при котором люди благодаря участию государства собственным трудом приносят пользу себе и другим. Сейчас понятие гражданского общества по-прежнему активно используется противниками инициируемого современными политическими элитами Европы процесса перманентного нивелирования социальных различий в обществе.

Часто гражданское общество понимают как реализацию таких базовых ценностей как свобода, солидарность и справедливость. В целом в понятии «гражданского» можно сделать два разных акцента.

Гражданский в либералистском смысле, значит самостоятельно отстаивающий свою независимость от государства и власти, индивидуальные свободы и права, т.е. в известном смысле эгоистические интересы.

Гражданский в полисном смысле – это субъект, умеющий считаться с правами других, способный к самоограничению эгоизма, к признанию приоритета интересов сообщества по отношению к интересам приватным и корпоративным.

В настоящее время в России, как и во всём мире, происходит бурное обсуждение проблем, связанных с установлением гражданского общества и способов его сосуществования с государством. Построение гражданского общества – это программа, выполнение которой свидетельствует об индивидуальной зрелости каждого члена общества.

3.3. Социальные общности как формы социальной организации и индивидов и источник социальных изменений

3.3.1. Модели социальной реальности ¹

Модели социального, рассматриваемые в социологии, имеют место не только в ней. Они обнаруживаются в социальной философии и социальной психологии, в юриспруденции и в политической философии, в других социальных науках. Различные модели выражают не только разные области социального, но и разные философские позиции.

Мы берем четыре модели социальной реальности: натуралистическую, реалистическую, деятельностную и фе­номенологическую. Натуралистическая модель рассматривает по преимуществу ту гипостазированную сферу, которая именуется как "Природа". Деятельностная модель сосредоточивает внимание на сфере производства, политики и власти («Экономическая и политическая жизнь общества»). Реалистическая видит по преимуществу существование и развитие духа в обществе, поскольку он существует объективно, независимо от индивидуального сознания («Духовная жизнь общества»). Наконец, для феноменологической модели наиболее интересным является то, как из субъективных оценок, переживаний и мыслей возникает некоторое целое, именуемое обществом.

Мы бесконечно далеки от полной истины. Мы идем многими путями, мы ис­пытываем альтернативные возможности. Ни одна из предлагаемых ниже гипотез-моделей не является удовлетворительной сама по себе. Они все раскрывают лишь какие-то отдельные стороны социального, причем раскрывают своим специфическим видением. Именно здесь наилуч­шим образом подходит притча о слоне, которого ощупывают слепцы. Одному достался хобот («слон – это змея!»), другому – уши («слон – это вид растения с большими листьями!»), третьему – нога («Слон – это колонна!»), и т.д.

Что касается принципов классификации этих четырех моделей, то они эмпиричны. Можно заметить только, что в этой классификации играет важ­ную роль понятие социальной субстанции. По существу здесь два типа моде­лей. Одни принимают идею социальной субстанции, другие либо сомневаются, либо начисто отказываются от субстанции.

Вопрос о субстанции, то есть о том, что существует благодаря самому себе и в самом себе это вопрос о реальности. Реальность¹ вообще это то, что существу­ет. Реальность принадлежит всему, что может возникнуть, и всему, что суще­ствует, что является преходящим. Мы можем принимать такую субстанцию или, вслед за Д. Юмом утверждать, что субстанция это только фикция, сосу­ществование свойств.²

Натуралистическая и реалистическая модели отчетливо субстанциалистиче­ские. Постулируется некоторая субстанция, являющаяся конечной причиной всего, что происходит в обществе. Для обеих чрезвычайно существенна идея со­циального детерминизма. Натуралистическая (или - виталистическая) модель объясняет социум "снизу", из природы. Другая - реалистическая (или - идеали­стическая) объясняет социум "сверху" - из Абсолюта, Бога.

Как бы "между Небом и Землей" две другие модели, более или менее последо­вательно проводящие антисубстанциалистическую позицию.

Во-первых, к антисубстанциалистским может быть с известными оговорка­ми отнесена деятельностная (или, в частном случае, - "материалистическая") модель. Во-вторых, - феноменологическая модель. Она, по-видимому, наиболее последовательно стремится объяснить социум из него самого, - и не из "земли" и не из "неба".

Модели социального имеют вполне определенную культурную среду, как и определенное место в историческом развитии. Реалистическая (идеалистиче­ская) модель наиболее древняя. Она, очевидно, сложилась уже у Аврелия Авгу­стина. Натуралистическая и деятельностная модели - это продукты Новоевро­пейской цивилизации, испытавшие сильное воздействие галилеевой науки. На­конец, феноменологическая модель - порождение Новейшего времени, продукт кризиса Новоевропейской цивилизации.

Итак, общество организуется социальным порядком. Социальный порядок задается моделью социальной реальности. Перейдём к последовательному рассмотрению этих моделей.

Натуралистическая модель

«Жизнь способна существовать без мышления, однако мышление лишь один из видов жизни. Мышление может себе намечать сколь угодно грандиозные цели, в действительности же жизнь пользуется мышлением для своих целей и дает ему живую цель, совершенно независимую от абстрактных задач», - говорит О. Шпенглер.¹ В этих словах кредо натуралистической модели, выраженной на языке философии жизни.

Натуралистическая модель отчетливо выбирает естественнонаучный подход к обществу. В основе ее анализа лежит природность (по Канту), т. е. те моменты, которые подчиняются естественным законам, принадлежат к миру необходимости, а не к миру свободы. С натуралистической точки зрения в ее новоевропейской интерпретации человечество - это рядовой биологический вид среди других биологических видов. В формировании такой позиции видную роль сыграл Ч. Дарвин и дарвинизм.² Сам Дарвин в своих биологических воззрениях ориентировался на социальные модели.

Социал-дарвинизм - возникший, в свою очередь, как социальное приложение дарвинизма - делал упор на внутривидовую борьбу как фактор развития человечества. Этому варианту натуралистической модели противостоит другая ее вариация, которая делает упор не на борьбу за существование, в которой осуществляются естественный и половой отбор, а на взаимопомощь и взаимную поддержку в мире живой природы.

Необходимо отметить то важное обстоятельство, что натуралистические модели иногда противопоставляют (например, в ключе дарвинизма) ценности вида и ценности индивида: что плохо для индивида, то хорошо для вида, (имеются в виду, например, войны и эпидемии). Любая катастрофа с таких позиций положительна, поскольку она уничтожает наименее приспособленных.