- •Глава 1 понятие о культуре делового общения
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 4
- •Глава 1
- •Глава 2 логика в речи оратора
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 3 как сделать свою речь убедительной
- •Глава 3
- •Глава 3
- •Глава 3
- •Глава 3
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 5 подготовка к речи-монологу
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 6 секреты успешного выступления
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 7 культура ведения полемики
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 8 восприятие и понимание партнера по общению
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 11 барьеры в общении и их преодоление
- •Глава 11
- •Глава 11
- •Глава 11
- •Глава 11
- •Глава 11
- •Глава 11
- •Глава 11
- •Глава 11
- •Глава 12 умение слушать
- •Глава 12
- •Глава 13 умение вести себя в типовых ситуациях общения
- •Глава 14 позиции в общении, ведущие к успеху
- •Глава 14
- •Глава 14
- •Глава 14
- •Глава 15
- •Глава 15
- •Глава 15
- •Глава 15
- •Глава 15
- •Глава 15
- •Глава 16 проведение деловой беседы
- •Глава 16
- •Глава 16
- •Глава 16
- •Глава 7. Культура ведения полемики.....116
- •Глава 8. Восприятие и понимание
- •Глава 9. Как "читать" партнера
- •Глава 10. Имидж делового человека.........168
- •Глава 11. Барьеры в общении и их преодоление. . 180
- •Глава 12. Умение слушать...................199
Глава 2
Логика в речи оратора
25
Будем Всем известна пословица «В огоро де — бузина, а в Киеве — дядька».
последовательны в изложении вспоминают, когда человек начинает говорить об одном, а потом перескакивает на другое, то есть не соблюдает второе требование логики — последовательность.
Последовательность изложения означает, прежде всего, логическую связь мыслей, когда одна мысль подготавливает другую.
«Для успеха речи важно течение мысли оратора. Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать», — писал известный русский юрист, теоретик красноречия А.Ф. Кони. Для соблюдения последовательности он советовал: «Надо построить речь так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т.д., или чтоб был естественный переход от одного к другому».
Логической считается такая последовательность, когда изложение идет от известного к неизвестному, от простого к сложному, от описания знакомого и близкого — к далекому.
В некоторых случаях психологически оправдано нарушение такого хода изложения, например, чтобы сделать его более интересным, занимательным, заставить слушателей думать и т.п.. В качестве приема это вполне допустимо и часто используется опытными ораторами.
Например, лектор демонстрирует удивительные свойства какого-то прибора, предоставляя догадываться о том, как же он работает, а затем, как в детективной истории, помогает прийти к «открытию».
Иногда рассказывают о новом методе работы, дающем поразительный результат, а потом предлагают слушателям поразмыслить над тем, за счет чего он достигается.
Для того же, чтобы слушатели смогли воспринять, понять и запомнить все выступление в целом, они должны четко прослеживать логическую связь вопросов.
При этом надо представлять, что естественная для оратора взаимосвязь между отдельными положениями его речи «не для всех и не всегда бывает примета — надобно ее открыть, надобно указать путь вниманию, проводить его, иначе оно может заблудиться или прерваться».
Значит, требуется не только подготовить слушателей к следующему вопросу, построить выступление так, чтобы очередной вопрос логически вытекал из предыдущего, но и пояснять это, используя слова и выражения-связки: переходя к следующему вопросу, ю-первых, во-вторых, с одной стороны, с другой стороны, заканчивая рассмотрение этого вопроса и т.п. Конечно, связки возможны лишь тогда, когда сами вопросы выбраны не случайно, а логически обоснованно.
Запомним правила деления темы на вопросы:
1. Следует найти один существенный признак деления темы на вопросы, а если нужно — вопросов на подвопросы.
2. Вопросы должны раскрывать главную идею выступления; не должно быть лишних вопросов.
3. Необходимо соблюдать непрерывность деления, правильно выделять вопросы и подвопросы.
4. Вопросы не должны пересекаться, то есть не следует говорить об одном и том же в разных вопросах.
26
Глава 2
Логика в речи оратора
27
Если тема посвящена предмету или явлению, которое невозможно классифицировать, правило 1 формулируется так: следует найти подход к раскрытию темы. Например, тема—рассказ о работе фирмы. Можно использовать следующие подходы: исторический — история создания фирмы, чем она занимается сейчас, каковы ее перспективы; логический — подробный рассказ о структуре фирмы и направлениях ее деятельности; психологический — рассказ о коллективе фирмы, взаимоотношениях между его членами. В границах одного подхода можно предложить и другие аспекты раскрытия темы. Основные вопросы плана соответствуют основному направлению раскрытия темы, подвопросы могут быть выделены в рамках другого подхода.
Последовательность изложения дисциплинирует мышление оратора, вносит ясность в самый трудный вопрос и способна доставить эстетическое удовольствие слушателям.
Требование непротиворечивости изложения заключается в том, что, утверждая что-либо о каком-то предмете или явлении для какого-то момента времени в каком-то отношении, нельзя это же отрицать. Конечно, действительность не остается застывшей, и с течением времени об этом же явлении (например, о деятельности руководителя) можно будет сказать другое. Естественно, в разном отношении характеризовать явление можно по-разному. Например, новая мебель может подходить вам по дизайну и не подходить по цене, хороший специалист может иметь плохой характер и т.п. В подобных утверждениях противоречия нет. Но как понимать оратора, который в одном выступлении с небольшим интервалом утверждает: «Частная собственность не нужна для перехода к рынку» и «Без частной собственности никакие рыночные реформы невозможны»? Противоречивость в суждениях выступающего подрывает доверие к нему, сводит на нет все его старания.
Аудитория ждет Требование обоснованности обоснования особенно важно соблюдать, если утверждении нужно убедить слушателей в чем-то или склонить их к определенным действиям. Убежденность как уверенность в истинности чего-либо возникает и на основе внушения. Но в деловом общении призывами и уверениями ничего не добьешься. Трезво мыслящему человеку нужно обосновать, что дело обстоит так, а не иначе, да еще сделать это в
ракой форме, чтобы он сам был заинтересован в вашем выводе или предложении.
Как логически обосновать утверждение? Следует троить речь с учетом логической структуры обоснования:
1. Прежде всего нужно четко сформулировать саму мысль, которую вы хотите обосновать. Ее называют тезисом. Тезис отвечает на вопрос: «Что мы доказываем?»
Требование определенности высказываний, о котором говорилось выше, в самой большой степени относится именно к тезису, формулировка которого должна исключать возможность понимания утверждения в другом смысле.
Тезис должен быть предельно конкретным. Сформулированный «вообще», он может быть просто
28