9.3. Основные понятия стратификационного анализа

9.3.1. Социальный класс, социальный слой, социальная группа.

Говоря об элементах социальной стратификации, используют такие единицы анализа, как “класс”, “социальный слой”, “социальная группа”, обозначающие социальные общности. Включение людей в ту или иную общность определяется прежде всего формой их социального взаимодействия, позволяющей рассматривать их как единой целое, а также местом, или социальными позициями, которые они занимают в социальном пространстве.

Понятие “социальный класс” родилось задолго до появления стратификационной теории. Оно вошло в научный аппарат социальных мыслителей Западной Европы в новейшее время. До этого о единицах социальной структуры говорили, опираясь на сословные представления и используя названия конкретных социальных групп и сословных образований. Вместе с тем уже у античных мыслителей, прежде всего у Платона, можно встретить рассуждения о богатых и бедных.

Наиболее интенсивно понятие “социальный класс” разрабатывалось учеными Англии и Франции в XVIII—XIX вв. Рассматривались такие антагонистические социальные группы, как собственники—несобственники, рабочие—капиталисты, богатые—бедные и др. Однако разные авторы по-разному определяли понятие “класс”. П.А. Сорокин, давая обзор взглядов на это понятие разных авторов в разные периоды истории, был вынужден констатировать, что “класс либо ускользал и ускользает из пальцев своих теоретиков, либо, будучи пойман, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок”.

Наиболее активно категория “класс” используется в марксизме. Однако ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса нет четкого определения этой категории. В их трактовке ее нередко переплетаются экономические, политические и философские аспекты. В “Манифесте Коммунистической партии” написано: “История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу...” .

В целом, как следует из работ Маркса, важнейшим признаком класса он называл место в системе общественных отношений, в общественном производстве, а существенным проявлением классовых отношений считал эксплуатацию одного класса другим.

Позже, в 1919 г., В.И. Ленин дал достаточно определенную научную формулировку классов, которая широко использовалась в марксистской теории XX в.: “Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства” .

В целом в XX в. неоднократно предпринимались попытки дать более конкретное понимание социального класса, приведя его в соответствие с реалиями капиталистического общества того периода и его изменениями. Так, М. Вебер, в отличие от К. Маркса, отказался от философской интерпретации класса, переместив содержание этого понятия в экономическое пространство. Базовым регулятором классовых отношений, по Веберу, является собственность — ее наличие или отсутствие; но между полярными классами собственников и рабочим классом Вебер обнаружил так называемый средний класс.

По Р. Дарендорфу, классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отношение власти. Э. Гидденс ключевым в своих рассуждениях о классе сделал понятие “рынок”, который он считал не только системой экономических отношений, полем деятельности класса собственников, рабочего класса, среднего класса, но и фундаментом системы власти.

Несмотря на различия в подходах к определению понятия социального класса в западной социологии и политологии XX в., в них можно усмотреть общие черты. Главными признаками выделения класса у немарксистских теоретиков служат: отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений. На этой основе выделяют верхний класс (собственники экономических ресурсов общества), низший класс (промышленные наемные рабочие) и средний класс (или средние классы), который поначалу представлялся в виде достаточно аморфной группы работников, не включаемых ни в верхний, ни в низший классы. Однако во второй половине XX в. этот аморфный слой не только возрастает и по численности превышает два указанных выше класса; уже внутри него четко просматривается иерархия достаточно дифференцированных групп (“белые воротнички”, “синие воротнички”, представители свободных профессий и др.) (Некоторые социологи вычленяют четвертый класс — крестьянство; однако другие оспаривают правомерность такого вычленения, усматривая в современном крестьянине представителя средних классов.)

Понятие класса — достаточно крупная, “объемная” аналитическая единица, рассчитана она на изучение наиболее существенных, предельно общих изменений в обществе и не предназначена для исследования других важных, но, может быть, не столь сущностно значимых “глобальных” перемен в современном обществе. Поэтому аналитики выделили более конкретную и гибкую единицу анализа социальной структуры — понятие “страта”. В качестве общего признака, позволяющего объединять людей в страты, могут выступать различные по характеру признаки — производственные, экономические, политические, социально-демографические, культурные и др. Таким образом, исследователь получает возможность анализировать население по самым разным — важным, второстепенным и даже малозначащим критериям. В результате люди, принадлежащие к разным классам, могут оказаться в одной страте, выделенной, например, по признаку образования или по должностным характеристикам. Условно можно представить дело следующим образом: если класс формирует вертикальное деление общества, то страту выделяют по “перекрестному” или горизонтальному признаку, который присущ представителям одного или нескольких классов.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т.е. тот, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер “выше — ниже”, “лучше — хуже”, “престижно — непрестижно”. Целый ряд признаков может быть положен в основу выделения лишь дифференцированных, но не статусных групп. Например, любители народной музыки или сторонники футбольной команды чаще всего рассматриваются как представители определенной культурной группы безотносительно к статусному ее аспекту. Однако, если занятия жестко коррелируют с определенным уровнем доходов или с социальной позицией, приобретающей в обществе значимый характер, то эти группы становятся статусными.

В обществе есть множество социальных групп, которые к стратификации не имеют отношения. Понятие “социальная группа” в этом плане — менее определенная и фиксированная единица анализа, нежели “социальный слой”. Иногда вместо понятия “слой” можно встретить понятие “группа”. Но есть общности, которые нельзя определить как слой, а только как группу. Скажем, семья — это наиболее типичный пример малой социальной группы. Однако представители высокодоходных (или малодоходных) семей будут фигурировать в исследованиях как слой. Страта выделяется на основе особо значимой в представлении определенного круга людей или общества характеристики. Эта характеристика, проходя через личностное освоение (люди идентифируют себя с ней, добиваются ее). Детерминируется социальными нормами и поддерживается общим консенсусом.

Понятие “статус” (или, как еще говорят, ранг) приобретает в анализе стратификации ключевое значение. Оно указывает на то, что в существовании страт большую роль играют оценочные факторы: линия поведения человека в той или иной ситуации, его отношение к чему-либо, установки, основанные на таких критериях, которые помогают ему ранжировать себя и окружающих. Однако далеко не всегда для самого оценивающего очевидны те критерии, согласно которым он ранжирует людей “выше” или “ниже”, выбирает разные эталоны поведения. Процесс ранжирования основывается как на рационально-рассудочных операциях (принимается во внимание, например, должность оцениваемого, фирма, в которой он работает), так и на спонтанных реакциях (целостное восприятие другого человека, интегративная оценка какой-либо функциональной роли). В том и другом случаях происходит понимание значимости предмета оценки, т.е. оценивающий включен в культурный контекст, он глубоко освоил его стандарты и способен дать адекватную оценку тому или иному лицу, явлению.

Говоря об адекватной оценке, следует иметь в виду, что речь идет не об абсолютной, а об относительной адекватности. В обществе всегда существует наличие разных ценностных критериев, а человек, оценивая что-то или кого-то, руководствуется сложным конгломератом разнообразных ценностных шкал, собственных интересов и жизненных целей. Да и сам он в конкретных условиях может ошибиться в оценке, а позже от нее отказаться. Задача исследователя — выявить важнейшие тенденции, определяющие порой запутанный диапазон статусных позиций. В решении этой задачи немалую важность приобретает разработка инструментария для съема подобной эмпирической информации и, в частности, процедура ранжирования статусных оценок и позиций.

Таким образом, страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-профессиональным признакам, которые относительно легко идентифицировать и измерять, а по признакам, связанным ,с культурно-психологической оценкой (нормы, ценности, представления, образцы поведения и навыки), которые реализуются в индивидуальном поведении и сознании и вместе с тем приобретают ярко выраженный интерсубъективный характер. В силу этого социальное расслоение точнее называть социокультурным расслоением, так как социальные и культурные аспекты в нем тесно переплетены. Подчеркнем, что культурную доминанту стратификации гораздо труднее вычленить, нежели социальную, ее сложнее квантифицировать и подвергнуть сравнению в ходе социологического исследования.

Следует иметь в виду еще одно различие при определении класса и страты. Обобщая это различие, можно сказать, что классы выделяются по их отношению к средствам производства, способам доступа к различным благам; страты же — по формам и объему потребляемых благ, по воспроизводству, самого статусного положения. Статус предполагает, что любой, кто претендует быть включенным в ту или иную Страту, должны отвечать определенным ожиданиям и ограничениям на соответствующее социальное взаимодействие. Эти ожидания и ограничения касаются разных сторон жизни и выполнения разных ролей. Как правило, они связаны с поведением человека, его способом воспроизводства брачно-семейных отношений, проведением своего свободного времени, формами дружеского общения и т.п. Различные формы потребления благ и воспроизводства статусного положения формируют у представителей разных слоев неодинаковый образ жизни, который отграничивает членов данной общности от представителейдругих общностей. Решающая роль образа жизни для престижа делает ту или иную статусную группу конкретным носителем разных условностей, которые поддерживают и сохраняют слой как таковой.