- •Тема 1, занятие 1
- •Какие критерии различия охраны окружающей среды и охраны труда?
- •1.1.Каковы объекты охраны окружающей среды?
- •1.2. Каковы объекты охраны труда?
- •Что является рабочей зоной?
- •Нарушает ли поступление в воздух рабочей зоны вредных веществ здоровье работников?
- •Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, вода и почва буду охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?
- •Какие отношения имеют место между лебедем и зоопарком?
- •Что представляет собой зоопарк?
- •Имеют ли место здесь экологические правоотношения?
- •1.2.1. Является ли лебедь в зоопарке объектом естественного происхождения?
- •1.2.2. Имеет ли лебедь стоимость?
- •1.2.4. Является ли данный лебедь частью природной среды?
- •1.2.4.1. Можно ли назвать условия обитания животных в зоопарке обитанием в условиях естественной свободы?
- •Объектом какого права в таком случае является лебедь в этой задаче?
- •Какую: гражданско-правовую, уголовно-правовую, либо административно-правовую ответственность понесёт гражданин н. За нарушение существующих правоотношений?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с гражданским законодательством?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с уголовным законодательством?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с административным законодательством?
- •Какова будет правовая квалификация действий н?
- •Какие правоотношения возникли между рыбой и акционерным обществом «Аква»?
- •1.1. Являются ли эти правоотношения эколого-правовыми?
- •1.1.1. Можно ли назвать условия обитания рыбы в специально устроенных либо приспособленных водоёмах обитанием в условиях естественной свободы?
- •1.1.2. Какие признаки имеются у объектов экологических правоотношений?
- •Являются ли эти правоотношения гражданско-правовыми?
- •Является ли в данном случае рыба объектом гражданских прав?
- •2. Как следует квалифицировать действия группы лиц?
- •2.1. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
- •2.2. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения гражданского права?
- •2.3. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
- •2. Правомерно ли специально уполномоченный орган в области охраны земель привлек к административной ответственности организацию, осуществлявшую транспортировку плодородного слоя почвы?
- •Тема 1, занятие 2
- •1. Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции?
- •2. Является ли названное постановление источником экологического права?
- •1.2. Является ли данное предприятие субъектом платы за загрязнение?
- •1.2.1. В каком порядке выдаются разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу?
- •1.2.2. Каковы субъекты подобной платы?
- •1.2.2.1. Является ли данное предприятие природопользователем?
- •1.2.2.1.1. Что является природопользованием?
- •2.1. Что является законодательством?
- •2.2. Что можно считать «Экологическим законодательством в широком смысле этого слова»?
- •2.3. Содержит ли действующее экологическое законодательство (в его широком понимании) определение понятия «загрязнение атмосферного воздуха»?
- •2.4. Содержит ли действующее экологическое законодательство (в его широком понимании) определение понятия «стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха»?
- •1. Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?
- •1.1. На основании какого процессуального права граждане подали заявление в суд об отмене Указа Президента?
- •1.2. Обоснованны ли требования заявителей с точки зрения материального права?
- •1.2.1. Обоснованны ли требования заявителей относительно незаконности хранения радиоактивных материалов?
- •1.2.2. Обоснованны ли требования заявителей относительно незаконности финансирования строительства гхк до проведения экологической экспертизы?
- •2. Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?
- •3. Может ли Указ Президента рф противоречить Федеральному закону «Об экологической экспертизе»?
- •На каком процессуальном праве основывался иск прокурора?
- •На каком материальном праве основывался иск прокурора?
- •3. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?
- •3.1. Какая служба осуществляет контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами?
- •3.2. Каким образом можно обязать администрацию совхоза участвовать в рассмотрении гражданского дела?
- •Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?
- •Прав ли независимый эксперт?
- •4.1. Должны ли быть поставлены вопросы о возмещении вреда здоровью граждан в иске?
- •4.2. Должны ли быть поставлены вопросы о возмещении вреда окружающей среде?
- •1. Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу?
- •2. Решите дело.
- •1. На основании какого процессуального права прокурора происходит разбирательство?
- •2. Правомерен ли отказ председателя комитета по охране окружающей среды в предоставлении информации об окружающей среде?
- •2) Информации о состоянии окружающей среды;
- •1. Является ли лось источником повышенной опасности?
- •1.1. В чьей собственности находится лось?
- •1. Лось находится в собственности Российской Федерации;
- •2. Пока лось не изъят из среды обитания в установленном порядке, отношения с его участием регулируются гражданским законодательством лишь в той мере, в которой это не противоречит указанному фз.
- •1.2. Является ли деятельность государства (а более узко – деятельность областного комитета по охране окружающей среды) связанной с повышенной опасностью для окружающих?
- •2. Обоснованно ли арбитражный суд отказал в иске?
- •1. Какие меры ответственности предусмотрены в законодательстве за данное правонарушение?
- •1.1. Какие меры ответственности предусмотрены в экологическом законодательстве за правонарушения?
4.2. Должны ли быть поставлены вопросы о возмещении вреда окружающей среде?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»
14. В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.
Я считаю, что процессуально это должно выглядеть так: при отсутствии требований истца к возмещению вреда окружающей среде суд по собственному решению привлекает к участию в процессе в качестве третьего лица орган, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства в соответствующей области, который и предъявляет требования о возмещении вреда окружающей среде.
Гражданско-процессуальный кодекс:
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Таким образом, эксперт прав, иск может быть дополнен соответствующими положениями. Разумеется, юридической обязанности в данном случае закон ни для кого не устанавливает.
Итоговый вывод:
Суд, прокурор, граждане могут обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств, а также обратиться в орган, осуществляющий государственный надзор в данной области.
В данном случае могут быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности.
Независимый эксперт прав, иск может быть дополнен соответствующими положениями. Разумеется, юридической обязанности в данном случае закон ни для кого не устанавливает.
Использованные при решении задачи материалы:
1) Нормативно-правовые акты:
Конституция РФ
Гражданский процессуальный кодекс
ГПК РСФСР 1964 г.
Гражданский кодекс
ФЗ «Об охране окружающей среды»:
ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»
Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077-01", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 31.10.2001
Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору»
Постановление Правительства РФ «О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности российской федерации»
2) Судебная практика:
Постаноление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 N Ф08-6684/2006 по делу N А32-66679/2005-61/951:
Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2005 N А08-8685/03-15
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»
3) Юридическая литература:
Не использовалась.
Использованный понятийный аппарат:
Пестициды - химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев, предуборочного подсушивания растений.
Задача 3
Партия зеленых г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявила иск к администрации Ленинградской области об отмене решения малого Совета народных депутатов Ленинградской области «Об утверждении акта выбора земельного участка в Кингиссепском районе для проведения проектно-изыскательских работ под размещение портового комплекса и размещение инфраструктуры при нем» от 28 октября 1992 г.
Истец считал, что реализация данного решения влечет нарушение права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия факторов окружающей природной среды.
Представители ответчиков от явки в суд систематически уклонялись.
Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу? Решите дело.
Решение.