- •Тема 1, занятие 1
- •Какие критерии различия охраны окружающей среды и охраны труда?
- •1.1.Каковы объекты охраны окружающей среды?
- •1.2. Каковы объекты охраны труда?
- •Что является рабочей зоной?
- •Нарушает ли поступление в воздух рабочей зоны вредных веществ здоровье работников?
- •Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, вода и почва буду охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?
- •Какие отношения имеют место между лебедем и зоопарком?
- •Что представляет собой зоопарк?
- •Имеют ли место здесь экологические правоотношения?
- •1.2.1. Является ли лебедь в зоопарке объектом естественного происхождения?
- •1.2.2. Имеет ли лебедь стоимость?
- •1.2.4. Является ли данный лебедь частью природной среды?
- •1.2.4.1. Можно ли назвать условия обитания животных в зоопарке обитанием в условиях естественной свободы?
- •Объектом какого права в таком случае является лебедь в этой задаче?
- •Какую: гражданско-правовую, уголовно-правовую, либо административно-правовую ответственность понесёт гражданин н. За нарушение существующих правоотношений?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с гражданским законодательством?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с уголовным законодательством?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с административным законодательством?
- •Какова будет правовая квалификация действий н?
- •Какие правоотношения возникли между рыбой и акционерным обществом «Аква»?
- •1.1. Являются ли эти правоотношения эколого-правовыми?
- •1.1.1. Можно ли назвать условия обитания рыбы в специально устроенных либо приспособленных водоёмах обитанием в условиях естественной свободы?
- •1.1.2. Какие признаки имеются у объектов экологических правоотношений?
- •Являются ли эти правоотношения гражданско-правовыми?
- •Является ли в данном случае рыба объектом гражданских прав?
- •2. Как следует квалифицировать действия группы лиц?
- •2.1. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
- •2.2. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения гражданского права?
- •2.3. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
- •2. Правомерно ли специально уполномоченный орган в области охраны земель привлек к административной ответственности организацию, осуществлявшую транспортировку плодородного слоя почвы?
- •Тема 1, занятие 2
- •1. Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции?
- •2. Является ли названное постановление источником экологического права?
- •1.2. Является ли данное предприятие субъектом платы за загрязнение?
- •1.2.1. В каком порядке выдаются разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу?
- •1.2.2. Каковы субъекты подобной платы?
- •1.2.2.1. Является ли данное предприятие природопользователем?
- •1.2.2.1.1. Что является природопользованием?
- •2.1. Что является законодательством?
- •2.2. Что можно считать «Экологическим законодательством в широком смысле этого слова»?
- •2.3. Содержит ли действующее экологическое законодательство (в его широком понимании) определение понятия «загрязнение атмосферного воздуха»?
- •2.4. Содержит ли действующее экологическое законодательство (в его широком понимании) определение понятия «стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха»?
- •1. Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?
- •1.1. На основании какого процессуального права граждане подали заявление в суд об отмене Указа Президента?
- •1.2. Обоснованны ли требования заявителей с точки зрения материального права?
- •1.2.1. Обоснованны ли требования заявителей относительно незаконности хранения радиоактивных материалов?
- •1.2.2. Обоснованны ли требования заявителей относительно незаконности финансирования строительства гхк до проведения экологической экспертизы?
- •2. Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?
- •3. Может ли Указ Президента рф противоречить Федеральному закону «Об экологической экспертизе»?
- •На каком процессуальном праве основывался иск прокурора?
- •На каком материальном праве основывался иск прокурора?
- •3. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?
- •3.1. Какая служба осуществляет контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами?
- •3.2. Каким образом можно обязать администрацию совхоза участвовать в рассмотрении гражданского дела?
- •Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?
- •Прав ли независимый эксперт?
- •4.1. Должны ли быть поставлены вопросы о возмещении вреда здоровью граждан в иске?
- •4.2. Должны ли быть поставлены вопросы о возмещении вреда окружающей среде?
- •1. Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу?
- •2. Решите дело.
- •1. На основании какого процессуального права прокурора происходит разбирательство?
- •2. Правомерен ли отказ председателя комитета по охране окружающей среды в предоставлении информации об окружающей среде?
- •2) Информации о состоянии окружающей среды;
- •1. Является ли лось источником повышенной опасности?
- •1.1. В чьей собственности находится лось?
- •1. Лось находится в собственности Российской Федерации;
- •2. Пока лось не изъят из среды обитания в установленном порядке, отношения с его участием регулируются гражданским законодательством лишь в той мере, в которой это не противоречит указанному фз.
- •1.2. Является ли деятельность государства (а более узко – деятельность областного комитета по охране окружающей среды) связанной с повышенной опасностью для окружающих?
- •2. Обоснованно ли арбитражный суд отказал в иске?
- •1. Какие меры ответственности предусмотрены в законодательстве за данное правонарушение?
- •1.1. Какие меры ответственности предусмотрены в экологическом законодательстве за правонарушения?
2.2. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения гражданского права?
Обратимся к Гражданскому кодексу:
«Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»
2.3. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
Никакая; ведь при наличии состава уголовной кражи и отсутствии в действиях лиц составов экологических правонарушений административная квалификация является излишней.
Таким образом, лица также будут нести гражданско-правовую ответственность в размере нанесённого ущерба, а также неполученного дохода (упущенной выгоды).
Итоговый вывод: группа лиц нанёсла ущерб АО «Аква», похитив имущество последней, которым в данном случае явилась рыба. Группа лиц будет нести гражданско-правовую ответственность в размере нанесённого им ущерба. Также она понесёт уголовную ответственность за тайное хищение чужого имущества – кражу.
Использованные при решении задачи материалы:
1) Нормативно-правовые акты:
ФЗ «О животном мире»;
Гражданский кодекс Российской Федерации;
Уголовный кодекс Российской Федерации;
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (в ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»
Юридическая литература:
Не использовалась.
Использованный понятийный аппарат:
Животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
Кража - тайное хищение чужого имущества.
Задача 4.
Перед началом работ по прокладке коммуникаций с земельного участка был снят плодородный слой почвы. В соответствии с проектом рекультивации плодородный слой почвы подлежал складированию и последующему нанесению на территорию, подлежащую рекультивации. В ходе транспортировки плодородного слоя почвы значительная часть его повреждена в результате соприкосновения с химикалиями. Территориальный орган Федеральной службы земельного кадастра привлек организацию, осуществляющую транспортировку плодородного слоя почвы, к административной ответственности, предусмотренной ст. 125 Земельного кодекса РСФСР, — повреждение плодородного слоя почвы.
Является ли снятый плодородный слой почвы объектом экологического права?
Правомерно ли специально уполномоченный орган в области охраны земель привлек к административной ответственности организацию, осуществлявшую транспортировку плодородного слоя почвы?
Решение:
1. Является ли снятый плодородный слой почвы объектом экологического права?
1.1. Что является плодородным слоем почвы?
Плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами (Приказ Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы").
1.2. Что является снятием плодородного слоя почвы?
Очевидно, снятие плодородного слоя почвы – его отделение от остального массива почвы с целью дальнейшего использования.
1.3. Что является объектом экологического права?
Как и в любом вопросе, разработанном теоретически, здесь в определении объекта экологического права существуют различные точки зрения. М.М.Бринчук5 допускает использование такового природно-антропогенный объект, то есть природный объект, изменённый человеком.
А.К. Голиченков упоминает такие свойства объекта экологического права, как его взаимосвязь с природой, с естественной средой, «неотделённость» от последней, а также ещё одно свойство – выполнение объектом своей экологической функции. Я считаю, что вполне допустимо такое понимание объекта экологического права в контексте данного вопроса; разумеется, ввиду неопределённости законодателя и правоприменителя в данном конкретном вопросе (насколько мне известно, в судебной практике, особенно в арбитражной, вопрос правового регулирования временно снятых земель не рассматривался до этого) вполне возможно воспринимать землю и как ресурс, правовое положение которого регулируется в первую очередь нормами гражданского права.
В связи с этим я предлагаю решить поставленный вопрос следующим образом: данный слой является объектом экологического права, так как не потерял связи с окружающей средой и предназначен для выполнения своей экологической функции, а последнее произошло в первую очередь из-за его предназначения – рекультивации иного участка. В частности, п. 8 ч. 1 упомянутого выше Приказа гласит: «Снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий. Использование плодородного слоя почвы для целей, не связанных с сельским и лесным хозяйством, допускается только в исключительных случаях, при экономической нецелесообразности или отсутствии возможностей его использования для улучшения земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда». Таким образом, это подтверждает версию о том, что данный слой почвы является объектом экологического права. В случае, скажем, порчи земли в процессе перевозки грузовиками неплодородного слоя почвы с целью засыпки траншей ситуация разрешалась бы совершенно по-другому.
Замечу также, что исследователи вопросов экологического права незаслуженно обходят данный вопрос стороной: об этом, в частности, не пишут ни Дубовик О.Л. в своей статье «Экологические конфликты», ни Н.Г. Нарышева в работе «Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде», лишь мельком касаясь вопроса дифференциации правового регулирования такого рода конфликтов в силу различий в объектах и приводя в пример лишь ФЗ «Об охране окружающей среды», дающий наиболее общий перечень объектов экологических правоотношений.