Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Задачи решены Янковским Р.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
18.04.2019
Размер:
578.56 Кб
Скачать
    1. Объектом какого права в таком случае является лебедь в этой задаче?

Откроем Гражданский кодекс:

«Статья 128. Виды объектов гражданских прав

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»

«Статья 137. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности»

Можно сделать вывод, что, поскольку, как уже было доказано, законом (и правовыми актами) не установлено, что данное правоотношение регулируется экологическим правом, к нему следует применить нормы права гражданского.

Таким образом, отвечая на вопрос 1 о том, какие отношения имеют место между лебедем и зоопарком, можно с уверенностью ответить, что имеют место гражданско-правовые отношения собственности.

  1. Какую: гражданско-правовую, уголовно-правовую, либо административно-правовую ответственность понесёт гражданин н. За нарушение существующих правоотношений?

    1. Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с гражданским законодательством?

Обратимся к Гражданскому кодексу:

«Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»

Вывод: зоопарк как юридическое лицо имеет право требовать полного возмещения причинённых ему убытков в виде реального ущерба. Впрочем, не исключены требования по компенсации упущенной выгоды в виде недополученных доходов из-за потери части посетителей зоопарка, связанной со смертью лебедя.

    1. Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с уголовным законодательством?

Обратимся к Уголовному кодексу:

«Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

<…>

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам»

«Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

<…>

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

<…>

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей»

«Статья 161. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -

наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет»

Вывод: гражданин Н. будет нести уголовную ответственность за покушение на кражу, если квалификация будет произведена по умыслу гражданина Н., а повреждение имущества (в данном случае – лебедя) будет правильно рассмотрено как способ совершения данного преступления и при этом деяние не будет признано малозначительным (что вряд ли возможно), а стоимость лебедя будет составлять менее 1000 рублей (которые составляют максимум для квалификации по Кодексу об административных правонарушениях). При открытой форме хищения гражданином Н. лебедя (это - менее вероятный вариант квалификации) содеянное может быть квалифицировано как покушение на грабёж. Так как рассматривается идеальная ситуация, то реально возможную квалификацию действий Н. органами следствия и судом мы не рассматриваем3.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.