- •Тема 1, занятие 1
- •Какие критерии различия охраны окружающей среды и охраны труда?
- •1.1.Каковы объекты охраны окружающей среды?
- •1.2. Каковы объекты охраны труда?
- •Что является рабочей зоной?
- •Нарушает ли поступление в воздух рабочей зоны вредных веществ здоровье работников?
- •Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, вода и почва буду охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?
- •Какие отношения имеют место между лебедем и зоопарком?
- •Что представляет собой зоопарк?
- •Имеют ли место здесь экологические правоотношения?
- •1.2.1. Является ли лебедь в зоопарке объектом естественного происхождения?
- •1.2.2. Имеет ли лебедь стоимость?
- •1.2.4. Является ли данный лебедь частью природной среды?
- •1.2.4.1. Можно ли назвать условия обитания животных в зоопарке обитанием в условиях естественной свободы?
- •Объектом какого права в таком случае является лебедь в этой задаче?
- •Какую: гражданско-правовую, уголовно-правовую, либо административно-правовую ответственность понесёт гражданин н. За нарушение существующих правоотношений?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с гражданским законодательством?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с уголовным законодательством?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с административным законодательством?
- •Какова будет правовая квалификация действий н?
- •Какие правоотношения возникли между рыбой и акционерным обществом «Аква»?
- •1.1. Являются ли эти правоотношения эколого-правовыми?
- •1.1.1. Можно ли назвать условия обитания рыбы в специально устроенных либо приспособленных водоёмах обитанием в условиях естественной свободы?
- •1.1.2. Какие признаки имеются у объектов экологических правоотношений?
- •Являются ли эти правоотношения гражданско-правовыми?
- •Является ли в данном случае рыба объектом гражданских прав?
- •2. Как следует квалифицировать действия группы лиц?
- •2.1. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
- •2.2. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения гражданского права?
- •2.3. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
- •2. Правомерно ли специально уполномоченный орган в области охраны земель привлек к административной ответственности организацию, осуществлявшую транспортировку плодородного слоя почвы?
- •Тема 1, занятие 2
- •1. Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции?
- •2. Является ли названное постановление источником экологического права?
- •1.2. Является ли данное предприятие субъектом платы за загрязнение?
- •1.2.1. В каком порядке выдаются разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу?
- •1.2.2. Каковы субъекты подобной платы?
- •1.2.2.1. Является ли данное предприятие природопользователем?
- •1.2.2.1.1. Что является природопользованием?
- •2.1. Что является законодательством?
- •2.2. Что можно считать «Экологическим законодательством в широком смысле этого слова»?
- •2.3. Содержит ли действующее экологическое законодательство (в его широком понимании) определение понятия «загрязнение атмосферного воздуха»?
- •2.4. Содержит ли действующее экологическое законодательство (в его широком понимании) определение понятия «стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха»?
- •1. Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?
- •1.1. На основании какого процессуального права граждане подали заявление в суд об отмене Указа Президента?
- •1.2. Обоснованны ли требования заявителей с точки зрения материального права?
- •1.2.1. Обоснованны ли требования заявителей относительно незаконности хранения радиоактивных материалов?
- •1.2.2. Обоснованны ли требования заявителей относительно незаконности финансирования строительства гхк до проведения экологической экспертизы?
- •2. Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?
- •3. Может ли Указ Президента рф противоречить Федеральному закону «Об экологической экспертизе»?
- •На каком процессуальном праве основывался иск прокурора?
- •На каком материальном праве основывался иск прокурора?
- •3. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?
- •3.1. Какая служба осуществляет контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами?
- •3.2. Каким образом можно обязать администрацию совхоза участвовать в рассмотрении гражданского дела?
- •Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?
- •Прав ли независимый эксперт?
- •4.1. Должны ли быть поставлены вопросы о возмещении вреда здоровью граждан в иске?
- •4.2. Должны ли быть поставлены вопросы о возмещении вреда окружающей среде?
- •1. Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу?
- •2. Решите дело.
- •1. На основании какого процессуального права прокурора происходит разбирательство?
- •2. Правомерен ли отказ председателя комитета по охране окружающей среды в предоставлении информации об окружающей среде?
- •2) Информации о состоянии окружающей среды;
- •1. Является ли лось источником повышенной опасности?
- •1.1. В чьей собственности находится лось?
- •1. Лось находится в собственности Российской Федерации;
- •2. Пока лось не изъят из среды обитания в установленном порядке, отношения с его участием регулируются гражданским законодательством лишь в той мере, в которой это не противоречит указанному фз.
- •1.2. Является ли деятельность государства (а более узко – деятельность областного комитета по охране окружающей среды) связанной с повышенной опасностью для окружающих?
- •2. Обоснованно ли арбитражный суд отказал в иске?
- •1. Какие меры ответственности предусмотрены в законодательстве за данное правонарушение?
- •1.1. Какие меры ответственности предусмотрены в экологическом законодательстве за правонарушения?
Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с административным законодательством?
Обратимся к КоАП:
«Статья 7.27. Мелкое хищение
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее ста рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает тысячи рублей»
«Статья 7.17
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей»
Действия гражданина Н. могли бы быть квалифицированы по КоАП лишь в случае невозможности их квалифицировать по уголовному кодексу. Но правильно квалифицировать действия Н. по умыслу как покушение на мелкое хищение было бы невозможно в связи с отсутствием в КоАП понятия «покушение на преступление»4.
Таким образом, действия Н. были бы квалифицированы по статье 7.17 как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Отвечая на вопрос, какую именно ответственность будет нести гражданин Н., можно с уверенностью сказать, что он в любом случае будет нести гражданско-правовую ответственность, а также скорее всего уголовно-правовую (при условиях: 1) правильной квалификации его действий в процессе осуществления правосудия; 2) нанесения им ущерба в размере более 1000 рублей). В случае, если гражданин Н. избежит уголовной ответственности, то он будет нести административно-правовую ответственность.
Какова будет правовая квалификация действий н?
Отвечая на вопрос задачи, я сделаю итоговый вывод: гражданин Н. нанёс ущерб зоопарку как юридическому лицу, повредив имущество последнего, которым в данном случае явился лебедь. Гражданин Н. будет нести гражданско-правовую ответственность в размере нанесённого им ущерба. Также он понесёт уголовную ответственность за покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, в соответствии с Уголовным кодексом.
В случае, если стоимость лебедя составляла менее 1000 рублей, гражданин Н. понесёт административную ответственность вместо уголовной за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Использованные при решении задачи материалы:
Нормативно-правовые акты:
ФЗ «О животном мире»;
ФЗ «Об охране окружающей среды»;
Гражданский кодекс Российской Федерации;
Уголовный кодекс Российской Федерации;
Кодекс Российской Федерации об административных правоотношениях;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (в ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»
Юридическая литература:
Не использовалась.
Использованный понятийный аппарат:
Стоимость вещи – отражение в денежном эквиваленте затрат труда, которые потребовались для её создания.
Животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
Кража - тайное хищение чужого имущества.
Грабеж - открытое хищение чужого имущества.
Задача 3.
Группа лиц на протяжении длительного времени незаконно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращиваемых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах.
Как следует квалифицировать их действия?
Решение: