- •Тема 1, занятие 1
- •Какие критерии различия охраны окружающей среды и охраны труда?
- •1.1.Каковы объекты охраны окружающей среды?
- •1.2. Каковы объекты охраны труда?
- •Что является рабочей зоной?
- •Нарушает ли поступление в воздух рабочей зоны вредных веществ здоровье работников?
- •Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, вода и почва буду охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?
- •Какие отношения имеют место между лебедем и зоопарком?
- •Что представляет собой зоопарк?
- •Имеют ли место здесь экологические правоотношения?
- •1.2.1. Является ли лебедь в зоопарке объектом естественного происхождения?
- •1.2.2. Имеет ли лебедь стоимость?
- •1.2.4. Является ли данный лебедь частью природной среды?
- •1.2.4.1. Можно ли назвать условия обитания животных в зоопарке обитанием в условиях естественной свободы?
- •Объектом какого права в таком случае является лебедь в этой задаче?
- •Какую: гражданско-правовую, уголовно-правовую, либо административно-правовую ответственность понесёт гражданин н. За нарушение существующих правоотношений?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с гражданским законодательством?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с уголовным законодательством?
- •Какой будет ответственность гражданина н. В соответствии с административным законодательством?
- •Какова будет правовая квалификация действий н?
- •Какие правоотношения возникли между рыбой и акционерным обществом «Аква»?
- •1.1. Являются ли эти правоотношения эколого-правовыми?
- •1.1.1. Можно ли назвать условия обитания рыбы в специально устроенных либо приспособленных водоёмах обитанием в условиях естественной свободы?
- •1.1.2. Какие признаки имеются у объектов экологических правоотношений?
- •Являются ли эти правоотношения гражданско-правовыми?
- •Является ли в данном случае рыба объектом гражданских прав?
- •2. Как следует квалифицировать действия группы лиц?
- •2.1. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
- •2.2. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения гражданского права?
- •2.3. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
- •2. Правомерно ли специально уполномоченный орган в области охраны земель привлек к административной ответственности организацию, осуществлявшую транспортировку плодородного слоя почвы?
- •Тема 1, занятие 2
- •1. Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции?
- •2. Является ли названное постановление источником экологического права?
- •1.2. Является ли данное предприятие субъектом платы за загрязнение?
- •1.2.1. В каком порядке выдаются разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу?
- •1.2.2. Каковы субъекты подобной платы?
- •1.2.2.1. Является ли данное предприятие природопользователем?
- •1.2.2.1.1. Что является природопользованием?
- •2.1. Что является законодательством?
- •2.2. Что можно считать «Экологическим законодательством в широком смысле этого слова»?
- •2.3. Содержит ли действующее экологическое законодательство (в его широком понимании) определение понятия «загрязнение атмосферного воздуха»?
- •2.4. Содержит ли действующее экологическое законодательство (в его широком понимании) определение понятия «стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха»?
- •1. Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?
- •1.1. На основании какого процессуального права граждане подали заявление в суд об отмене Указа Президента?
- •1.2. Обоснованны ли требования заявителей с точки зрения материального права?
- •1.2.1. Обоснованны ли требования заявителей относительно незаконности хранения радиоактивных материалов?
- •1.2.2. Обоснованны ли требования заявителей относительно незаконности финансирования строительства гхк до проведения экологической экспертизы?
- •2. Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?
- •3. Может ли Указ Президента рф противоречить Федеральному закону «Об экологической экспертизе»?
- •На каком процессуальном праве основывался иск прокурора?
- •На каком материальном праве основывался иск прокурора?
- •3. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?
- •3.1. Какая служба осуществляет контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами?
- •3.2. Каким образом можно обязать администрацию совхоза участвовать в рассмотрении гражданского дела?
- •Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?
- •Прав ли независимый эксперт?
- •4.1. Должны ли быть поставлены вопросы о возмещении вреда здоровью граждан в иске?
- •4.2. Должны ли быть поставлены вопросы о возмещении вреда окружающей среде?
- •1. Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу?
- •2. Решите дело.
- •1. На основании какого процессуального права прокурора происходит разбирательство?
- •2. Правомерен ли отказ председателя комитета по охране окружающей среды в предоставлении информации об окружающей среде?
- •2) Информации о состоянии окружающей среды;
- •1. Является ли лось источником повышенной опасности?
- •1.1. В чьей собственности находится лось?
- •1. Лось находится в собственности Российской Федерации;
- •2. Пока лось не изъят из среды обитания в установленном порядке, отношения с его участием регулируются гражданским законодательством лишь в той мере, в которой это не противоречит указанному фз.
- •1.2. Является ли деятельность государства (а более узко – деятельность областного комитета по охране окружающей среды) связанной с повышенной опасностью для окружающих?
- •2. Обоснованно ли арбитражный суд отказал в иске?
- •1. Какие меры ответственности предусмотрены в законодательстве за данное правонарушение?
- •1.1. Какие меры ответственности предусмотрены в экологическом законодательстве за правонарушения?
2. Как следует квалифицировать действия группы лиц?
Обратимся к п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (в ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», который гласит: «Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества».
Итак, с точки зрения уголовного права следует квалифицировать их действия как хищение, а конкретнее – как кражу, поскольку хищение, очевидно, было тайным, раз продолжалось в течение довольно длительного периода времени. Уточним:
2.1. Какая квалификация их действиям должна быть дана с точки зрения уголовного права?
«Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей»