34.Гражданское общество и государство. Проблема прав человека.

Политическая сфера – сфера властных отношений в обществе (отношений организации, управления, контроля за поведением людей и распределением ресурсов общества в целях поддержания общественной стабильности). Власть – это возможность одного социального субъекта реализовывать/навязывать свою волю по отношению к другим социальным субъектам с целью достижения своих интересов и реализации потребностей. Средства осуществления власти – традиция, право, убеждение, манипуляция, принуждение/насилие. Основные типы легитимации власти (по М.Веберу): а) традиционная власть, основанная на привычках, вере в незыблемость порядка; б)харизматическая – основанная на вере в исключительные качества вождя; в) легальная – основанная на подчинении законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Политические идеологии: либеральная – интересы индивида выше интересов общества, минимальное вмешательство государства в частную жизнь, в т.ч. бизнес; консервативная – индивид не вполне сознателен, он проблематичен, интересы общества (традиции как исторически проверенного опыта) выше интересов индивида, возможно вмешательство государства; социалистическая – индивид и общество равноценны, следует согласовывать интересы, поддержка социально-слабых групп оправданна; анархическая – отрицание политической власти во всех ее формах.

Гражданское общество и государство. Основным институтом современного общества является институт государства, включающий в себя все наиболее значимые институты политической власти и управления, поэтому служащие государства являются значимой (чаще главной) политической силой общества, или политическим классом, пронизывающим общество сверху донизу. Одним из самых сложных вопросов сегодня является вопрос границ государства – государство (как корпорация) стремится полностью присвоить себе функции политической власти («железный закон олигархии» Р.Михельса) и противодействовать другим формам власти, имеющим частное происхождение. Обратной тенденцией является стремление акторов, действующих в обществе ограничить беспредельное расширение функций государства, в целях чего они объединяют свои ресурсы и усилия, образуя гражданское общество. Если силы гражданского общества контролируют значительные ресурсы (информационные, моральные, умения, богатства, здоровья, престижа), они становятся сдерживающим фактором для государства, так как эти ресурсы потенциально м.б. конвертируемы в политический капитал. Гражданское общество, правовое государство и развитая индустриальная экономика тесно связаны между собой. Современная Россия стоит на пути построения гражданского общества и становления правового государства.

Идея гражданского общества (лат. societas civilis) возникла в античности, как формально-правовой способ примирения индивидуальных интересов. По словам Гегеля (зрелое Новое время, 19 в.), в гражданском обществе каждый для себя - цель, а все другие суть для него ничто. Т.о. «гражданское общество» есть форма политико-правового взаимодействия массы граждан-индивидуалистов. Оно приводит разнонаправленные частные интересы к относительному балансу и вместе с тем противостоит государству, у которого тоже имеются собственные частные интересы, отличные как от интересов отдельных граждан, так и от их коллективного интереса. Гражданское общество - это негосударственная структура общества, защищающая автономию личности от давления безличных государственных институтов. Таким образом, понятно, что в тех обществах, в которых легитимация власти носит традиционный или харизматический характер, идея гражданского общества и прав человека может переосмысливаться и проблематизироваться.

Реальная политика защиты прав человека также зашла в тупик (Косовский конфликт, Афганистан, Ирак, Ливия, Африканский континент)- «попытки смягчить племенную агрессию через новые «глобальные полицейские действия» к настоящему времени оказались в лучшем случае безрезультатными и, вероятно, контрпродуктивными»; «какими бы ни были намерения, результаты противоречат тому, что можно было бы ожидать от действительно нравственного предприятия»(Зигмунд Бауман «Текучая современность», 2008). Вмешательство международных (надправительственных) организаций во внутреннюю политику государства подрывает его суверенитет и саму идею государственности. Если государство теряет свою монополию принуждения (которую многие философы считали его наиболее характерной особенностью и одновременно непременным атрибутом современной рациональности или цивилизационного порядка), из этого необязательно следует, что общее количество насилия уменьшается – скорее насилие становится не регулированным, опустившись с уровня государства на уровень сообществ («неоплеменной» уровень).

Итак, хотя безусловная ценность «прав человека», поддерживается сегодня многими людьми в западной цивилизации и некоторыми в других цивилизациях, существует и иная точка зрения на положения, идеи, ценности, связанные с идеей мировой цивилизации (универсальных общечеловеческих ценностей, культурных форм), рассматривающая «права человека» как характерный «продукт» Запада. В эпохи колониализма, неоколониализма, культурного империализма последовательная смена идей «бремени белого человека», «прав человека» служили для оправдания распространения западного политического и экономического господства над незападными обществами, а сегодня идеи «всемирной цивилизации/глобализации» – для обслуживания и того более узкой социальной группы, относящейся к «давосской культуре» (по оценке экспертов к этой группе, контролирующей практически все международные институты, многие правительства, военные союзы и большую часть мировой экономики, относится менее 1% мирового населения) [С.Хантингтон, «Столкновение цивилизаций», 1996]