9.2. Динамические процессы в малой группе

Главной задачей социально-психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. Важнейшими из динамических процессов, происходящих в группе, являются следующие. Прежде всего процесс образования малых групп, включая феномен группового давления. Далее, это процессы групповой сплоченности, лидерства, принятия групповых решений.

Психологические механизмы формирования малых групп могут быть различны. Образование формальных групп происходит, как правило, вне прямой связи с потребностями людей объединиться в рамках именно данной конкретной группы. Вхождение индивида в ту или иную формальную группу, как правило, определяется интересами и потребностями, не связанными непосредственно с его потребностью в общении и объединении именно с данными людьми. Неформальные группы, напротив, образуются преимущественно на основе потребностей индивидов в общении, участии, принадлежности и т.д. Поэтому в их возникновении большую роль играют психологические механизмы эмоциональной привлекательности.

Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование феномена конформизма (приспособленчества). В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние». Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Противоположными конформности понятиями являются понятие «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в 1951 году в экспериментах американского психолога С. Аша. Эксперимент заключался в следующем. Группе студентов предлагалось определить, какой из трех отрезков прямой, изображенных на правой карточке равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы» По предварительному сговору с экспериментатором группа, кроме одного, не знавшего о сговоре, давала заведомо неверные ответы. Последним отвечал «наивный субъект». В эксперименте С. Аша более одной трети (37 %) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно.

Конформизм может быть внешним, когда индивид, не меняя своего мнения, изменяет свое поведение, демонстрируя согласие, и внутренним, когда индивид, доверяя информации, изменяет свое мнение, т.е. принимает новую точку зрения.

На степень выраженности конформизма оказывают влияние такие факторы, как пол (женщины более конформны, чем мужчины), возраст (конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте), социальный статус и психическое и физическое состояние.

Второй стороной проблемы формирования малой группы является проблема групповой сплоченности. В русле социометрического направления сплоченность прямо связывается с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии. Социометрия предложила специальный «индекс групповой сплоченности», который вычисляется как отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов. Американским психологом Дж. Морено был предложен социометрический способ выявления межличностных отношений в группе – социометрический опрос и техника их фиксирования, которая и была названа социометрией. Этот метод предлагает проведение опроса членов группы по принципу «С кем бы ты хотел…». Этот вопрос может быть отнесен к любой сфере человеческих взаимоотношений. При социометрическом опросе выявляется тяготение одного человека к другому, которое выражается в стремлении быть ближе к объекту привязанности.

Процедура социометрического опроса выглядит следующим образом: члены группы получают инструкции, в которых заложен социометрический критерий; исходя из заданного критерия, членам группы предлагается высказаться друг о друге, предпочесть или отвергнуть друг друга. Например: кого из членов вашей группы вы хотели бы увидеть в составе новой группы, в случае расформирования прежней (назовите три фамилии), кого не хотели бы (назовите три фамилии). Полученные письменные ответы обрабатываются и представляются в виде социометрических матриц (социограмм). Социограмма – это рисунок, на котором члены группы изображаются условными знаками (геометрическими фигурками), а их выборы – стрелками. Социометрический статус члена группы – это положение, которое он занимает в системе межличностных отношений. Люди, которые получают наибольшее число выборов, пользуются наибольшей популярностью, симпатией, считаются «звездами». Если человек получает среднее число выборов, его относят к категории «предпочитаемых», если меньше среднего числа выборов, то – к категории «изолированных», если получил только одни отклонения, то – к категории «отвергаемых». Следует иметь в виду, что для каждого индивида имеет большое значение удовлетворенность своим положением в группе. Эта удовлетворенность рассчитывается с помощью специального коэффициента, получаемого в результате деления числа взаимных выборов на число выборов, сделанных данным индивидом.

Формирование групповой сплоченности характеризует степень приверженности к группе ее членов. Буквально сплоченность определяется как сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удержать их в ней. С точки зрения деятельностного подхода сплоченность следует рассматривать в качестве меры единения, которое вызвано осознанием общности цели, задач и идеалов, а также межличностными отношениями, имеющими характер товарищества, взаимопощи. В рамках концепции А.В. Петровского, структуру малой группы представляют как состоящую из трех слоев (страт): на первом уровне сплоченность выражается развитием эмоциональных контактов; на втором – в совпадении у членов группы основной системы ценностей, связанных с процессом совместной деятельности; на третьем – все члены группы начинают разделять общие цели групповой деятельности.

Социально-психологический климат группы представляет собой состояние групповой психики, обусловленное особенностями жизнедеятельности данной группы. По мнению известного российского психолога Б.Р. Парыгина, понятие «социально-психологический климат группы» отражает характер отношений между людьми, преобладающий тон общественного настроения в группе, связанный с удовлетворением условиями жизнедеятельности, стилем и уровнем управления и другими факторами.

Всякая групповая структура представляет собой своеобразную иерархию статусов, на вершине которой находится лидер группы. Проблема лидерства и руководства является одной из кардинальных проблем социальной психологии. Исходя из ее важности в системе профессиональных знаний, мы рассмотрим ее особо, в рамках отдельной лекции, не делая на данной проблеме акцент при характеристике динамических процессов в малых группах.

С проблемой лидерства и руководства тесно связан процесс принятия группового решения. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно. Исследуя проблему принятия группового решения, социальная психология должна ответить на следующие вопросы: что такое групповое решение? Какую роль в процессе принятия группового решения играет предшествующая ему дискуссия? Всегда ли групповое решение лучше, чем индивидуальное, и если да, то в каких случаях оно лучше? Каковы последствия для группы и каждого ее члена принятия общего решения? Так, наиболее исследована роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. К примеру, эксперимент К. Левина по сравнению эффективности воздействия на мнение группы (домохозяек) традиционной формы (лекции) и новой формы (выработки собственного группового решения на основе групповой дискуссии) показал, что в группах, слушавших лекции, было зарегистрировано 3 % изменения мнений, а в группах, где прошли групповые дискуссии, – 32 %.

Что касается вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений, то при исследовании его был обнаружен чрезвычайно интересный феномен, получивший название «сдвиг риска». Предполагается, что группа отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. Однако это положение не подтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска. В 1961 году Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения. Групповое решение приводит вообще к сдвигу выбора, т.е. к известной поляризации мнений в группе. Сущность этого явления заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более «средние» мнения как бы отмирают, напротив, более крайние отчетливо распределяются между двумя полосами.

Что касается качества принимаемого решения, то здесь можно отметить следующее: на фазе разработки выигрывают групповые решения. Нередко «группомыслие» приводит к тому, что очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы. Данный феномен (группомыслие) снижает качество групповых решений (решение о вторжении на Кубу, о введении войск в Афганистан и др.).

К показателям эффективности групповой деятельности можно отнести ее продуктивность и удовлетворенность членов группы совместной групповой деятельностью. К критериям групповой эффективности относят также такой критерий, как «сверхнормативная активность» (стремление членов группы добиваться высоких показателей сверх необходимого задания). Следует подчеркнуть, что так же как и другие проблемы, связанные с динамическими процессами малой группы, проблема эффективности должна быть связана с идеей развития группы.