Тесты для самоконтроля №13

Вопрос 1. Что такое гносеология?

1. Учение о первоначалах и первоосновах бытия

2. Учение о ценностях

3. Учение о деятельности людей

4. Учение о проблемах познания

Вопрос 2. Как понимается в философии познавательный скептицизм?

1. Это познание мира главным образом через чувственные ощущения

2. Это познание мира преимущественно разумом, а не чувствами

3. Это сомнение в возможности человека адекватно познавать окружающий мир

4. Это убежденность в способности адекватного познания мира с помощью диалектического переплетения всех познавательных способностей человека

Вопрос 3. То в объективной реальности, на что направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъ­екта, называется:

1. Предмет познания

2. Знание

3. Истина

4. Объект познания

Вопрос 4. Что из перечисленного не относится к чувственной ступени познания?

1. Суждение

2. Ощущение

3. Восприятие

4. Представление

Вопрос 5. Что из перечисленного не относится к ступени рационального познания?

1. Суждение

2. Понятие

3. Восприятие

4. Умозаключение

Вопрос 6. Неполное, незавершенное, недостаточно точное знание это –…

1. Абсолютная истина

2. Относительная истина

3. Заблуждение

4. Ложь

Вопрос 7. Какое определение истины считается классическим?

1. Истина – это соответствие знаний действительности

2. Истина – это результат соглашения людей

3. Истина – это полезность знания, его эффективность

4. Истина – это свойство самосогласованности знаний

Вопрос 8. Такая характеристика истины, как конкретность, означает:

1. Идеал полного, завершенного знания о мире

2. Применение результатов познания на практике

3. Постоянно развивающийся процесс накопления и уточнения относительных истин

4. Учет конкретных условий, в которых происходит познание объекта

Вопрос 9. Какому пониманию истины соответствует утверждение, что истина - это результат соглашения между людьми:

1. Классическая

2. Конвенциональная

3. Когерентная

4. Марксистская.

Вопрос 10. Какому пониманию истины соответствует утверждение, что истина – это то, что полезно, выгодно человеку в данный момент:

1. Классическая 3. Прагматистская

2. Экзистенциальная 4. Постмодернистская

14. Наука, ее познавательный и социокультурный статус

Цель: раскрыть сущность научного познания как профессиональной деятельности по добыванию знаний о мире.

Задачи: определить структуру научного познания; охарактеризовать разнообразие форм и методов научного познания; выявить гуманитарные параметры современной науки; показать соотношение абсолютного и относительного, объективного и субъективного в научном познании.

План лекции

1. Понятие науки и этапы ее развития. Типы научной рациональности. Функции и этос науки.

2. Специфика научного познания. Эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного познания. Методы научного исследования.

1. Понятие науки и этапы ее развития. Типы научной рациональности. Функции и этос науки.

Наука - это сфера человеческой деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию знаний о природе, обществе и самом познании. В данном определении отражены две характеристики науки - деятельность по получению нового знания и ее результат. Однако содержание науки этим не исчерпывается. Она выступает как социальный институт (комплекс действий, отношений, кадров, учреждений и норм), форма общественного сознания и производительная сила общества.

До эпохи Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовала лишь «преднаука», соединявшая прикладные знания с элементами магии, астрологии и алхимии. Как целостная органическая система наука возникла в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. Развитие промышленности требовало познания объективных законов и их теоретического описания. С появлением механики Ньютона наука приобрела классический вид: взаимосвязанная система прикладных и теоретических (фундаментальных) знаний с выходом на практику. Отражая многообразие мира, наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание; обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика и эпистемология. В отдельные группы выделяют технические науки и математику.

Закономерности развития науки. Главные факторы, обуславливающие развитие науки – развитие самого человека, его потребностей и, соответственно, производства. Вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Среди них - преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов научных революций, сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение усилий разных наук и их методов), расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация современной науки, ее ускоренное развитие науки и все более активная роль во всех сферах жизни и т.д.

Этапы развития науки. До второй половины XX века развитие науки описывали с помощью кумулятивной модели (наблюдение новых фактов, их теоретическое объяснение и суммирование с ранее накопленным знанием). Сейчас господствует предложенная постпозитивизмом антикумулятивная модель, отрицающая непрерывность и преемственность развития науки (о концепции научных революций и понятии «парадигма» Т. Куна см. тема 5, вопрос 3). Научные революции - это такие периоды развития, когда происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки (это взятые из философии общие идеи и принципы научного познания). Можно выделить четыре научные революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классической науки. Вторая произошла в конце XVIII - первой половине XIX вв. и ее результатом был переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общенаучной и общемировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира.

Третья революция охватывает период с конца XIX до середины XX в. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии - генетика, в химии - квантовая химия и т.д. Возникают новые отрасли научного знания - кибернетика и теория систем. В результате сформировалось новое, неклассическое, естествознание, основания которого радикально отличались от оснований классической науки. Изменяется идеал объяснения и описания. Если в классической науке объяснению приписывалась способность давать характеристику объекта, как он «сам по себе», то в неклассической науке в качестве необходимого условия выдвигалось требование учитывать и взаимодействие объекта с приборами, с помощью которых он исследовался. Изменились и философские основания науки. Философия ввела в систему обоснований последней идею исторической изменчивости научного знания, признала относительность истины, разработала представление об активности субъекта познания

Четвертая научная революция началась в последней трети XX вв. и сопровождалась появлением постнеклассической науки. Объектами исследования на этом этапе становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием. Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике (см. тема 7, вопрос 4). Синергетика (греч. synergeia - совместный, согласованно действующий) - это направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологических, экологических, когнитивных и т.д.). Было выявлено, что неживая материя способна при определенных условиях к самоорганизации. Синергетика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса.

В ходе научных революций менялись парадигмы (образцы) объяснения и описания результатов исследований в целых научных отраслях - физике, биологии. Одновременно происходило явление более глобального порядка - смена типов рациональности всей науки. Тип научной рациональности – это господствующие на определенном этапе развития науки идеалы познавательной деятельности, другими словами, представления о том, как правильно построить отношение «субъект - средства исследования – объект», чтобы получить объективную истину. На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют, как считает В. С. Степин, классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности. Постнеклассический тип рациональности - это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. Смена типов рациональности есть процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деятельность. Ее изменение и усложнение обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное, например, с совершенствованием приборов и приемов наблюдения, появлением новых математических методов и т.д.), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи).

Функции науки. Современная наука выполняет три основных социальных функции: культурно-мировоззренческую, непосредственной производительной силы общества и функцию социальных преобразований. Характерная черта современного общественного раз­вития — все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все более глубокое пре­вращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального про­изводства; во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаи­модействует с ними; в-третьих, наука все в большей сте­пени ориентируется не только на технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих, способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных пред­посылок для его всестороннего, целостного развития.

Возрастание роли науки и научного познания в современ­ном мире, сложности и противоречия этого процесса породи­ли две противоположные позиции в его оценке — сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторон­ники сциентизма (от латинского scientia — наука) утвержда­ют, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя на­уку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой на­уки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные на­уки как якобы не имеющие познавательного значения и от­вергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику сциентизму возник антисциентизм — философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике: науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуж­дыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений — абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической си­туации, военная опасность и др.). Свой вклад в критику научного разума внесло такое современное общественно-философское течение, как постмодернизм. Его представители ставят под сомнение науку в ее двойной функции: и как особого «привилегированного» способа по­знания, и как ядра всей культуры. Выступая против господ­ства «самодовлеющего разума», они обвиняют науку в та­ких грехах, как объективизм, редукционизм, отрыв субъек­та познания от объекта, упрощенное представление о последнем, логоцентризм (что ведет к игнорированию таких средств познания как воображение и интуиция) и др. Перс­пектива научного знания видится постмодернистам в широ­ком диапазоне: от перехода к новой парадигме, к новым видам научного знания (соединяющим современную науку с ее постмодернистскими альтернативами) до исторического исчерпания (смерти) науки.

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке со­держат ряд рациональных моментов, синтез которых позво­лит более точно определить ее место и роль и в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсо­лютизировать науку, так и недооценивать, а тем более пол­ностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, видеть противоречия в процессе ее развития.

В современном мире наблюдается острое противоречие между признанным высоким статусом науки и распространенными в массовом сознании эзотерическими представлениями (увлечение гаданием, магией, астрологией, парапсихологией, мистикой, так называемыми «оккультными науками» и т.п.). Исследования, проводимые на переднем крае науки, очень сложны для объяснения широкой публике, кроме того, наука (как и философия) использует высокие абстракции и язык терминов, неприступный для обыденного сознания. Недостатком является и слабая популяризация научных идей. В итоге разум теряет свои позиции, уступает дорогу вненаучному познанию и откровенным шарлатанам. С другой стороны, уважая «большую науку» и ее колоссальные возможности, постпозитивист Пол Фейерабенд, тем не менее, рекомендует «поставить науку на ее место» как интересную, но ни в коем случае не единственную форму познания, обладающую большими преимуществами, но не лишенную и многих недостатков. Именно потому, что наука в наше время стала слишком влиятельной, очень опасно оставлять ее в «состоянии непогрешимости», абсолютизировать ее роль в обществе. Необ­ходим плодотворный обмен между наукой и иными ненауч­ными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам нау­ки, складывается особая дисциплина — этика науки, укреп­ляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии. Особенно важны нрав­ственные оценки в условиях научно-технического прогресса, позволяющего вмешиваться в генное строение человека, совершенствовать биотехноло­гию и даже конструировать новые формы жизни. Иначе гово­ря, не только помогающего совершенствовать человека, но и таящего в себе потенциальную угрозу для су­ществования человечества.

Этические нормы и ценности науки. В науке, как и в любой обла­сти человеческой деятельности, взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощ­ряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развива­ются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора».

В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, напри­мер, как «не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к осо­бенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобное кра­же оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью счи­тается преднамеренное искажение (фальсификация) данных экс­перимента.

Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание ис­тины. Широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже», смысл которого в том, что в стрем­лении к истине ученый не должен считаться ни со своими симпати­ями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными привходящи­ми обстоятельствами. История науки с благодарностью чтит имена подвижников (таких, как Дж. Бруно), которые не отрекались от своих убеждений перед лицом самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углубляться в далекую историю. Достаточно вспом­нить слова русского биолога Н.И. Вавилова: «Мы на крест пойдем, а от своих убеждений не откажемся», оправдавшего эти слова соб­ственной трагической судьбой...

В-третьих, этические нормы науки требуют, чтобы результат был новым и достаточно обоснованным знанием. Для этого ученый должен: хорошо знать все то, что сдела­но и делается в его области науки; публикуя результаты своих ис­следований, четко указывать, на какие исследования предшествен­ников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публика­ции ученый должен привести те доказательства и аргументы, с по­мощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.

Нормы научной этики редко формулируются в виде специаль­ных перечней и кодексов - как правило, они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. Однако извес­тны попытки выявления, описания и анализа этих норм, предпри­нимаемых главным образом в философии и социологии науки. В качестве примера можно привести исследование американского социолога Р.К. Мертона. С его точки зрения, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей. Первая из них - уни­версализм - убеждение в том, что изучаемые наукой природные явле­ния повсюду протекают одинаково и что истинность научных утвер­ждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, ав­торитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги. Вторая ценность - общность, смысл которой в том, что научное знание должно свободно стано­виться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Третья ценность - бескорыстность, когда первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (обретения сла­вы, получения денежного вознаграждения). Четвертая ценность - организованный скептицизм: каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сде­лано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием глас­ности. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников, сколь бы высоким он ни был.

Наличие такого рода норм, пусть частично и неофициальных, очень важно для существования и развития науки. Безусловно, нередки слу­чаи их нарушения. Однако тот, кто их нарушает, рискует рано или поздно потерять уважение и доверие своих коллег. А между тем признание коллег является для учено­го высшей наградой, более значимой, как правило, чем материаль­ное вознаграждение.

В современной науке осо­бую остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимо­действия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого. Поскольку полный контроль над наукой невозможен, огромную роль играет нравственная самоцензура ученого. Даже в науке разум не может и не должен быть всевластным и должен подчас оттесняться в пользу гуманных соображений.