2. Понятие и типы цивилизации. Противоречия современной цивилизации.

Современная социальная философия развивает цивилизационный подход к исследованию социальных и исторических явлений. Понятие «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государствен­ный) имеет ряд значений и чаще всего употребляется как обозначение иысокоразвитых, прогрессивно развивающихся обществ (философы эпо­хи Просвещения, Г. Гегель); как ступень развития человечества, после­довавшая за дикостью и варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс); как си­ноним культуры (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби); как стадия упадка и деградации локальных культур (О. Шпенглер); для глобального чле­нения исторического процесса и др.

Изначально цивилизационный подход предполагал определение тex исторических условий, которые способствовали переходу человече­ства от состояния неразвитости и дикости (Л. Морган, Ф. Энгельс) к формированию культуры, динамичному развитию и интеграции общества. Это был переход от присваивающей экономики к производящей; от родоплеменной изолированности и власти племенных традиций к развитию торговли, государственной организации общества, писаному праву; от синкретичного неразвитого сознания к развитым формам духов­ного производства (развитым религиям, философии, науке), создавший единые предпосылки становления современного общества.

В культурологическом подходе (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. А. Сорокин и др.) понятие «цивилизация» выделяет (в со­ответствии со спецификой ценностей духовного порядка) относитель­но обособленные общественные образования или отдельные стадии их развития. В этом контексте оно выражает синхронный многоуровневый «срез» и «горизонтальную» картину многообразия истории. Одна и та же цивилизация может включать в себя различные экономиче­ские, политические, религиозные и другие типы общества. Имеет место глобальный (западная, восточная), региональный (Запад — Восток, Се­вер — Юг; западноевропейская, латиноамериканская) и локальный (национальный) уровни выделения цивилизаций.

Еще один смысл, вкладываемый в понятие цивилизации, возник в обществознании XVIII—XIX вв. Первоначально он предназначался для обозначения прогрессивно развивающегося буржуазного обще­ства как качественно нового, индустриального этапа социального раз­вития. Впоследствии понятие «цивилизация» начало использоваться для типологии западной и восточной цивилизаций, а также легло в основу традиции глобального членения мирового исторического процесса на относительно самостоятельные этапы (К. Ясперс, Д. Уилкинс и др.).

Мировая история традиционно рассматривается через призму вза­имоотношений двух типов цивилизационного развития — западного и во­сточного. Взаимодействие восточной и западной цивилизаций имеет «маятникообразный» характер: каждая из них поочередно доминировала в истории.

Восточная цивилизация — это прежде всего традиционное обще­ство. Эту стадию развития прошло и западное общество, однако имен­но на Востоке данный тип цивилизационной динамики получил боль­шое распространение. Современный Восток неоднороден по этническому составу, экономическому положению, религиозному признаку, однако имеет общие черты социальной жизни. К ним можно отнести экстен­сивный тип экономики; господство общинной собственности; подчи­нение общества государству, личности — общине (с жесткой социаль­ной иерархией); деспотическое государство; регуляцию социальной жизни обычаями и традициями; доминирование культурных ценнос­тей над экономическими. Современный Восток меняется, демонстри­руя как эффективные модели сочетания традиционных ценностей и до­стижений западной цивилизации (Япония, Тайвань, Индия, Турция и др.), так и варианты некомпенсированного развития (Афганистан, Камбоджа и др.).

Западный путь развития представлен прежде всего техногенной ци­вилизацией. В историко-генетической модели (Д. Белл, А. Тоффлер, Ж. Фурастье, Р. Арон и др.) выделяются три основные стадии развития западной цивилизации: доиндустриальная (аграрная, традиционная), ин­дустриальная, постиндустриальная.

В аграрном обществе доминирует «первичная» сфера экономики — сельское хозяйство на основе примитив­ной техники и экстенсивной технологии; в духовной сфере господству­ют мифологические ценности; общество регулируется традициями; су­ществует жесткая сословная иерархия.

Собственно техногенная цивилизация существует с периода индустриализма (XVI—XVII вв.), с этого времени она противостоит Востоку и взаимодействует с ним. Для техногенной цивилизации характерно развитие науки и техники; капиталистический уклад экономики (на ран­них стадиях); прогресс в производстве и управлении; правовое государство, а также такие ценности, как потребление, преобразование общества и природы, прогресс и свобода личности, гражданское общество. Это общество с высоким уровнем социальной мобильности.

Высокий темп цивилизационной динамики Запада в середине XX в. столкнулся с системным кризисом, который свидетельствовал о пере­ходе западного общества к новому этапу — постиндустриальному об­ществу. Переход к постиндустриальному обществу сопровождается переориентацией экономики на сферу услуг; в промышленности на­минают доминировать наукоемкие производства, компьютерные, ин­формационные технологии; классовая структура общества меняется на профессиональную. Главными становятся культура, социальная сфе­ра, устанавливается новая система ценностей: экологизм, гуманизм, культ знания, интеллекта, приоритет духовных ценностей, высокое ка­чество жизни.

На современном этапе можно выделить следующие основные типы цивилизации: западная, восточноевропейская, мусульманская, африканская, индийская, китайская, японская, латиноамериканская. На ре­гиональном уровне можно выделить их подтипы (национальные разновидности – североамериканскую, французскую, российскую и т.д.).

С точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода, утверждается, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается весьма сложный и противоречивый процесс становле­ния единой глобальной цивилизации. Тем самым подчеркивается, что современное общество - это целостный и взаимосвязанный мир, постоянно сталкивающийся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальных проблем современности.

В этом контексте важно выявить достижения и противоречия современной цивилизации, обратить внимание на особенности «традиционного общества», оценить основные модели, по которым развиваются страны современного Востока и Запада.

К основополагающим с точки зрения мировой истории харак­теристикам Востока относятся: неразделенностъ собственности и административной власти, подчинение общества государству, от­сутствие гарантий частной собственности и прав граждан, полное поглощение личности коллективом, экономическое и политическое господство, а зачастую деспотическое государство. Можно выде­лить несколько моделей, по которым развиваются страны совре­менного Востока.

Первая модель - японская, по которой развиваются такие страны, как Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, идя по за­падно-капиталистическому пути и добившись наиболее заметных успехов в развитии. Для них характерно полное господство сво­бодного конкурентоспособного рынка, обеспечение государ­ством эффективного функционирования хозяйства страны, гар­моничное использование традиций и новаций, то есть синтез трансформированных традиционных структур, норм поведения (например, представления о дисциплине труда у японцев, восхо­дящие к нормам конфуцианства) и элементов западноевропейс­кого образца (включая институты демократии, правовые и дру­гие стандарты).

Вторая модель развития - индийская, к которой относится группа стран современного Востока, которые успешно развивают­ся по западноевропейскому пути, глубоко не перестраивая при этом свою традиционную внутреннюю структуру. Здесь наблюдается симбиоз важнейших элементов западного образца - многопартий­ная система, демократические процедуры, европейский тип судо­производства - и привычных для подавляющего большинства населения страны традиционных устоев и норм жизни, перешаг­нуть через барьер которых не представляется возможным. Стра­ны, находящиеся на этой стадии развития, - Индия, Таиланд, Тур­ция, Пакистан, Египет, группа арабских нефтедобывающих мо­нархий и другие, в принципе находятся в положении определен­ного равновесия, устойчивой стабильности; их экономика в состо­янии обеспечить существование страны и народа. Существенна политическая стабильность для большинства стран этой модели, а ряд стран имеют тенденцию к перерастанию симбиоза в синтез (Турция, Таиланд).

Третья модель развития - африканские страны, которые от­личаются не столько развитием и тем более стабильностью, сколько отставанием и кризисом. Сюда относится большинство африканских стран, некоторые страны исламского мира (Афга­нистан, Бангладеш), а также такие беднейшие страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Бирма и т.д. Несмотря на то, что в подавляю­щем большинстве этих стран в экономике весомую позицию за­нимают западные структуры, все же отсталая, порою полупер­вобытная периферия здесь более значима. Скудость природных ресурсов, низкий исходный уровень развития, отсутствие или слабость духовно-религиозного и цивилизационного фундамен­та обусловливают здесь ситуацию некомпенсируемого суще­ствования, неспособного к самообеспечению, с низким уровнем жизни. Проблема кризиса развития и даже просто выживания населения большинства стран африканской модели остается пока еще весьма острой.

Такие страны, как Китай, Вьетнам, решительно приступившие к трансформации общества, а также такие, как КНДР, где все еще впереди, не вписываются в рассмотренные выше три модели. Фор­мально ориентируясь на строительство социализма, Китай все же, как показывает его динамика, не будет слишком строго в будущем придерживаться принципа централизованного контроля над рынком и частной собственностью. Можно допустить, что Китай сумеет достичь успехов, сравнимых с теми странами, что входят в первую, японскую модель.

Западная цивилизация, истоки которой ведут в Древнюю Гре­цию, где, в отличие от восточной цивилизации, впервые возникли частнособственнические отношения, полисная культура, подарив­шая человечеству демократические структуры устройства госу­дарства, бурно развивалась к ХV - ХVП вв. вместе с формированием мировой капиталистической системы. В целом к концу XIX в. весь неевропейский мир был разделен между империалистическими державами.

Быстро развивающаяся, динамичная и агрессивная западная (техногенная) цивилизация с ее устремленностью ко всему новому, нетрадиционному, с ярко выраженным индивидуализмом свобод­ной личности, с деятельностным преобразовательным вектором по отношению к природному и социальному миру, оказала мощ­нейшее влияние на все мировые очаги цивилизации, в том числе и на те исторические арены, где продолжало сохраняться первобыт­ное и предклассовое общество.

Для индустриального общества характерен высокий уровень промышленного производства, ориентированного на массовое про­изводство товаров потребления длительного пользования (теле­визоров, автомобилей); влияние НТР, обеспечившее дальнейшую последовательность нововведений в производстве и управлении; радикальное изменение всей общественной структуры, начиная с форм поведения человека и социального общения и кончая рацио­нализацией мышления в целом.

В 60-70-е гг. XX в. западная цивилизация в результате струк­турной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с созданием разветвленной экономики услуг, доминированием слоя научно-технических специалистов, цент­ральной роли теоретического знания в развитии экономики и, в принципе, политических решений, бурным развитием «индуст­рии знаний», компьютеризацией и появлением широких инфор­мационных систем.

Сторонники концепции информационного общества (Д. Белл, О. Тоффлер) рассматривают в качестве доминирующего «четвер­тичный», информационный сектор экономики, следующий за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, и счи­тают, что информация и знание, а не капитал и труд, являются основой постиндустриального общества. Компьютерная револю­ция постепенно приведет к замене традиционной печати «элект­ронными книгами», громоздких корпораций – «малыми» эконо­мическими формами, с трудовой деятельностью на дому и связью со своей фирмой через Интернет.

Современный исторический момент характеризуется противоречивостью, мозаичностью и разнообразием социальных форм жизни. Уг­роза сегодняшнему и будущему человечеству — глобальные процессы разрушения социального, человеческого, природного миров, которые фиксируются в термине «глобальные проблемы». Впервые концептуаль­но они были осмыслены в 60-е гг. XX в. Глобальные проблемы различны по характеру и масштабу. Главные из них — это проблема войны и мира, экологическая и демографическая проблема, проблема истощения природных ресурсов, неравномерности социального развития, антропологический кризис и др.

Развенчанию технократического мифа о беспредельном эко­номическом росте и информационном знании как средстве ре­шения всех проблем способствовала концепция пределов роста (Дж. Форрестер, Д. Медоуз), которая была выдвинута в начале 70-х гг. XX в. Согласно этой концепции, конечность размеров нашей планеты и ограниченность ее природных ресурсов предполагает существование предела экспоненциального роста на­родонаселения и промышленного производства. При сохране­нии существующих тенденций к росту истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды достигнут критичес­ких пределов, чреватых катастрофой уже в начале XXI в..

В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвраще­нии термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения чело­веческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, харак­терных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости со­временного мира, необходимости диалога культур, их взаимообо­гащения, признания приоритета за поведением, ориентирован­ным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знамену­ет собой духовное единство человечества.

В этом контексте понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманис­тическими параметрами, характеристиками. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осоз­нании самоценности человеческого существования, создание бла­гоприятных условий для человека - в этом видится прогресс со­временного общества. В соответствии с этим в качестве гуманис­тических критериев выдвигаются такие интегративные показа­тели прогрессивного развития общества, как средняя продолжи­тельность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, уровень образования и воспитания, состоя-

Переходный характер современной истории подчеркивается во мно­гих концепциях и моделях социодинамики, в частности в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные приоритеты этой теории — стабильный мир, улуч­шение качества жизни, самоопределение личности — нашли конкрет­ную проработку в качестве социальной стратегии XXI в., ориентиро­ванной на достижение устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюци­онного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с уче­том решения как экономических, так и социальных проблем. Идея пе­рехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и са­моорганизации, становлению глобального общества связывается с ус­тановкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Импульс перехода к гуманистическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нрав­ственностью. О поиске высоких духовных ориентиров свидетель­ствуют активные поиски новой этики: ненасилия, биоэтики, «живой этики», этики «благоговения перед жизнью», эколо­гической этики. В основе такого поиска лежит идея синтеза ценностей западной цивилизации и духовных ценностей Востока.