Тесты для самоконтроля №11

Вопрос 1. Какой раздел философии занимается изучением человека?

1. Аксиология

2. Антропология

3. Гносеология

4. Онтология

Вопрос 2. Определите, какая концепция трактует человека как элемент природы, полностью подчиненный ее законам?

1. Натурализаторская

2. Социологизаторская

3. Экзистенциальная

4. Рационалистическая

Вопрос 3. Как К. Маркс характеризовал сущность человека?

1. Как абстрактное мышление

2. Как совокупность общественных отношений

3. Как взаимоотношения человека и общества

4. Как совместная деятельность нескольких индивидов

Вопрос 4. Какая концепция считает сущностной особенностью человека наличие у него разума?

1. Натурализаторская

2. Социологизаторская

3. Экзистенциальная

4. Рационалистическая

Вопрос 5. Как называется процесс историко-генетического становления общества и человека?

1. Социализация

2. Культуротворчество

3. Антропосоциогенез

4. Исторический прогресс

Вопрос 6. Укажите, кем была предпринята первая попытка объяснить происхождение человека с научной точки зрения?

1. И. Ньютоном

2. Аристотелем

3. Ч. Дарвиным

4. Н. Коперником

Вопрос 7. Кто является автором игровой концепции антропогенеза:

1. Ф. Энгельс

2. Ч. Дарвины

3. И. Хейзинга

4. Л. Гумилев

Вопрос 8. Человек представляет собой единство трех составляющих. Что из названного к таковым не относится?

1. Биологическое

2. Духовное

3. Социальное

4. Политическое

Вопрос 9. Личность в философии понимается как:

1. Родовое понятие, выражающее общие черты, присущие человеческому роду

2. Устойчивые, типичные характеристики человека как члена определенной социальной группы

3. Совокупность уникальных физических и духовных способностей отдельного человека

4. Совокупность индивидуальных и типичных биологических, социальных и духовных качеств человека, активно проявляющихся в его поведении

Вопрос 10. Процесс, характеризующийся превращением деятельности и ее результатов в самостоятельную, господствующую над человеком и враждебную ему силу:

1. Эксплуатация

2. Отчуждение

3. Социализация

4. Модернизация

12. Проблема сознания в философии

Цель: раскрыть сущность сознания как способа познания и управления преобразовательной деятельности человека.

Задачи: раскрыть проблему сознания в историко-философском аспекте; охарактеризовать идеальную природу сознания; показать соотношение биологических и социальных факторов в происхождении сознания; показать сходство и отличие сознания от психики животных.

План лекции

1. Проблема сознания и основные философские программы его исследования.

2. Генезис сознания, его основные функции и сущностные черты.

3. Структура сознания. Бессознательная психическая деятельность.

1. Проблема сознания и основные философские программы его исследования.

Проблема сознания - одна из самых трудных и загадочных, так как сознание – невидимый поток мыслей и чувств, находящийся внутри нас. Оно не существует как отдельный предмет, вещь, процесс, а потому познать, описать, определить его нельзя с помощью тех способов познания, которые применяются, например, в естествознании.

В философии сознание рассматривается через целый ряд взаимосвязанных проблем: 1) как существует сознание; 2) каковы его сущностные черты (основные свойства); 3) как оно возникло (генезис сознания); 4) каковы структура и субстрат сознания.

Решение первой из этих проблем связано с основным вопросом философии об отношения сознания к бытию, определения его места и роли в мире. В истории философии сложились несколько вариантов ответа.

1. Субстанциализм (объективный идеализм и дуализм). Это первоначало мира в виде Бога, космической души (Мирового Разума), особой духовной субстанции. Ин­дивидуальное человеческое сознание (душа) рассматривается при этом лишь как отдельное проявление Мирового Разума, законы органи­зации которого совпадают с логикой мышления. Истоки этого подхода уходят в античность (Платон, Аристотель), он господствует в классической философии Средневековья, Возрождения и Нового времени. Для древней философии характерен также метемпсихоз – учение о переселении душ. В современных эзотерических концепциях носителем сознания считается гипотетическое информационное поле космоса, а наши органы чувств и мозг – лишь антенны и приемник информации. В холотропной модели С. Грофа поле сознания бесконечно в пространстве и времени, включает весь опыт Вселенной, а мозг служит только его посредником.

2. Натуралистический функционализм. Согласно этому под­ходу, развивавшемуся метафизическим материализмом XVIII в. (Ж. Ламетри, П. Гольбах, П. Кабанис) и вульгарным материализмом XIX в., сознание — это особая функция мозга человека, благо­даря которой он оказывается в состоянии познавать окружающий мир и самого себя в ощущениях. Функция эта действует автоматически и проявляется в химических реакциях мозга. Содержание сознания определяется составом пищи, например неграмотность и рабская приниженность народов колоний объясняется однообразной пищей и голодом.

3. Социокультурный функционализм берет начало в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), выявившей влияние мира культуры на формирование феноменов индивидуально­го сознания. Как целостная концепция представлен в диалектико-материалистической философии. В ней была детально проанализирована проблема генезиса и развития сознания под воздействием социокультурных факторов и выявлены механизмы связи общественного сознания с прак­тически-предметной деятельностью людей. В этой концепции сознание считается способностью высокоорганизованной материи – мозга общественно развитого человека – отражать объективный мир в индивидуальных субъективных образах и в коллективных формах общественного сознания.

4. Субъективистский подход представлен в феноменологии Э. Гус­серля и экзистенциализме. Внешний мир всегда проявляется во внутренних явлениях (феноменах) моего сознания – мыслях, переживаниях. Сознание изнутри конструирует всю мою жизнь. По крайней мере, если есть мир и другие люди, то этот мир не столько дан сознанию, сколько создан им. Эта трактовка сознания отказывается от характер­ной для философской классики оппозиции «субъект — объект». Для нее в мире интересно не бытие предметов как таковых, а субъективное духовное бытие.

5. Психоаналитическая традиция (3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм) по­ставила перед философией проблему бессознательного, т. е. существования психических явлений, влияющих на сознание, но не контролируемых им. Наряду с признанием персонального бессознательного она ввела представление о коллективном бессознательном, символизи­рующем наследие опыта предшествующих поколений людей в инди­видуальной психике человека.

6. Структуралистская трактовка в лице постструктурализма (Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт) и философской гер­меневтики (М. Хайдеггер, Г. Гадамер) стремится представить бытие со­знания через структуры языка. Сознание вторично по отношению к структурам «языка» культуры. Индивид застает их уже готовыми и усваивает в основном бессознательно. «Сам по себе субъект - ничто, пустота, заполняемая культурным содержанием» (Лакан). В концепциях философии постмодерна сознание трактуется как процесс рече- и текстопорождения, призван­ный производить и передавать безадресные сообщения по кана­лам коммуникации.

Каждая из этих концеп­ций делает акцент на определенных сущностных чертах сознания. Так, субстанциализм подчеркивает идеальную природу сознания. Функционализм, напротив, отмечает зависимость сознания от природных струк­тур (мозга как его материального носителя, чувственного опы­та как генетически первичного уровня отражения действитель­ности и предметной деятельности как гаранта адекватности этого отражения). Психоаналитический подход открыл феномен бессознательного, а субъективистский обра­тил внимание на особую значимость самосознания. Современное представление о сознании призвано синтезировать эти различные аспекты анализа проблемы сознания.

Каковы сущностные черты сознания? Каждая эпоха имела свои представления об этом. Философы античности связь между миром и душой пытались передать с помощью метафоры вощеной дощечки, на которой писец процарапывал специальной острой палочкой (стилем) буквы. Античность открыла только одну сторону сознания - направленность на объект (причем как пассивное его восприятие). Другая же сторона – активная работа сознания, умение человека сосредоточить свое внимание на внутреннем мире - не была установлена. В культуре христианства произошло важное событие: обострение потребности человека обращать внимание на свой внутренний духовный мир. В эпоху Нового времени на решение проблемы сознания оказало влияние мировоззрение антропоцентризма. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и предопределяет. Отсюда и новая метафора сознания: оно не восковая дощечка, на которой отпечатываются образы реальных вещей, а некий сосуд, в котором содержатся идеи и образы до того, как оно включится в общение с миром. В истории философии такое учение было названо идеализмом. Его историческая заслуга – обоснование внутренней активности сознания, но акцент делался на рассмотрении его познавательных возможностей (И. Кант, И. Фихте).

Социокультурный функционализм к сущностным чертам сознания относит:

1) общественно-исторический характер его формирования (пример Маугли – у младенца, выросшего среди животных, сознание не возникает);

2) его интенциональность, т.е. направленность на объект;

3) внутренняя активность, опережающий характер отражения (информационного взаимодействия), способность к творчеству и фантазии;

4) его несубстанциональность, оно воздействует на мир только через объективацию мыслей и чувств в речи, поступках и результатах деятельности людей. Отсюда невозможны телепатия, телекинез, экстрасенсорное воздействие, непосредственное видение будущего и другие «паранормальные» явления. Паранормальное знание (греч. para - около, при, вне) включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (например, мистика, спиритизм, ясновидение);

5) его идеальность – внутренние образы сознания не сводятся к группам возбужденных клеток мозга, группировкам молекул или комплексам связанных электромагнитным полем элементарных частиц (непосредственно рассмотреть мысль или распознать какое-то чувство невозможно). Для более конкретного объяснения идеальности сознания сторонники функционализма предлагают аналогию между мозгом и компьютером. В самом деле, все части компьютера, несомненно, чисто материальны, они сделаны из железа, меди, кремния и других веществ. Но в компьютере эти физические элементы и их состояния являются только основой для работы разнообразных и часто очень сложных программ. Вот эти-то программы и есть то, что аналогично работе сознания (точнее, его «счетной» функции): психические состояния и процессы должны быть описаны как программное обеспечение сложнейшего биологического компьютера-мозга, как его «функциональная организация». Идеальные образы сознания возникают как общие функциональные состояния мозга; характер происходящих при этом физических процессов остается дискуссионным.

У марксистского подхода к сознанию есть свои слабости, главная из которых, по мнению критиков, состоит в том, что его решение проблемы «сознание-мозг» напоминает дуализм Р. Декарта (Бог - «дух в машине»). В роли такого «духа», решающего все проблемы, вводится свойство идеальности сознания. Но сущность идеального все еще остается предметом споров - у Э.В. Ильенкова оно надличностное, у Д.И. Дубровского – сугубо личностное явление. Кроме того, диалектико-материалистическая философия была больше увлечена объяснением общественного характера сознания и его описанием в теоретико-познавательном плане (описание способа существования вещей в сознании в виде ощущения, восприятия, представления и т.д.). Поэтому неисследованную область индивидуального и нравственного сознания в XX веке первыми освоили представители постнеклассической философии – феноменологии, экзистенциализма, психоанализа, философской антропологии. В силу этого наиболее известным и авторитетным в мировой философии является субъективистский (экзистенциально-феноменологический) подход.

Интересно отметить, что если в русском языке термины «сознание» и «знание» близки по значению, то в других языках, например в английском, сознание обозначается словом, имеющим один корень со словом «совесть». Проблематика сознания шире проблем, связанных с условиями возможности познания и знания. Акт сознания, считают многие западные философы, возникает там, где появляется нужда в свободном выборе, например, между долгом и совестью, добром и злом.

Сознание есть не просто знание, но знание плюс то состояние, в котором это знание становится возможным. Человек видит мир пространственно-временным только потому, что в структурах опыта его сознания уже существует возможность видеть его таким образом. Когда физик вводит в формулу время, то он уже воспринимает мир временным. То есть, мы можем знать только то, условия возможности знания чего в нас уже существуют. Изучая мир, мы включаем в содержание проводимых нами исследований какие-то процессы, связанные с нашим сознанием.

Итак, можно сделать вывод: как бы ни понималось сознание - то ли как знание, то ли как явление морального порядка - в обоих случаях речь идет о том, что мир был дан сознанию генетически (когда возник homo sapiens), а у современного социализированного человека сознание еще и «задает» структуру мира, определяет его. Или: сознание участвует в бытии. В нем всегда уже есть некие состояния, которые делают возможным как познание и знание, так и морально-нравственные переживания; эти состояния сознания неустранимы из содержания знаний и переживаний о мире.

«Постсоветская» философия быстро нагоняет остальной мир в исследовании тех аспектов сознания, которые были недооценены марксизмом. Например, П.В. Алексеев предлагает достаточно целостное понимание идеального: оно существует в двух типах - индивидуализированном и общественном, а также в двух видах идеальных образов - гносеологическом (образы будущих предметов или ситуаций, программы, модели) и аксиологическом (образы ценностей бытия, таких как добро, правда, справедливость, красота и т.п.).