6.3. Стратегия поведения фирм на рынке монополистической конкуренции

Монополист осуществляет затраты на сохранение монопольной по­зиции. Такими затратами следует считать издержки на создание барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов. Существует много спосо­бов достижения монопольной позиции в отрасли: формирование картеля, получение патента или лицензии, лоббирование в целях установления им­портных квот или тарифов, взятки государственным чиновникам, огром­ные затраты на рекламу и продвижение товара на рынок, наличие незагру­женных мощностей и т.д. Результатом такого рода активности является по­лучение монопольной прибыли. Предприниматели будут конкурировать за возможность монопольного положения в отрасли до тех пор, пока издерж­ки такой конкуренции не окажутся равными ожидаемым от монополизации выгодам. Иначе говоря, в долгосрочном периоде монопольная прибыль це­ликом расходуется на поддержание монопольной позиции. Поэтому вели­чина монопольной прибыли в отрасли может служить показателем альтер­нативных издержек монополизации, следовательно, она должна быть включена в величину чистых потерь от монополии.

Однако величина монопольной прибыли не всегда может точно указать величину альтернативных издержек монополизации. Некоторые издержки монополизации непосредственно затрагивают непроизводи­тельные издержки монополии (например, расходы на адвокатов или на рекламу, на встречи с представителями государственной власти). В этих случаях они включаются не в прибыль монополии, а в ее издержки, хотя на их величину должны быть увеличены и чистые потери от монополии. Кроме того, если монополия является регулируемой, ее прибыли могут быть значительно меньше прибылей нерегулируемой монополии. Но по­скольку часть получаемого государством с монополии налога тратится на регулирование этой самой монополии, то величину затрат на проведение регулирования (контроль за поведением монополии, сбор налога и т. д.) также следует относить к альтернативным издержкам монополизации.

С другой стороны, нельзя рассматривать альтернативные издержки монополизации только как негативный фактор экономики. Монопольная прибыль может возникать за счет более эффективного использования ре­сурсов данной фирмой по сравнению с мелкими фирмами-конкурентами, или монополия может быть создана за счет инноваций. К тому же, склон­ность к инвестированию у крупной фирмы-монополиста может оказаться выше, чем у мелкой фирмы-конкурента, что тоже ведет к получению из­лишней прибыли. В данных случаях монопольная прибыль будет служить стимулом к динамизму рынка, а конкуренция за достижение монопольной власти на рынке будет способствовать развитию производства в данной отрасли.

Предыдущие рассуждения относительно эффективности распреде­ления ресурсов в условиях свободной конкуренции и монополии исходи­ли из того, что издержки производства остаются одними и теми же, неза­висимо от структуры рынка. Однако изменение структуры рынка, как правило, влечет за собой и изменение величины издержек. Потери благо­состояния от монопольной власти существенно зависят от того, в каком направлении происходит изменение затрат.

Американский экономист Либенстин указал, что монополия явля­ется технически менее эффективной, чем конкуренция, поскольку нали­чие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конкурентного давления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем производства при данных ресурсах. Так как моно­полист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки для производства каждого объема выпуска выше соответствующих из­держек фирмы на рынке совершенной конкуренции. Разница между эф­фективным уровнем издержек в отрасли (минимально возможным для данного выпуска уровнем издержек) и реальным уровнем издержек мо­нополиста составляет Х-неэффективность производства в условиях мо­нополии.

Х-неэффективность может быть объяснена тем, что монополист не стремится минимизировать издержки вообще. Это происходит тогда, ко­гда цель фирмы никоим образом не связана с проблемой издержек (то есть не ставится цель максимизировать прибыль, объем продаж или тем­пы роста). Например, если людьми, которые реально принимают решения внутри фирмы, являются менеджеры, то их целью может стать увеличе­ние собственной власти, престижа и безопасности в рамках фирмы. В этом случае фирма-монополист наймет больше персонала и будет произ­водить любой объем выпуска с большими издержками, чем конкурентная фирма, а выгоды от Х-неэффективности пойдут как менеджерам (в виде увеличения их власти и престижа), так и дополнительному персоналу (возможно, и рабочим посредством более высоких ставок заработной пла­ты). Если к Х-неэффективности стремятся сами собственники фирмы, это может означать, что они готовы уступить часть прибыли за возможность иметь больше свободного времени и меньше работать. Тогда недополу­ченный выпуск (по сравнению с оптимальным для отрасли) и составит величину X - неэффективности.

Мы рассмотрели случай, когда издержки производства в условиях монополии выше, чем в условиях свободной конкуренции. Но возможна и обратная ситуация: издержки производства в условиях монополии ниже, чем в условиях конкуренции. Такое происходит там, где монополизация отрасли позволяет фирме использовать преимущества экономии на мас­штабах производства, двигаясь вправо вдоль кривой понижающихся сред­них издержек, то есть объем выпуска монополиста, хотя и сокращается по сравнению с выпуском отрасли в целом, но остается выше, чем объем производства отдельной фирмы-конкурента. Кроме того, инновационная активность монополиста может быть выше, чем конкурента, что также способствует понижению издержек отрасли. Следовательно, в данных случаях в условиях монополии будет наблюдаться X - эффективность, и экономика только выиграет от монополизации.

Если правительство вводит налог на монополиста, это означает, что его издержки увеличиваются на величину налога. Цена монополиста уве­личится на величину меньшую, чем величина налога. Конкретная величи­на прироста определяется ценовой эластичностью спроса: чем больше эластичность спроса, тем в меньшей степени монополист может перело­жить налог на потребителей. Чтобы монополия производила такой же объем продукции, что и отрасль свободной конкуренции, правительство должно субсидировать монопольное производство. Этот парадоксальный, на первый взгляд, вывод объясняется тем, что монопольная цена вынуж­дает потребителей сокращать объемы спроса, поэтому единственным спо­собом увеличить потребление является в этих условиях дотирование про­изводства.

Для создания и поддержания монопольной власти в отрасли фирма может прибегнуть к следующим способам: - обладание фирмой опреде­ленных знаний (ноу-хау); - наличие специальных технологий, позволяю­щих производить товар с наименьшими издержками; - наличие патента или лицензии, которые легально ограничивают доступ конкурентов в от­расль; - виды правительственных ограничений (лицензии на виды дея­тельности и профессии, сертификаты качества товара и т.п.); - географи­ческие рамки рынков сбыта или источников сырья (например, локальный рынок сбыта может допустить производство только одной фирмы).

Факторами поддержания монопольной власти также являются: за­траты на рекламу; продуктовая дифференциация; недогруженные мощно­сти; рыночная координация; импортные квоты.

Исследование монопольной власти и потерь благосостояния от мо­нополии применительно к российской экономике сводится в настоящее время к анализу деятельности и положения предприятий-монополистов. Однако зачастую оценки силы воздействия монополии на экономику Рос­сии оказываются неверными. Одной из причин этого служат недостатки российской классификации монополистов и методики оценки монополь­ной власти. Жесткий подход к определению монополии на основе крите­риев концентрации производства товара (забывая о возможностях заме­щения), причем на общенациональном уровне (не учитывая возможности региональной монопольной власти). Такой подход дает парадоксальные результаты, когда государственные органы осуществляют контроль над деятельностью предприятий, не обладающих реальной монопольной вла­стью, и напротив, проявления монопольной власти и злоупотреблений ею упускаются из вида.

Очевидно, общероссийская статистика не учитывает и такие важные факторы монопольной власти, которые в принципе не могут отражаться показателями концентрации. К их числу относятся, например, вертикаль­ные ограничения, играющие существенную роль в развитии промышлен­ных рынков современной России, а также барьеры входа в отрасль и вы­хода из отрасли, оказывающие значительное влияние на состояние рын­ков переходной экономики.