Тема 47. Преступления против правосудия.

Время 2 часа.

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие, общая характеристика и система преступлений против

правосудия.

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на

конституционные права граждан в сфере правосудия.

3. Правовая характеристика преступлений, посягающих на

регламентированный законом порядок всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела.

4. Общая правовая характеристика преступлений, посягающих на отношения, связанные с исполнением судебных решений и постановлений.

Литература: Основная и дополнительная, та же, что и к семинарскому занятию № 13.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 24

Тема 47. Преступления против правосудия.

Время 2 часа.

Вопросы для обсуждения:

1. Решение задач по теме №№ 1-5 самостоятельно вне аудитории.

2. Решение задач по теме №№ 6-10 в аудитории.

3. В ходе решения задач отработать следующие вопросы:

а) Уголовно-правовая квалификация преступлений, посягающих на

конституционные права граждан в сфере правосудия.

б) Уголовно-правовая квалификация преступлений, посягающих на

регламентированный законом порядок всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела.

в) Уголовно-правовая квалификация преступлений, посягающих на

отношения, связанные с исполнением судебных решений и постановлений.

Задачи по теме, решаемые самостоятельно вне аудитории

Задачи №1. Председатель районного суда Книжников позвонил по телефону судье Рыбалиной и попросил ее зайти к нему в кабинет. В кабинете он сказал Рыбалиной, что сегодня она будет рассматривать жалобу Петрова,

обвиняемого по ч.1 ст.228 УК, о незаконном аресте. А вчера вечером ему позвонил Коржин, руководитель управления ФСБ по региону, и попросил не освобождать Петрова, так как тот является особо опасным преступником, одним из лидеров организованной преступности.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное

Задачи №2. Несовершеннолетнего племянника Мытахина, Андрея, задержали за приобретение и хранение наркотика без цели сбыта. Мытахин позвонил районному прокурору Лимарину, с которым был хорошо знаком и вместе учился в университете. Он объяснил ему ситуацию. По мнению Мытахина, Андрея

нельзя было привлекать к ответственности. Лишение свободы может превратить его в закоренелого преступника. Условное наказание не изолирует его от криминального окружения, он, скорее, всего, вновь попадается за хранение наркотиков. Разомно было бы не привлекать Андрея к ответственности, так как через полгода его должны призвать в армию, где он, может быть, избавится от пагубной привычки. Изложив свои доводы, Мытахин спросил Лимарина: «А ты что посоветуешь?».

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное. Изменится ли квалификация, если бы Мытахин был не дядей, а отцом Андрея, т.е. его законным представителем.

Задачи №3. Судья вела процесс в манере, исключающей возможность объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и вынесла не основанное на законе решение. После оглашения решения в зале судебного заседания адвокат в присутствии сторон сказал судье: «Очевидно, что по данному делу Вы взяли взятку».

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.

Задачи №4. Рюмахин был административно задержан за мелкое хулиганство, совершенное в состоянии опьянения. Через некоторое время к нему подсадили Форову, также в нетрезвом состоянии и со следами побоев. Воспользовавшись тем, что была глубокая ночь и оперативный дежурный, как должно было казаться Рюмахину, спит. Форова соблазнила его и вступила с ним в половую связь, после чего громко закричала: «Помогите!» Оперативный дежурный немедленно вскочил. Из соседнего коридора прибежали сотрудники уголовного розыска. Форова написала заявление о том, что Рюмахин якобы изнасиловал ее. Рюмахина избили и принудили подписать показания о якобы совершенном им изнасиловании. Утром сотрудник уголовного розыска Кепкин сказал Рюмахину, что ему известно легкомысленное поведение Фроловой и он мог бы «замять» дело об изнасиловании при условии, если Рюмахин сознается в краже мотоцикла, принадлежавшего сыну главы местной администрации. В этом случае Кепкин обещал, что прокурор будет просить назначить Рюмахину за кражу условное наказание.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.

Задачи №5. У арестованного за убийство Бекетова истек срок содержании под стражей, который не был вовремя продлен ввиду халатности следователя. Начальник следственного изолятора не освободил Бекетова. Он позвонил прокурору и сообщил ему об этом. Прокурор не предпринял никаких мер для освобождения Бекетова, а немедленно направил следователя в Генеральную Прокуратуру продлевать срок содержания Бекетова под стражей. До продления срока в течение трех суток Бекетов содержался под стражей незаконно.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.

Задачи по теме, решаемые на занятиях в аудитории.

Задача № 6. Судьи Половцев, Истратенко, помошник прокурора Плотников, сотрудники милиции Журавель и Стрельченко организовали группу, которая оплачивалась преступными группировками «Сапоги» и «Лысые» за то, что принимали решения по уголовным делам в их интересах.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.

Задача № 7. Депутат областного совета Ивашов решил втайне от жены развестись с ней. Подарив судье Урусовой цветы и французские духи, он попросил оформить развод с женой в их отсутствие и уехал в командировку в Австрию. Урусова выполнила его просьбу. При проверке она не стала отрицать, что грубо нарушила закон, но свое поведении е объяснила тем, что хотела удовлетворить просьбу особого клиента, каковым является Ивашов.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное. Являются ли действия вышеуказанных лиц уголовно наказуемыми? Имеет ли значение для юридической оценки данного эпизода стоимость « сувенира», подаренного судье?

Задача № 8. Смирный отбывал наказание в колонии-поселении. В связи с семейными обстоятельствами ему был предоставлен краткосрочный отпуск с выездом к месту постоянного проживания. Но к назначенному сроку Смирный в колонию-поселение не вернулся. Лишь спустя неделю он был задержан в пьяном виде в городе проживания. Свое неприбытие Смирный объяснил тем, что близкие родственики будут тяжело переживать его отъезд.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное. Есть ли в действиях Смирного состав какого-либо преступления?

Задача № 9. Алимханову было поручено проведение расследования по заявлению 17-летней Сафоновой, которая в отместку за нежелание на ней жениться сообщила о ее изнасиловании бывшим женихом Куликом. Апимханов, собрав в отношении Кулика доказательства, косвенно свидетельствующие о его виновности в совершении изнасилования, пришел к выводу о том, что его вина установлена. Время он не проверил представленное Куликом алиби, подтвержденное показаниями свидетелей, видевших его во время совершения преступления в другом месте. Желая продвинуться по службе, Алимханов предъявил Кулику обвинение, хотя все факты говорили о том, что изнасилование он не совершал.

Вопрос (задание). Дайте юридический анализ действий Алимханова и

Сафоновой.

Задача № 10. В перерыве судебного заседания, во время которого рассматривалось уголовное дело, предусмотренное ч.2 ст.147 УК ( захват заложника) судья Гучеталь

обнаружила в своем кабинете на столе записку, отпечатанную на компьютере, Текст

записки гласил: «Оправдаешь – 5 тыс. долларов, посадишь – пеняй на себя». Гучеталь тут же передала записку начальнику службы охраны суда, а сама продолжила судебный

процесс, который через два дня завершился вынесением обвинительного приговора.

Начальник службы охраны суда принял меры по организации физической охраны членов семьи Гучеталь. Принятыми оперативно-розыскными мероприятиями через некоторое время был установлен автор записки- брат осужденного. На допросе он заявил, что это была шутка, проверка судьи на твердость.

Вопрос (задание). Дайте уголовно-правовую оценку содеянного братом осужденного.

Литература:

Основная, та же, что ко всем темам курса.

Дополнительная:

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Х., 1991.

2. Бажанов М.И. Повторность как вид множественности. Конспект Лекций. Х., 1993.

3. Брич Л.П., Навороцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина. Тести. Навчальний посібник. К., 2000.

4. Брынцев В.Д., Чернухин В.Г. Судебный прецедент (неофициальный). Судебная практика Харьковского региона по уголовным делам. Х., 1999.

5. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

6. Гуторова Н.А., Харченко В.Б. Уголовное право Украины. Особенная часть. Х., 1998.

7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

8. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против порядка управления. Х., 1971.

СЕМИНАР № 15.