Тема 46. Преступления в сфере служебной деятельности.

Время 2 часа.

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере служебной деятельности.

2. Система преступлений в служебной сфере деятельности.

3. Уголовно-правовая характеристика преступления превышения власти или служебных полномочий:

а) превышение власти или служебных полномочий ;

б) злоупотребление властью или служебным положением;

в) должностной подлог и должностная халатность.

Литература: Основная та же, что и ко всем темам курса.

Дополнительная:

1. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Учебное пособие. Х., 1997.

2. Брич Л.П., Навороцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина. Тести. Навчальний посібник. К., 2000.

3. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. М., 1991.

4. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица, как субъекта должностных преступлений //Советское государство и право 1991. №12.

5. Галахова А.В. Превышение власти и служебных полномочий // Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978.

6. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М.,1998.

7. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалификация. М., 1975

8. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

9. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях //Российская юстиция. 1997. №7.

10. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 23

Тема 46. Преступления в сфере служебной деятельности.

Время 2 часа.

Вопросы для обсуждения:

1. Решение задач по теме №№ 1-5 самостоятельно вне аудитории.

2. Решение задач по теме №№ 6-10 в аудитории.

3. В ходе решения задач отработать следующие вопросы:

а) Уголовно правовая квалификация коррупционных действий

б) Уголовно правовая квалификация взяточничество

в) Уголовно правовая квалификация должностного подлога и

должностной халатности.

Задачи по теме, решаемые самостоятельно вне аудитории

Задачи №1. Динов, работая заведующим Дома культуры, издал приказ о зачислении Воинова на должность руководителя хорового кружка с окладом 1700 гривен в месяц, но фактически выполнял эту работу сам. Динов и Воинов лишь расписывался в ведомости. Он же оформил Зорину руководителем танцевального кружка, но сам выполнял эту работу и получал выписанные Зориной деньги.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное. Есть ли в действиях Динова состав должностного преступления?

Задачи№2. На лесника Воронина было наложено взыскание за непринятие мер к порубщикам леса. 5 декабря примерно в 15 часов Носов и Зимин рубили в лесу дрова. Воронин в это время обходил свой участок и увидел Носова и Зимина. Воронин приблизился к ним на расстояние 22-25 метров, крикнул: «Что вы делаете?» и тут же выстрелил в них из ружья. Видя, что они направились в его сторону и, боясь мести, Воронин стал убегать. Часть заряда дроби попала в Зимина, но не прошла сквозь толщу одежды. Вопрос (задание). Есть ли в действиях Воронина состав преступления? Если есть, то как их квалифицировать?

Задачи №3. Лонкина пришла на прием к начальнику отдела по учету жилых помещений Митко с просьбой ускорить предоставление ей квартиры. Митко навел справки и сказал, что очередь Лонкиной подойдет через один-полтора года, но если Лонкина проявит к нему «личную благосклонность», то этот срок может быть сокращен. Лонкина сказала, что «сделает это с удовольствием». После этого разговора Лонкина неоднократно бывала дома у Митко, где вступала с ним в половую связь. Через три м есяца Лонкина получила квартиру. Возмутившись, что квартира оказалась на первом этаже, она подала заявление в прокуратуру, обвинив Митко в получении взятки «в форме сожительства».

Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Митко.

Задачи №4. Начальник отдела горадминистрации Самодурова грубо вела себя в отношении подчиненных, оскорбляла их и однажды ударила по лицу бухгалтера Мансурову за грубую ошибку в работе в присутствии других сотрудников.

Вопрос (задание). Есть ли в действиях Самодуровой состав преступления, и

если да, то какого?

Задачи №5. Участковый врач поликлиники Сомов систематически выписывал больничные листы лицам, которым такая выдача не полагалась. Он делал в больничных листах записи, не соответствующие действительности, предоставлял гражданам вне очереди места в больнице. За эти действия он получал от граждан денежное вознаграждение. Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное Сомовым.

Задачи по теме, решаемые на занятиях в аудитории.

Задача № 6. Начальник цеха Пашкин допустил к сварочным работам Шубенко, не имевшего удостоверение сварщика, хотя и выполнявшего во время болезни сварщика такие работы. От искры в результате сварочных работ возник пожар, и весь цех сгорел.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное. Какова ответственность Пашкина и Шубенко?

Задача № 7. Контролер стадиона попросила спортсмена Викторова помочь ей проверять билеты у зрителей. Воспользовавшись тем, что он проверял билеты у дополнительно открытого входа один, Викторов пропускал зрителей без билетов, но брал с них стоимость билетов, а деньги эти присваивал.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное. Можно ли привлечь

Викторова к уголовной ответственности. Если да, то за какое преступление?

Задача № 8. Зараев работал директором государственной базы плодовощторга. Вследствие бесхозяйственности, выразившиеся в несвоевременном возврате тары, территория базы оказалась захламленной, часть тары пришла в негодность. Вместо выполнения приказа руководства вышестоящей организации о реализации тары, Зарев дал распоряжение об отпуске тары всем желающим бесплатно, а затем через месяц издал новое распоряжение – сжигать тару. В результате был причинен существенный материальный ущерб государству.

Вопрос (задание). Содержат ли действия Зараева состав должностного преступления? Как надлежит их квалифицировать? Дайте разграничение преступлений, предусмотренных ст. 365 и 194 УК.

Задача № 9. Лужина работала дежурным врачом-хирургом в больнице. 17 января она сделала операцию Киско, доставленному машиной скорой помощи в бессознательном состоянии. После выздоровления Киско, владелец фирмы по продаже косметики, принес ей набор французских духов стоимостью 2000 гр. и с благодарностью его преподнес. Лужина с благодарностью приняла набор.

Вопрос (задание). Подлежит ли Лужина ответственности.

Вариант. Киско привезла в больницу жена. Лажи на сказала, что она сделает операцию, если ей заплатят сумму, которая в то время составляла 50 МЗП. В противном случае операцию будет делать молодой врач- практикант, который имеет право проводить такие операции. Жена Киско дала согласие и на следующий день передала обусловленную сумму. Вопрос (задание). Подлежит ли Лужина ответственности при данных обстоятельствах?

Задача № 10. Постовой милиционер Круглов задержал за хулиганство пьяного Прахова. Приятели Прахова Титаренко, Колосов и Сатреддинов окружили милиционера и стали требовать , чтобы он отпустил Прахова. Круглов предупредил ,что будет стрелять. Тогда Титаренко нанес Круглову удар кулаком в грудь. Круглов вынул пистолет и еще раз предупредил нападавших на него. Убедившись, что это не помогает, он направил пистолет стволом вверх, намереваясь выстрелить вверх. Но заметив, что Колесов протянул руку к пистолету, явно намереваясь схватиться за ствол, Круглов выстрелил в руку Колесова, ранив его в руку и причинив вред здоровью средней тяжестсти.

Вопрос (задание). Как квалифицировать действия Круглова?

Задача №11. Проведенной ревизией в продмаге была выявлена недостача в крупном размере. Причиной этого являлось ненадлежащее отношение заведующего магазином Гамалей к сохранности товаров и тары; тару сдавали на склад несвоевременно, не всегда оформляли должным образом отпуск товаров; в документах неправильно проставлялась их цена и количество.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное. Имеется ли в данном случае состав преступления?

Задача №12. Старший инспектор городского отдела социальной защиты населения Антинович отвечала за начисление и выплату помощи многодетным и одиноким матерям. Она включала в ведомость на выплату помощи лиц, которые уже зарегистрировали брак с отцом ребенка, а также тех, дети которых по своему возрасту уже не могли получать помощь. Ведомости направлялись в отделение Сберегательного банка кассиру Иваненко. Антонович подделывала подписи незаконно включенных в ведомости лиц в специальных бланках, которые служили оправдательным документом для выдачи помощи. Она передавала расписки Иваненко, которая выдавала деньги, которые они делили между собой. Всего они похитили 17000 гривен.

Согласно действующей инструкции заведующий и главный бухгалтер отдела социальной защиты населения до подписания ведомостей на выплату помощи многодетным и одиноким матерям и отправления их в отделение Сберегательного банка должны проверять соответствие сумм, указанных в ведомостях, суммам, начисленным в особых счетах. Однако заведующий Дудко и главный бухгалтер Лисянко этих своих обязанностей не выполняли. Более того, они систематически снабжали Антинович незаполненными бланками ведомостей с печатью и своими подписями, не проверяя их законное использование.

Вопрос (задание). Как квалифицировать действия названных лиц?

Задача №13. Анестезиолог Голдин по невнимательности подключил больному для дыхания баллон с углекислым газом вместо баллона с кислородом, что привело к смерти больного. Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное Голдина.

Задача №14. Против Дунского, который работал начальником станции по борьбе с болезнями скота, было возбуждено уголовное дело о расхищении государственных средств и злоупотреблении служебным положением. Узнав об этом, Дунский пошел в отдел внутренних дел, зашел в кабинет следователя Стружко и, когда она вышла, положил в карман ее пальто 1000 долларов. После этого он зашел в кабинет оперуполномоченного Скорича, подошел к вешалке и положил в карман его пальто также 1000 долларов. Дунский хотел выйти из кабинета, но был задержан Скоричем, который в присутствии понятых составил акт о происшедшем.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное Дунского.

Задача №15. Служащий института иностранных языков Долгов похищал из личных дел студентов аттестаты зрелости, затем химическим способом вытравливал в них записи и сфабрикованные аттестаты продавал.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное Долгова.

Задача № 16 Коровин, работая районным инспектором Черноморской инспекции рыбоохраны и имея в своем распоряжении вездеход, неоднократно предоставлял его работникам филиала академии наук Украины для перевозки имущества и людей к заболоченным озерам. Полученные за аренду вездехода деньги в кассу инспекции Коровин не сдавал, а работникам Академии выдавал для отчета фиктивные квитанции.

Всего Коровин получил 1200 гривен, из них 200 гривен израсходовал на приобретение запасных частей для вездехода, а остальные 1000 гривен присвоил.

Вопрос (задание). Можно ли Коровина привлечь к уголовной ответственности за хищение? Как квалифицировать его действия?

Дайте разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 191 и 364 УК Украины.

Литература: Основная, та же, что ко всем темам курса.

Дополнительная: та же, что и к семинарскому занятию № 13 и специальная по теме:

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие претсупность деяния. Х., 1991.

2. Бажанов М.И. Повторность как вид множественночти. Конспект Лекций. Х., 1993.

3. Брич Л.П., Навороцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина. Тести. Навчальний посібник. К., 2000.

4. Брынцев В.Д., Чернухин В.Г. Судебный прецедент (неофициальный). Судебная практика Харьковского региона по уголовным делам. Х., 1999.

5. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

6. Гуторова Н.А., Харченко В.Б. Уголовное право Украины. Особенная часть. Х., 1998.

7. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против порядка управления. Х., 1971.

СЕМИНАР № 14