Семинарское занятие №2

Время – 2 часа

Тема 24. . Научные основы квалификации преступлений.

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие квалификации преступления и ее этапы.

2. Состав преступления – законодательная модель для квалификации преступлений

3. Квалификация по объекту и объективной стороне преступления

4. Квалификация по субъекту и субъективной стороне преступления

5. Значение правильной квалификации преступлений

Литература: Основная литература та же, что и к семинару № 1.

Дополнительная:

1. Брич Л.П.. Навроцький В.О. кримінально-правова кваліфікація ухилення від оподаткування в Україні. К.. 2000.

2. Брич Л.П., Навороцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина. Тести: Навчальний посібник. К.. 2000.

3. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. К.. 1985.

4. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.. 1974.

5. Гуторова Н.А.. Харченко В.Б. Уголовное право Украины. Особенная часть. X., 1998.

6. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Учебное пособие. X., 1983,

7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

8. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в следственной и судебной практике. К., 1995.

9. Устименко В.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом. Учебное пособие. К., 1988.

10.Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев,1977 11. Навроцкий В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфикації.-К.: Атіка,-1999.

12.Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. – К., Юрінком Інтер, 1998.

13.Куринов Б.А. Научеые основы квалификации преступлений.- М., 1984

Практическое занятие № 1

Время – 2 часа

Тема: Научные основы квалификации преступлений

Вопросы для обсуждения:

1. Решение задач №№ 1-5

2. В процессе решения задач обсудить вопросы:

а) состав преступления – законодательная модель для квалификации

преступлений;

б) квалификация по объекту и по объективной стороне преступления;

в) квалификация по субъекту и по субъективной стороне преступления;

г) значение правильной квалификации преступлений.

Задачи по теме, решаемые в аудитории.

Задача № 1. Топорков, работая на режимном военном предприятии и имея доступ к документам, содержащим государственную тайну, выехал в Англию. Он попросил там политическое убежище и назад не вернулся. При этом он сообщил соответствующим органам в Англии сведения, содержащие военную тайну Украины. Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Топоркова.

Задача №2. Юсупов, будучи в нетрезвом состоянии, в своей квартире, на почве личных взаимоотношений, стал избивать табуреткой свою сожительницу Коврову и ее подругу Смирнову. Удары наносились одновременно обеим потерпевшим в разные части тела. Избиение продолжалось 10 - 15 минут. В процессе избиения табуретка разбилась на 8 частей. Коврова от множественности повреждений в области головы, грудной клетки и конечностей через несколько часов скончалась. Смирнова от тяжких телесных повреждений, не приходя в сознание, умерла в больнице через 12 дней. Вопрос (задание). Квалифицируйте действия Юсупова.

Задача № 3. Поздняков, придя без приглашения на семейный вечер к Сормовым, вел себя непристойно. В ответ на замечание находившегося там Грушко, угрожал ему убийством, а затем бросился на него и нанес кухонным ножом удар в живот. В результате этого Грушко были причинены телесные повреждения. опасные для жизни. Вопрос (задание). Как должно квалифицироваться преступление, совершенное Поздняковым.

Задача № 4. Карасев и Извенков ночью проникли в женское общежитие и вошли в комнату, где спала Хрунова. Они разбудили девушку и потребовали вступить в половую связь. Хрунова стала кричать. Тогда Карасев закрыл ей рот рукой, а Извенков в это время совершил с ней половой акт. Затем половой акт хотел совершить и Карасев, однако привлеченные шумом соседи стали стучать в дверь. Карасев и Извенков, убегая выпрыгнули в окно, но вскоре были задержаны. Вопрос (задание). Как квалифицировать содеянное?

Задача № 5. Романов, наблюдавший издали, как Неелов кладет свои вещи в автоматическую камеру хранения и записывает шифр, последовал за Нееловым и в зале ожидания вокзала похитил у него из кармана кошелек, где находилось 20 гривен и записка с шифром. Романов открыл камеру хранения и похитил оттуда вещи Неелова на сумму около 100 гривен.

Вопрос (задание). В каких случаях хищение частного имущества граждан является преступлением против государственной или коллективной собственности?

Можно ли в данном случае действия Романова признать хищением государственного имущества?

Литература: Основная литература та же, что и к семинару № 1.

Дополнительная:

1. Брич Л.П.. Навроцький В.О. кримінально-правова кваліфікація ухилення від оподаткування в Україні. К.. 2000.

2. Брич Л.П., Навороцький В.О. Кримінальне право України. Особлива частина. Тести: Навчальний посібник. К.. 2000.

3. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. К.. 1985.

4. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.. 1974.

5. Гуторова Н.А.. Харченко В.Б. Уголовное право Украины. Особенная часть. X., 1998.

6. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Учебное пособие. X., 1983,

7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

8. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в следственной и судебной практике. К., 1995.

9. Устименко В.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом. Учебное пособие. К., 1988.

10.Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев,1977 г.