20. Философский роман и.С. Тургенева "Накануне".

Романы 60-х годов. «Накануне». В 50-е годы в России произошел ряд значительных событий. В середине 50-х годов на общественно-политическую арену выступила новая сила — разночинцы. Лучшие представители разночинной интеллигенции живо откликались на про­исходившие в стране крестьянские волнения, критиковали либера­лизм и пропагандировали освободительные идеи.

Прибегая к эзоповскому языку, Чернышевский и Добролюбов пи­сали о революционной ситуации в России, призывали русский народ к «решительному делу». Боясь революционного взрыва, правительство вынуждено было 19 февраля 1861 г. издать Манифест об отмене крепостного права в России. Но, как известно, эта реформа не удовлетворяла крестьян, так как согласно ей они получили недостаточное количество земли, за которую должны были платить помещикам огромный выкуп.

В 50—60-х годах освободительное движение развивалось и за пре­делами России: балканские народы восстали против турецкого влады­чества, в 1863 г. вспыхнуло восстание в Польше.

Все эти события выдвинули перед русской литературой задачу показать героическую личность, общественного деятеля, борца за ос­вобождение своей страны от внутреннего и внешнего рабства.

Как художник, откликавшийся на все крупные события современ­ной ему общественной жизни, Тургенев почувствовал необходимость создать образ нового героя, способного сменить пассивных дворянс­ких интеллигентов типа Рудина и Лаврецкого, время которых про­шло. Такого героя он находит в среде демократов-разночинцев и стре­мится описать его с максимальной объективностью в двух романах — «Накануне» (1860) и «Отцы и дети» (1862).

Роман «Накануне» был опубликован в «Русском вестнике» (в № 1 и 2 за 1860 г.). Материалом для него послужила подлинная история. В 1855 г. молодой помещик Василий Каратеев— сосед Тургенева по имению в Мценском уезде, будучи в Москве, влюбился в девушку, которая склонна была ответить ему взаимностью. Однако, познако­мившись с яркой личностью — болгарином Катрановым (прототип Инсарова), она предпочла его Каратееву. Девушка уехала с ним в Болгарию. Воспользовавшись этой историей, а также некоторыми историческими фактами (русско-турецкая война 1853 г., восстание болгарского народа против турок), Тургенев создал роман «Нака­нуне».

В центре романа писатель поставил двух героев — болгарина Ин­сарова и русскую девушку Елену Стахову. История их взаимоотноше­ний — это повествование о бескорыстной любви, основанной на ду­ховной общности, о настоящей дружбе и верности большому общес­твенному делу.

Добролюбов не случайно придавал большое значение образу Еле­ны, считал ее настоящей героиней, во многом возвышающейся над Натальей Ласунской и Лизой Калитиной; по силе характера он ста­вил в один ряд с Еленой только Катерину из драмы Островского «Гроза».

Елене свойственна необычайная жажда деятельности, целеустрем­ленность, способность пренебречь мнением и условностями окружа­ющей среды и главное — непреодолимое стремление быть полезной. Умная, сосредоточенная в своих помыслах, она ищет человека воле­вого, цельного, не пасующего перед препятствиями, видящего в жизни широкую перспективу и смело идущего вперед. Ни молодой ученый Берсенев, ни скульптор Шубин этими качествами не обладают. Оба они влюблены в Елену, оба хорошие люди. Но нет в них того ярко выраженного деятельного начала, которым наделен Инсаров. И Бер­сенев и Шубин заурядны.

Встретив Инсарова, Елена видит, насколько он выше их, ярче как личность, глубже и значительнее.

Дмитрий Инсаров рано познал горе; когда ему исполнилось семь лет, родители его были убиты турками. Пробыв некоторое время у соседей, мальчик попал к тетке в Киев, где прожил 12 лет и хорошо изучил русский язык. Двадцатилетним юношей Инсаров вернулся на родину и исходил почти всю Болгарию вдоль и поперек. Он глубоко сочувствовал своим порабощенным согражданам и твердо решил бо­роться против их угнетателей — турок. Но для этого надо было учить­ся. И вот после двухлетнего пребывания на родине Инсаров едет в Москву. Честный, немногословный, замкнутый, он вырабатывает в себе волю, настойчивость и непреклонность в достижении поставлен­ной цели. Инсаров глубоко любит свою родину. При одном упомина­нии о ней «все существо его как будто крепло и стремилось вперед, очертание губ обозначалось резче и неумолимее, а в глубине глаз зажигался какой-то глухой, неугасимый огонь» (С. 6, 203).

Тургенев не раскрывает в романе конкретной деятельности Инса­рова, но весьма прозрачно намекает на связь его с патриотами, с их организациями (приезд Рендича в Венецию). Уже то, что Инсаров спешит на свою родину в тревожное и опасное время, что он бредит идеей освобождения Болгарии даже перед смертью, говорит о многом. Инсаров умирает, но его дело продолжают болгарские патриоты.

Тот факт, что Елена оставляет свой дом, родителей и уезжает с Инсаровым, а после его смерти пишет из Болгарии домой: «...Уже нет мне другой родины, кроме родины Д.» (Дмитрия. — П. П.), свидетель­ствует о торжестве идеалов героя.

Включившись в идейный спор о положительном герое эпохи, Тур­генев своим романом «Накануне» говорил русскому обществу, что России в данный исторический момент нужны не практические дель­цы типа гончаровского Штольца, а деятели, подобные Инсарову, чес­тные и бескорыстные, не жалеющие собственной жизни во имя осво­бождения своего народа. Таких людей писатель еще не видел в Рос­сии: «Нет еще у нас никого, нет людей, куда ни посмотри, — говорит Шубин. — Все — либо мелюзга, грызуны, гамлетики, самоеды, либо темнота и глушь подземная, либо толкачи, из пустого в порожнее переливатели да палки барабанные! А то вот еще какие бывают: до позорной тонкости самих себя изучили, щупают беспрестанно пульс каждому своему ощущению и докладывают самим себе: вот что я, мол, чувствую, вот что я думаю. Полезное, дельное занятие! Нет, кабы были между нами путные люди, не ушла бы от нас эта девушка, эта чуткая душа, не ускользнула бы, как рыба в воду!» (С. 6, 278). Не случайно Тургенев заставляет Шубина дважды многозначительно спрашивать: «Когда ж наша придет пора?», «Когда у нас народятся люди?» (там же). Этим вопросом и раздумьем о нем заканчивается роман. Роману «Накануне» Добролюбов посвятил статью «Когда же при­дет настоящий день?» («Современник», 1860, № 3). И либерал Турге­нев, и революционный демократ Добролюбов допускали возможность появления русских Инсаровых. На вопрос «когда они появятся?» До­бролюбов отвечал: «...Канун недалек от следующего за ним дня: все­го-то какая-нибудь ночь разделяет их!..»зг Тургеневский же канун был более продолжительным. Но главное разногласие между Тургене­вым и Добролюбовым было не в этом, а в понимании самого героя «следующего дня».

Инсаров в понимании Тургенева — это борец не за социальное преобразование общества, а за национальное освобождение страны. Вот почему на первое место герой ставит общенациональные интере­сы: «Заметьте: последний мужик, последний нищий в Болгарии и я — мы желаем одного и того же. У всех у нас одна цель!» Добролюбов же связывал появление русских Инсаровых с осуществлением революци­онных идеалов. Для либерала Тургенева русский Инсаров мог быть просто умеренно-прогрессивным деятелем. Для Добролюбова русский Инсаров — это революционер.

Мысль о русских Инсаровых как о революционерах Добролюбов высказал настолько ярко и резко, что цензура бесцеремонно исклю­чила из статьи «Когда же придет настоящий день?» все места, важные в политическом отношении, т. е. трактующие о «деле», об освобожде­нии родины. Так, например, был вычеркнут абзац: «....Теперь в нашем обществе есть уже место великим идеям и сочувствиям, и ... недалеко то время, когда этим идеям можно будет проявиться на деле»33. Цен­зор опустил и заключение статьи, содержащее политический прогноз критика: «Тогда и в литературе явится полный, резко и живо очерчен­ный, образ русского Инсарова. И не долго нам ждать его: за это ручается то лихорадочное мучительное нетерпение, с которым мы ожидаем его появления в жизни. Он необходим для нас, без него вся наша жизнь идет как-то не в зачет, и каждый день ничего не значит сам по себе, а служит только кануном другого дня. Придет же он, наконец, этот день!»34

Статья Добролюбова «Когда же придет настоящий день?» с ее революционными выводами послужила поводом к окончательному разрыву Тургенева с журналом «Современник». Прочитав эту статью в рукописи, Тургенев не согласился с ее основными положениями (особенно с трактовкой образа Инсарова) и попросил Некрасова не печатать статью Добролюбова даже после того, как она подверглась основательной цензорской правке. Некрасов не согласился удовлет­ворить просьбу Тургенева. Тогда Тургенев поставил вопрос резко: «Я или Добролюбов?» Некрасов предпочел Добролюбова. Это был повод к уходу Тургенева из «Современника».