Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора

ТК РФ в ст. 232 установлена обязанность стороны трудового договора (работодатель или работник) возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Общие принципы данных правоотношений в трудовом праве устанавливают:

- условие наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Данная ответственность наступает за ущерб, причиненный в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) стороны трудового договора, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами;

- обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба;

- отсутствие освобождения стороны этого договора от материальной ответственности при расторжении трудового договора после причинения ущерба.

Несмотря на наличие урегулированности наступления материальной ответственности и порядка возмещения ущерба в одинаковой степени как в отношении работника, так и работодателя, практика показывает, что намного чаще применяются положения главы 39 ТК РФ о материальной ответственности работника перед работодателем. Это вызвано тем, что виновность и противоправность действий работодателя зачастую отсутствует или недоказуема.

Самое распространенное основание возникновения ущерба для работника, и, как следствие, - привлечение работодателя к ответственности - нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, а также сроков расчета при увольнении.

Столь частое же привлечение работника к материальной ответственности (по сравнению с количеством случаев привлечения работодателя к материальной ответственности) вызвано тем, что материальная ответственность работника, как правило, наступает ввиду противоправных виновных действий последнего: хищение, растрата вверенного имущества, мошенничество.

Рассмотрим виды материальной ответственности в отношении каждой из сторон трудового договора отдельно.

Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником (ст. Ст. 234 - 237)

Полный перечень установленных ТК РФ случаев материальной ответственности работодателя перед работником содержит следующие основания:

- незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

- причинение ущерба имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

- нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

- причинение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Установленная ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (данная обязанность дублируется также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225.

В отношении материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, установлено, что возмещение ущерба подлежит в полном объеме. При этом размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ст. 235 ТК РФ).

И все-таки самой распространенной категорией дел о привлечении к материальной ответственности работодателя являются дела о взыскании ущерба, причиненного задержкой выплаты заработной платы, отпуска или расчета при увольнении. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Справочно: согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.

Согласно ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая дела данной категории дел, суд учитывает не только количество дней просрочки выплаты заработной платы (или расчета или иных сумм), но и степень морального вреда, причиненного работнику данной невыплатой, однако не учитывает обстоятельства, помешавшие выполнению работодателем своих обязанностей.

Пример: Кольским районным судом Мурманской области решением от 10 июля 2009 года по делу N 2-732/09 исковое заявление К. к ЗАО "М" о взыскании задолженности по заработной плате, индексации задержки выплаты заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда удовлетворено частично. При принятии решения судом была уменьшена сумма денежной компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих высокую степень нравственных страданий истца. Решение о взыскании всех сумм было удовлетворено, несмотря на установление в ходе рассмотрения дела, что истец являлся генеральным директором и, как исполнительный орган общества, осуществлял общее руководство деятельностью организации, в том числе по выплате заработной платы. Суд при принятии решения указал, что истец, как работник ЗАО "М", не являющийся его учредителем, членом организации, собственником его имущества (что не оспаривалось представителем ответчика), в силу ст. ст. 136, 140 ТК РФ, имел право на своевременную оплату своей работы работодателем ЗАО "М", однако своевременно ее получал. Доказательства злоупотребления правом на своевременное получение заработной платы со стороны истца, выразившегося в возможных отказах истца от получения заработной платы, уклонения от ее получения, суду не представлены и судом не установлены. В связи с изложенным требования истца К. были признаны законными и обоснованными <47>.

--------------------------------

<47> Официальный сайт Кольского районного суда Мурманской области: http:// kola.mrm.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_ sud&rid=9.