Хрестоматия по синтаксису

чаемость некоторых ирреальных наклонений (например, долженствовательного или желательного) не влияет на внутреннее соотношение самих форм и на общие парадигматические свойства предложения в целом.

Наличие собственной парадигмы, организующейся по своим особым законам и реализующей категории объективной модальности и синтаксического времени, — важнейший признак простого предложения как самостоятельной грамматической единицы, не совпадающей ни со словом, ни со словосочетанием.

Структурные схемы предложения — явление внутренне сложное. Они предстают перед нами, с одной стороны, как конечный список элементарных образцов (типов); с другой стороны, каждая из них имеет систему форм; совпадающие системы форм образуют классы парадигм. Из приведенных выше примеров видно, что одни члены парадигмы представляют собой такие образования, которые могут быть употреблены как в самостоятельной позиции, так и в несамостоятельной (в составе сложного предложения), другие — только в несамостоятельной позиции (таковы формы условного наклонения). Тот элементарный образец предложения, который открывает собою парадигму, характеризуется обязательно теми двумя признаками простого предложения, о которых говорилось выше. Для тех же форм, которые следуют за исходной, открывающей парадигму, обязательным оказывается лишь первый признак (характер отвлеченного образца); второй же признак (независимое функционирование) — необязателен. Если обратиться к полным парадигмам, примеры которых были приведены выше, то выявится следующая картина. Все формы синтаксического индикатива могут употребляться как в самостоятельной позиции, так и в составе сложного предложения; форма сослагательного наклонения также употребляется в обеих этих позициях, однако независимость ее в свободной позиции относительная: здесь выступают определенные требования контекста (ср., напр.:

Скорее бы ты приехал! М ы б ы п о г о в о р и л и о б о в с е м; или Почему не открывают клуб? Н а ч а л и б ы р а б о т а т ь к р у ж - к и и т. п.); форма условного наклонения употребляется только в составе сложного предложения; форма долженствовательного наклонения употребляется как в самостоятельной позиции (Солдат он и будь солдат), так и в составе сложного (M y ж р а б о т а й, а ты будешь бездельничать?); формы желательного и побудительного наклонений могут свободно употребляться в самостоятельной позиции.

Понятие «форма предложения» в изложенном выше понимании не фигурирует в грамматиках. Тот или иной тип предложения в них рассматривается как представленный в языке только одним единственным видом. Это всегда или форма синтаксического настоящего времени (Ученик пишет; Дом построен; Светает; Звонят; Ночь

и т. д.), или — там, где парадигма ущербна и одночленна, — другая

401

форма, представляющая тип предложения (Молчать!; Ни шагу назад! и т. п.). Все другие формы или рассматриваются как самостоятельные виды предложений, или отводятся в область морфологии: изменения сказуемого полностью отождествляются с изменениями форм глагола.

Возникает вопрос: существует ли последовательность типа Учитель объясняет — Учитель объяснял — Учитель будет объяснять — Учитель объяснял бы… — О б ъ я с н я й б ы у ч и т е л ь п о н я т- н о (все бы его слышали) — Учитель объясняй (а ученики будут болтать?) — Объяснял бы учитель понятно! — Пусть учитель объясняет как простая реализация морфологической парадигмы глагола… или же каждый член этой последовательности является синтаксическим образованием — носителем определенной синтаксической категории уровня предложения? Тот или другой ответ на этот вопрос имеет первостепенное значение для теории синтаксиса простого предложения.

Как уже ясно из всего предшествующего изложения, в настоящей работе принимается тот тезис, согласно которому все приведенные видоизменения предложения представляют собой синтаксические образования, лишь использующие в своем составе те или другие морфологические формы глагола для выражения соответствующих синтаксических значений. Этот тезис опирается на следующие аргументы.

1.Морфологическое и синтаксическое время глагола — категории внутренне различные. Временная форма глагола — прошедшее, настоящее, будущее — сама по себе строго однозначна. В морфологической парадигме читать — читаю, читаешь… — читал… — буду читать каждая из форм имеет самое отвлеченное значение той или иной точки на абстрактной шкале времени; те разнообразные значения, которые грамматисты приписывают морфологическим формам глагола («действие, совпадающее с моментом речи», «действие, осуществившееся до момента речи» и многие другие), практически отвлекаются от наиболее привычных, частых случаев синтаксического употребления этих форм. Природа синтаксического времени иная: главный член предложения или его сказуемое как организующий центр предложения пользуется морфологической формой глагола в своих синтаксических целях. Это значит, что в приведенном выше парадигматическом ряду форм предложения перед нами не собственно морфологические изменения глагола, а использование его форм для построения синтаксических единиц с определенным — синтаксическим — временным значением.

2.Парадигма глагола не совпадает с той системой форм, которой представлено в парадигме предложения его сказуемое или главный член: в системе морфологических изменений глагола нет, например, таких форм, как читай бы (Ч и т а й б ы он громче, его бы слушали), будь бы (Б у д ь б ы он умнее, он бы догадался), ходи бы (X о д и б ы

402

он в школу, он бы умел писать) и под. В морфологической парадигме глагола нет формы, омонимичной побудительному наклонению (П о д о ж д и он немного, он бы все узнал; П р и д и он пораньше, он бы не опоздал); эта омонимичная форма возникает только в строе предложения, причем показательно то, что есть глаголы, для которых и в строе предложения такая форма не образуется. Таковы, например, так называемые модальные глаголы стоить, годиться, прийтись — приходиться, выступающие в предложении в сочетании с инфинитивом; у предложений с этими глаголами нет форм типа: *С т о й

(б ы) с н и м с п о р и т ь , я бы поспорил; *Го д и с ь (б ы) з д е с ь о с т а в а т ь с я , я бы остался. Между тем в других значениях образование таких глагольных форм возможно, например: Го д и с ь

(б ы) мне старое пальто, я бы не стал шить нового; С т о й эти вещи дороже, их бы не покупали. Это говорит о том, что парадигма глагола и система форм сказуемого (или главного члена) в парадигме предложения не накладываются друг на друга и что формы сказуемого организуются по своим собственным законам.

3. Во всех типах безглагольных предложений (Он учитель; Зима; Нас трое; У него беда и т. д.) в их исходной форме (настоящего времени) нет глагола, а есть лишь значимый нуль глагольного слова. Поэтому когда в парадигме предложения здесь появляются формы глагола быть — одного или в сочетании с частицей (Он был учитель, Он будет учитель / учителем, Будь бы он учитель…, Нас было трое, Нас будет трое, Было бы нас трое…, Будь бы зима… и т. п.), то ясно, что перед нами — не парадигматические изменения обязательно присутствующего в предложении глагола, а построение разных форм одного и того же предложения средствами служебного глагольного слова. Нет глагольного слова и в некоторых других формах таких предложений, например в одной из форм условного наклонения (Б е д а б ы у н е г о , так он бы ко мне прибежал; П о ж а р б ы , так били бы в набат); ср. эту форму условного наклонения в сложных предложениях с если: Если бы у него беда…; Если бы пожар…. Без глагольного слова строятся у этих предложений и формы желательного наклонения (Если бы нас трое!; Хоть бы конец войне!; Конец бы войне!), а также стилистически маркированные формы повелительного наклонения с чтоб (Чтоб всего вдоволь!; Чтоб ни звука!; Чтоб больше света! и под.).

4. Если выстроить ряд соотношений типа: Он учит — Он учитель, Он учил — Он был учитель, Он будет учить — Он будет учитель / учителем и т. д., то мы увидим, что внутри каждой пары значения синтаксического времени полностью совпадают. Между тем эти значения выражаются по-разному: у первого члена этого соотношения значение синтаксического времени выражается сочетанием подлежащего со сказуемым-глаголом, у второго — с именем (одним или

всоединении с формой вспомогательного глагола). Но мы знаем, что

вотличие от глагола имя как грамматическая категория не обладает

403

формами времени. Следовательно, синтаксическое значение настоящего времени создается в предложении данного типа не морфологическими, а синтаксическими средствами — нулем глагола или введением форм глагола быть. В случаях Он учит, Он учил, Он будет учить перед нами — формальное совпадение морфологического и синтаксического времени и наклонения; но в случае У ч и о н х о- р о ш о (его бы любили ученики) такого совпадения уже нет (см. выше об омонимии форм). Точно так же форма позабудь в системе морфологической парадигмы глагола обозначает только повелительность и другого значения не имеет. Однако в предложении Пошли, а я и п о з а б у д ь, где он живет эта форма в составе сказуемого обозначает синтаксическое прошедшее время; в предложении Ж е н а п о- з а б у д ь в с ё, а он опять возьмется за старое эта форма обозначает долженствование; в предложении П о з а б у д ь б ы ж е н а в с ё, он бы опять взялся за старое она вместе с частицей бы выражает ирреальное обусловливающее действие. Все это говорит о глубоком внутреннем различии морфологического и синтаксического значения глагольных форм и о том, что при синтаксическом анализе мы должны оперировать именно и только синтаксическими функциями глагольного слова уже не как морфологической категории, а как категории синтаксической — сказуемого (в так называемом двусоставном предложении) или главного члена (в односоставном предложении, ср.: Светает — Светало — Будет светать — Светало бы — С в е т а й б ы пораньше, мы бы нашли дорогу — Если бы светало! и т. д.).

Таким образом, разные видоизменения предложения, в целом представляющие категории объективной модальности и синтаксического времени, в своем строении лишь используют те или другие формы глагола для выражения различных синтаксических значений, но не воспроизводят механически его морфологическую парадигму.

Поскольку глагольное предложение является одним из основных видов предложений современного русского языка, постольку, естественно, роль глагола в парадигме предложения очень велика; но для нас сейчас важно подчеркнуть, что глагол не является единственным «формирователем» синтаксических значений предложения и его разных форм в составе парадигмы. У тех предложений, которые в форме настоящего времени не имеют в своем составе глагольного слова, целый ряд и других их форм образуется с тем же «нулем глагола»…

Итак, ряд типа Дом построен —Дом был построен — Дом будет построен — Дом был бы построен — Будь бы дом построен… —Дом будь построен, а… — Был бы построен дом! — Пусть дом будет построен представляет собой формы одного и того же предложения. Ф о р м ы п р е д л о ж е н и я, таким образом, — это все те видоизменения предложения, которые, не меняя его структурной основы, представляют каждое в отдельности то или иное его частное грам-

404

матическое значение, а в своей совокупности — весь комплекс его грамматических значений.

На основе всего сказанного может быть выведено следующее определение простого предложения как грамматической единицы: п р о с т о е п р е д л о ж е н и е — это обладающая своими собственными признаками структурная схема (тип, образец), в конкретном лексическом наполнении предназначенная для функционирования в качестве единицы сообщения, со стороны грамматического значения характеризующаяся обязательным наличием категории предикативности, а со стороны формальной — системой средств, противопоставляющих отдельные свои формы по значениям объективной модальности и синтаксического времени.

Русская грамматика: в 2-х т.1

Задания. На основе анализа текста «Русской грамматики» 1980 г. и статьи Н. Ю. Шведовой «О понятии «Регулярная реализация структурной схемы простого предложения» ответьте на вопросы:

1.Что такое структурная схема простого предложения? Приведите примеры структурных схем и предложений, построенных на основе этих структурных схем.

2.Каков состав парадигмы простого предложения по «Русской грамматике» 1980 г.? Приведите пример парадигмы предложения, построенного на основе структурной схемы N1 – Vf.

3.Что такое регулярная реализация структурной схемы?

4.Какие виды регулярных реализаций выделяет «Русская грамматика» 1980 г.? Приведите собственные примеры на каждый вид регулярных реализаций.

§1917. Формы предложения организуются в его п а р а д и г м у. Полная парадигма (система форм) простого предложения восьмичленна: в нее входят три формы синтаксического индикатива — наст., прош. и буд. вр. и пять форм ирреальных наклонений: сослагательное, условное, желательное, побудительное и долженствовательное. Формы синтаксического индикатива объединены общим значением временной определенности («тогда-то»: «сейчас», «прежде» или «потом»), формы ирреальных наклонений — значением временной неопределенности («когда-либо»: «сейчас либо потом» при побудит. накл., «сейчас, либо прежде, либо потом» при сослагат., желат. и долженств. накл.). Следовательно, и тем и другим присуще временное значение. Реальность и ирреальность как синтаксические значения во временном плане противопоставлены как «то, что осуще-

1 Печатается по: Русская грамматика: в 2 т. М., 1980. Т. 2. С. 99, 119–122.

405

ствляется в настоящем, прошедшем или будущем» (синтаксический индикатив) и «то, что осуществляется в неопределенном временном плане» (синтаксические ирреальные наклонения). <…>

Форма наст. вр., воспроизводящая структурную схему без какихлибо грамматических ее видоизменений, открывает парадигму; эта форма является и с х о д н о й, все остальные — неисходными.

Уразных предложений те или иные формы могут отсутствовать,

ив зависимости от этого выделяются парадигмы, разные с точки зрения полноты, т. е. количества своих членов. Другое различие парадигм определяется тем, есть или нет в парадигме вариативные формы и какие варианты в ней представлены. <…>

С наибольшей последовательностью образуют формы нераспространенные или малораспространенные предложения. Чем распространеннее предложение, тем ограниченнее возможности образования отдельных его форм, и прежде всего — форм желательного, побудительного и долженствовательного наклонений. В конкретном предложении образованию тех или иных форм может препятствовать его семантическая структура и даже та конкретная информация (содержание), которая в нем заключена. Таким образом, п а р а д и г- м а предложения представляет собою о б щ и й т и п и з м е н е н и я предложения, построенного по той или иной структурной схеме, но не обязательный вид изменений любого конкретного предложения.

§ 1952. Помимо парадигматических изменений, т. е. образования форм, простое предложение регулярно претерпевает изменения, связанные, во-первых, с возможностями полного или неполного представления его элементарной грамматической структуры (заполненность или незаполненность места того или иного компонента структурной схемы предложения); во-вторых — для двукомпонентных предложений — с введением разных видов связок и связочных образований, которые, как правило, способны вносить уточнения в синтаксическое отношение между главными членами; в-третьих, с введением так называемых полузнаменательных (неполнознаменательных) глаголов, дополняющих значение предикативного признака значением непостоянного существования, перехода из одного состояния в другое, обнаружения, становления, исчезновения; в- четвертых, с замещением позиции компонента схемы какой-либо грамматической формой или конструкцией. Все такие видоизмене-

ния можно называть р е г у л я р н ы м и р е а л и з а ц и я м и п р о- с т о г о п р е д л о ж е н и я.

Общим для всех регулярных реализаций является то, что они нормально и по определенным правилам возводятся к исходной форме предложения: Ученик читает — Ученик стал, станет читать; Пейзаж — прекрасный: (А каков там пейзаж?) — Прекрасный; Пейзаж оказался (бывает, стал, становится) прекрасный / прекрасным; Пейзаж — глаз не оторвешь; или: Ждать скучно; Ждать — это скучно; Ждать кажется скучно / скучным; Дочь —

406

учительница: — Кто у тебя дочь? — Учительница; Дочь стала учительницей; Москва — столица: Москва — это столица; Москва сделалась, стала столицей.

§ 1953. П о л н ы е и н е п о л н ы е р е а л и з а ц и и. В потоке речи, в связном тексте предложение может оказаться в таком окружении, при котором соседствующие высказывания не обязательны для однозначного и достаточного понимания этого предложения. Так, например, в тексте: Ночь, Улица, Фонарь, Аптека, Бессмысленный и тусклый свет (Блок) каждое предложение само по себе и формально, и семантически закончено: для определения его грамматического строения и семантической структуры и для восприятия заключенной в нем информации не требуется конситуативной поддержки. В этом случае представлены относительно независимые позиции предложения в тексте. В других случаях предложение оказывается в таких условиях, при которых установление его языковых характеристик, а также его однозначное понимание обеспечивается лишь непосредственной текстуальной поддержкой или той реальной ситуацией, в которой осуществляется речь (примеры см. ниже). П о з и ц и я (положение) предложения, не требующая конситуативной поддержки для его восприятия как грамматически и информативно законченной единицы, называется ко н с и т у а т и в н о н е о б у с л о в л е н н о й; позиция предложения, требующая такой поддержки, называется ко н с и т у а т и в н о о б у с л о в л е н н о й. Конситуативная обусловленность позиции может так или иначе характеризоваться грамматически (такова, например, позиция второй реплики диалога, в своем грамматическом строении опирающейся па первую реплику: — Куда ты идешь? —В театр) или может не иметь каких-либо специальных грамматических характеристик, а определяться только информативной стороной сообщения.

§ 1954. Находясь в той или другой позиции в тексте, предложение может представлять собой полную реализацию минимального грамматического образца (в предложении заняты и представлены все компоненты его структурной схемы), или неполную реализацию (тот или иной компонент элементарного строения предложения не представлен). Неполные реализации могут быть или конситуативно обусловленными, или конситуативно необусловленными.

Ко н с и т у а т и в н о о б у с л о в л е н н ы е н е п о л н ы е р е а- л и з а ц и и неоднокомпонентных предложений бывают представлены в сложном предложении, во вторых репликах диалогических единств, в разных типах текстов: — Ученики опоздали? — Опоздали; — Кто опоздал? — Ученики; — Тебе хочется ехать? — Не хочется; — Кто этот человек? — Мой друг; — Весело кататься? — Весело; Высыпал деньги из кошелька, посчитал: мало; Не буду больше с ним спорить: незачем; Уж не прибили ли они игумена? Вот бы стоило! (Дост.). Ср. полные реализации: Ученики опоздали; Не хочется ехать; Этот человек — мой друг; Кататься весело; Денег

407

мало; Спорить незачем; Вот бы стоило прибить! В сложном предложении: Уши его привыкли к шуму, глаз — к непрерывному раздражению (Шкл.); Внуки уже не понимают дедов, а порой и сыновья — отцов (Пауст.). Неполные конситуативно обусловленные реализации могут быть названы неполными предложениями. В дальнейшем изложении в параграфах, посвященных регулярным реализациям простого предложения, неполные конситуативно обусловленные реализации специально не описываются.

Ко н с и т у а т и в н о н е о бу с л о в л е н н ы е н е п о л н ы е р е а- л и з а ц и и могут определяться разными факторами.

а) Собственно грамматическим фактором определяется неполная реализация предложений со сказуемым — спрягаемым глаголом в форме 1 и 2 л. ед. и мн. ч. и повелит. накл.: Иду; Идешь; Идем; Идете; Иди!; Идите!; Идемте! Формальный вид подлежащего здесь однозначно указывается формой глагола: Я иду; Ты идешь; Мы идем; Вы идете; Ты иди; Вы идите; Идемте (мы с вами).

б) Лексико-семантическим фактором определяются неполные реализации некоторых предложений, в структурную основу которых входит глагол в спрягаемой форме или инфинитив. Это — реализации без глаголов определенных лексико-семантических групп (речи, движения, конкретного действия и некоторых других <…>), но с зависящими от таких глаголов падежными формами или наречиями. В этих случаях при отсутствии глагола реализуются приглагольные связи: Я к тебе; Мы о деле; В передаче — о героях; Я гулять; Общество — человеку, человек — обществу; Ему через год в армию; Нам бы туда! Ср. полные реализации: Я иду (пришел) к тебе; Мы говорим о деле; Ему через год идти в армию; В передаче рассказывается о героях; Общество служит человеку, человек служит обществу; Какая тебе польза, что ты живешь так, ты людям плохо, и они тебе — плохо. Ты попробуй с ними — хорошо, и они с тобой будут хорошо (Лид.); Я еду к тебе. Я решил. Я не могу больше. Все равно… Я должен к тебе (Фед.).

в) Развитием собственных подчинительных связей у глагола или предикатива определяются такие безынфинитивные реализации предложений, как Захотелось в Москву; Можно к вам? Сюда нельзя; Солдату нельзя без песни (газ.).

§ 1955. Р е а л и з а ц и и с о с в я з к а м и и с в я з о ч н ы м и о б р а з о в а н и я м и. Связка — это оторвавшаяся от парадигмы местоименного слова или глагола служебная словоформа, функцией которой является дополнительное указание на синтаксические отношения между компонентами предложения. К связкам относятся словоформы это, есть, сочетание это есть (последняя — со стилистической окраской книжности), спрягаемые формы глаголов

являться, явиться, значить, означать, называться (последняя — разговорная, в предложениях с подлежащим и сказуемым — инфинитивами <…>). Наряду со связками, выполняющими единственно

408

служебную функцию, существуют с в я з о ч н ы е о б р а з о в а н и я, т. е. словоформы или сочетания, которые в данной позиции наряду с соединительной функцией вносят в предложение дополнительный элемент своего конкретного лексического значения. К связочным образованиям относятся словоформы и сочетания, заключающие в себе элементы значений толкования (это значит, это означает, это называется), указательности (вот, вот это, таков, вот таков), идентификации или отождествления (и есть, это и есть, то же самое что, это то же самое что, не что иное как, не кто иной как, это и значит, это и означает, это и называется), сопоставления (как, разг. это как, прост. все равно как, это все равно как, разг. все равно что, это все равно что). Все связки и связочные образования распределены между разными типами простых предложений. Их употребление описано в главах, посвященных тем предложениям, которые принимают связки.

Регулярные реализации со связками и связочными образованиями возможны для таких подлежащно-сказуемостных предложений, как

Найти себя — это счастье; Ваня — это мой брат; Учиться — это всегда пригодится; Главное лечение — это лежать; Клевета — это страшно; Кататься — это весело. Многие предложения могут реализоваться с несколькими связками и связочными образованиями:

Марксизм — это (есть, это есть, и есть, это и есть, вот, не что иное как, есть не что иное как) философия современности; Совершенство — это (это значит, это и значит, это и есть) работать образцово; Найти себя — это (есть, это есть, это и есть, вот) счастье…

§ 1956. Р е а л и з а ц и и с п о л у з н а м е н а т е л ь н ы м и гл а- г о л а м и. К полузнаменательным глаголам относится ограниченный круг глаголов, лексическими значениями которых являются значения непостоянного (эпизодического) существования, перехода из одного состояния в другое или сохранения состояния, изменения, обнаружения, появления, исчезновения. Это следующие глаголы: бывать, стать, становиться, делаться, сделаться, казаться, оказаться, оказываться, показаться, получиться, получаться, остаться, оставаться (‘оказаться’, ‘стать’), пребыть, пребывать (высок. и нижн.), представляться (‘казаться’), представиться (‘показаться’). Все полузнаменательные глаголы — в разных своих группировках — распределены между разными типами простого предложения: одни имеют более широкие возможности употребления, другие — более узкие. Свободнее других употребляется глагол стать: с ним реализуются предложения любой грамматической структуры.

Разные типы простого предложения относятся к разным полузнаменательным глаголам избирательно. Так, например, только глагол

стать принимают предложения типа Ученик пишет (стал, станет, стал бы писать), предложения типов Не хватает времени (стало,

409

станет, стало бы не хватать времени); Хочется спать (стало, станет, стало бы хотеться спать); Светает (стало, станет, стало бы светать); Стучат (стали, станут, стали бы стучать).

Предложения типа В школе учеником недовольны принимают глаголы бывать, оказаться, оказываться, стать, становиться (бывают, оказались, стали, стали бы, становятся недовольны). Предложениями типа Все решено принимаются глаголы бывать, оказаться, оказываться (бывает, оказалось, оказывается решено). Наиболее широк круг полузнаменательных глаголов в реализациях предложений типов Отец учитель; Ребенок весел (и веселый); Темно; Грустно; но и здесь действуют ограничения, идущие от семантической структуры предложения. Примеры регулярных реализаций с полузнаменательными глаголами предложений разных типов: Были и лето, и осень дождливы, Были потоплены пажити, нивы; Хлеб на полях не созрел и пропал, С д е л а л с я г о л о д, народ умирал (Жуковск.) (реализация предложения Голод); И в избе-то стало посидеть нельзя (Леск.) (реализация предложения В избе посидеть нельзя); С Катериной Ивановной сделался припадок (Дост.) (реализация предложения С Катериной Ивановной припадок); Со мною почти делаются судороги (Дост.); Составами все пути забиты. Не стало к строительству ни подойти, ни подъехать (Малышк.; исходный вид: К строительству ни подойти, ни подъехать); Станут тучи серые над тобой метаться, станет ночи целые думаться, не спаться (Ас.); Он потом изменил имя,— сказала Груша. — Да, потом, правда, променял на… забыл, кто он стал-то? Владимир? (Шукш.).

Возможности введения в предложение полузнаменательных глаголов охарактеризованы при описании регулярных реализаций отдельных типов простого предложения.

§ 1957. В конкретном предложении в позиции его компонента может оказаться нехарактерная для этого компонента форма, сочетание слов или даже целое предложение — обычно нераспространенное, часто близкое к фразеологизму. Это — р е а л и з а ц и я с з а м е щ е н и е м п о з и ц и и. Сюда относятся следующие явления (все они — принадлежность непринужденной экспрессивной речи). 1) Замещение главного члена двукомпонентного предложения целым предложением: Работник он хороший — Работник он — каких поискать; Настроение прекрасное — Настроение — лучше не надо; Отдыхать по-настоящему — это брать рюкзак и идти в лес — Отдыхать по-настоящему — это взял рюкзак и в лес; Работы много — Работы — только успевай; Все растопыривают руки, но уже поздно: налим — поминай как звали (Чех.). 2) Замещение подлежащего неизменяемым прилагательным типа помоложе или формой косвенного падежа: Помоложе работают лучше, чем пожилые; Дамы почти все уже сидели… Посмелее из них обмахивались платочками (Дост.); Из прохожих стали засматриваться. Иные даже приостанавливались (Дост.). 3) Замещение междометием компонен-

410