Сборник_ФЭУ_ППС_2015

161

конных образований в товарах, работах и услугах, предлагаемых ООО «Новатор».

Динамика основных общеэкономических показателей представлена в таблице ниже.

2.Оценочные характеристики состояния инновационного потенциала предприятия.

3.Реализованные проекты, направленные на инновационное развитие, повышение инновационного потенциала предприятия и их результативность.

За исследуемый период на предприятии не были реализованы соответствующие мероприятия, т.к. организация за отчетный год не позиционировала себя, как инновацинно-активное предприятие.

4.Показатели инновационного развития предприятия

Таблица 2

Значение показателей инновационного развития ООО «Новатор»

163

ления реальных и потенциальных возможностей предприятия в инновационной сфере, а также для создания действующей системы мониторинга инновационного развития региона в целом.

Список литературы

1.Кулагина, Н.А., Козлова, Е.М. Инновационная активность промышленного сектора экономики: тенденции и проблемы на национальном и региональном уровнях (на примере Брянской области) // Проблемы теории и практики управления, 2015.- №6. С.68-74

2.Кулагина, Н.А., Кулагин, И.В., Козлова, Е.М. Совершенствование мониторинга уровня развития инновационного потенциала с использование современного программного обеспечения Инновационное развитие экономики: предпринимательство, образование, наука: сб. науч.ст./ редкол.: Т.В.Борздова (отв.ред) [и др.].- Минск: ГИУИТ БГУ, 2015.- 288 с. (с.89-92)

3.Кулагина, Н.А., Козлова, Е.М. Методика исследования инновационного потенциала при разработке региональных программ социально-экономического развития Вуз ХХI век.- 2015.-№1.- С.31-40.(1 п.л.)

УДК 339.137

К.Р. Мельковская

доцент Брянского государственного технического университета

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ФСА В МАРКЕТИНГЕ ЗА СЧЕТ РАЗРАБОТКИ АЛГОРИТМА ФОРМУЛИРОВАНИЯ ФУНКЦИЙ ТОВАРОВ

Рассмотрена проблематика совершенствования процесса формулирования функций продукции промышленных предприятий, что способствует росту эффективности применения инструментов функционально-стоимостного анализа в разрезе разработки, производства и позиционирования товаров на высококонкурентных рынках.

Затрагивая проблему функционально-стоимостного анализа, отметим, что данный метод направлен на повышение эффективности соотношения между качеством, полезностью функций объекта анализа и затратами на их реализацию на всех этапах его жизненного цикла. В результате анализа формируются задачи поиска альтернативных, менее затратных вариантов, реализации функций различных элементов товаров, а не задачи по модернизации самих элемен-

тов [3, 5].

Применяя ФСА в маркетинге, следует указать, что его главным преимуществом по сравнению с прочими методами анализа товарного ассортимента, по нашему мнению, является предоставление руководству машиностроительного предприятия возможности принимать обоснованные стратегические управленческие решения по ряду вопросов развития.

В переводе с латинского «function» означает исполнение, осуществление. Таким образом, одну из его ипостасей данного понятия, интересующую нас в наибольшей степени - «функцию товара» можно определить, как его спо-

собность осуществлять определѐнные действия, для выполнения которых он был задуман и произведен [4, C.13]. В свою очередь отечественные машиностроители, как показывает практика, при управлении товарным ассортиментом в большинстве случаев опираются на сведения о результатах деятельности кон-

164

курентов, внутренние производственные возможности, на морфологические характеристики выпускаемой продукции, уровень цен и т.п., зачастую не задумываясь о функциональной структуре товара, как материальной сущности, и ее восприятии отдельными потребителями. Данный подход противоречит концепции даже «классического» маркетинга Ф. Котлера, который оперирует понятием «польза товара».

Однако, при сравнении таких понятий, как «польза товара» и его «функция», нами придерживаемся точки зрения, что «функция» является первичным. Данный взгляд на проблему объясняется тем, что, приобретая товар, потребитель изначально оплачивает возможность выполнять с его помощью те или иные действия (функция), но вероятность наступления факта использования товара - извлечение пользы - априори не равна 100%. Так, к примеру, строительная организация, приобретая башенный кран, по своей сути оплачивает не 100 тонн металла и не построенное с его помощью здание, а – реальную возможность в необходимый для предприятия момент времени использовать способности спецтехники перемещать объекты в пространстве – главную функцию башенного подъемного крана. Следовательно, покупатель, преследуя цель извлечь из товара определенную пользу – результат применения товара, фактически оплачивает набор функций, которыми тот располагает, то есть функциональность товара. Поэтому, как нам видится, концепция функционального маркетинга в данном вопросе опережает «классическую»: «на пути к приобретению пользы всегда лежит покупка функции» [4, C.15], что подтверждает необходимость смены фокуса восприятия при управлении товарным ассортиментом машиностроительного предприятия, то есть активное применение инструментов функционального маркетинга.

При этом «классический» маркетинг (Ф. Котлер, Дж. Траут, Э. Райс, Ж.- Ж. Ламбен и др.) формируют круг задач производителя в плоскости субъективных взглядов потребителей на товар, на что функциональный маркетинг отвечает призывом акцентировать внимание на их объективных характеристиках – главной (специальной), дополнительных и универсальных функциях. При этом под главной (специальной) функцией товара понимается его способность выполнять действия, для осуществления которых он был разработан и произведен. В свою очередь дополнительные функции товара – это способность тех или иных конструктивных элементов или товара в целом выполнять определенные действия, которые не являются его специальным предназначением, но при этом не снижают качества выполнения главной функции. Что касается универсальных функций товара, то под ними понимаются обобщенные функции, которые не зависят от его конструкции, принципа работы, назначения (например, товар, как объект инвестиций). Таким образом, определенный товар характеризуется функциональной структурой, то есть уникальным, свойственным только ему сочетанием и степенью выполнения главной, дополнительных и универсальных функций [4].

Однако, на первый взгляд, простой вопрос определения функции товара, на самом деле таковым не является. Хаотичность человеческого мышления,

166

ций товара на основе разработанного алгоритма возникает в момент характеристики действия с его стороны над исходным продуктом для получения конечного результата, что не находит отражения в существующих работах по функциональному маркетингу.

Таблица 1 - Классификации функций товаров по характеру изменения параметров объекта воздействия

При этом описанный алгоритм в большинстве случаев приводит к такой формулировке функции товара, под категорию которой подпадает большое число функциональных аналогов. Данное положение считаем неприемлемым, ведь в процессе поиска идей по управлению товарным ассортиментом особенно машиностроительного предприятия, процедура формулировки функций производимых товаров является одной из фундаментальных, что обусловливает необходимость разработки такого алгоритма формулирования функций товара, который способен устранить описанные недостатки.

В рамках применения функционального маркетинга в управлении товарным ассортиментом машиностроительного предприятия для товаров рекомендуется определять только их внешние функции, проявление которых ориентировано на потребителя и отражает способность товара в целом или отдельных его составляющих выполнять свое назначение.

168

В свою очередь весьма важно объективно сформулировать каждую из описанных функций товара. Для этого предлагается усовершенствованный алгоритм, который основан на рекомендациях функционально-стоимостного анализа, но в сравнении с применяемыми в настоящее время подходами имеет следующие преимущества:

-проектирование наименований функций, которые уменьшают количество функциональных аналогий, а также понятны не только инженернотехническим работникам предприятия, но и потребителям его товаров;

-способность быть основой для компьютерных программ, моделей, позволяющих эффективно проектировать функциональную структур любого товара.

Тем самым в отличие от ФСА, применяемого при проектировании деталей и узлов машин, оптимизации конструкции технического устройства по функциям и стоимости, предложенный алгоритм определения функций товара позволяет значительно сократить затраты рабочего времени и повысить качество труда аналитиков при проектировании маркетинговых мультифункциональных структур отдельных товаров предприятия.

Предлагаемый алгоритм отображен на рис.2 в форме блок-схемы, разработанной согласно требованиям действующего ГОСТ 19.701-90 (ИСО 5807-85) «Единая система программной документации. Схемы алгоритмов, программ, данных и систем. Обозначения условные и правила выполнения» [1]. При этом применяются следующие условные обозначения:

НФ – материальный носитель функции (товар или его часть); ИП – исходный предмет, то есть характеристика начального состояния

объекта воздействия со стороны носителя функции; КП – конечный предмет, то есть характеристика конечного состояния

объекта воздействия со стороны носителя функции; Д – наименование действия осуществляемого носителем функции над ис-

ходным предметом воздействия; МЭ – материальный элемент, который добавляется к исходному предмету

или изымается из него в ходе воздействия носителя функции.

При этом следует отметить, что формулирование каждой функции и состав элементов функциональной структуры товара зависит от конкретных условий его работы, изменение которых зачастую приводит к их качественной трансформации [6].

Список литературы

1.ГОСТ 19.701-90. Схемы алгоритмов, программ, данных и систем. Условные обозначения и правила выполнения. [Электронный ресурс] / [Москва]: - URL: http://cert.obninsk.ru/gost/282/282.html, свободный. - Загл. с экрана.

2.Моисеева, Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении / Н.К. Моисеева. – М.: Машиностроение, 1987. – 320 с.

3.Соболев, Ю.М. Конструктор и экономика: ФСА для конструкторов / Ю.М. Соболев.

–Пермь: Кн. Изд-во, 1987. – 102 с.

4.Стрижак, С. Функциональный маркетинг / С. Стрижак. – Челябинск: РИА ТОН, 2006.

–332 с.

169

5.Фатхутдинов, Р.А. Стандартизация элементов функционально-стоимостного анализа эффективности машин / Р.А. Фатхутдинов. – М.: Изд-во стандартов, 1985. – 112 с.

6.Шлемина, И.В. Формирование механизма управления затратами в системе предприятия./Экономические и организационные проблемы управления в современных условиях: материалы III всероссийской научно-практической конференции профессорскопреподавательского состава. – Брянск: БГТУ, 2011. – с. 234-241.

УДК 001.891. ББК 72.4

Н.В. Молчанова, В.М. Сканцев, В.В. Спасенников

инженер НИС Брянского государственного технического университета, доцент Брянского государственного технического университета, профессор Брянского государственного технического университета.

ОЦЕНКА ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ СОТРУДНИКОВ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОГО ИНДЕКСА ЦИТИРОВАНИЯ

Приведены результаты, показывающие, что научно-образовательные учреждения наращивают свою публикационную активность, повышают качество публикаций, их научную и практическую значимость. Показатели наукометрического мониторинга свидетельствуют о том, что национальный индекс научного цитирования в перспективе может использоваться как инструмент оценки результативности научной деятельности.

Как показано в целом ряде наукометрических исследований, использование национального индекса цитирования позволяет формировать систему оценки результатов научной деятельности учѐных, работающих в научных учреждениях и высшей школе [1, 2, 3 и др.].

В настоящее время на страницах научных изданий и в. СМИ развернулась дискуссия по поводу целесообразности применения наукометрических показателей в сфере регулирования деятельности учѐных. И.А. Кириченко, Т.В. Кожановская и В.В. Спасенников отмечают, что «в связи с формированием РАН грядет аттестация академических институтов, и библиометрические показатели (количество публикаций, цитируемость, импакт-фактор научных журналов, индекс Хирша) будут использоваться в качестве индикаторов эффективности деятельности научных коллективов» [4]. Переход ведущих стран мира к экономике, базирующейся на знаниях, открывает новые горизонты для наукометрических разработок.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 162 утверждены порядок предоставления научными организациями сведений о результатах их деятельности в целях мониторинга и состав этих сведений. Состав сведений определяется 25 показателями, которые оценивают результаты деятельности научных организаций по четырем направлениям: результативность и востребованность научных исследований; развитие кадрового потенциала; интеграция в мировое научное пространство, распространение

170

научных знаний и повышение престижа науки, ресурсное обеспечение деятельности научной организации.

Вопрос о создании объективной системы работы научных организаций не раз поднимался, в том числе и на самом высоком уровне. Так, на заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию в Гатчине (30 апреля 2013 года) В.В. Путин справедливо отметил, что «действующий инструмент оценки научных организаций и результатов их работы имеет, безусловно, определѐнные недостатки. Он не позволяет выделить настоящих лидеров в том или ином секторе исследований, а сама оценка результативности никак не увязана с финансированием научных организаций». Президент РФ подчеркнул, что существует необходимость выстроить «национальную систему объективной оценки работы научных организаций», которая, по его мнению, «позволит сконцентрировать государственные средства на тех направлениях, где мы можем сказать, действительно, веское новое слово, получить многообещающие результаты, востребованные нашим обществом и экономикой страны» [4]. В ряде работ показано, что атрибутом такой системы может стать Российский индекс научного цитирования. Созданный в 2005 году на платформе Научной электронной библиотеки (НЭБ, eLibrary.ru), сегодня РИНЦ является мощной аналитической системой для оценки научной деятельности, в которой рассчитывается и постоянно обновляется ряд наукометрических показателей [4].

В основе национальной системы лежит библиографическая реферативная база данных, в которой аккумулировано более 7 миллионов публикаций российских авторов и информация о цитировании этих публикаций из более 4,5 тыс. российских журналов.

Помимо публикаций из научных журналов в РИНЦ должны включаться доклады на конференциях, монографии, учебные пособия, патенты, диссертации. База содержит сведения о выходных данных, авторах публикаций, местах их работы, ключевых словах и предметных областях, а также аннотации и пристатейные списки литературы. РИНЦ позволяет на основе объективных данных оценивать результативность исследовательской работы и детально исследовать статистику публикационной активности более 700 тысяч российских ученых и более 12 тысяч научно-образовательных учреждений, относящихся ко всем отраслям знаний [2] (В данной статье под научно-образовательными учреждениями понимаются как научные организации, так и высшие учебные заведения).

Мониторинг показателей публикационной активности осуществлялся по ведущим структурным подразделениям вуза и группе академических институтов экономического профиля, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, которые ранее входили в Секцию экономики ООН РАН. Анализ наукометрических индикаторов показал, что научно-образовательные учреждения наращивают свою публикационную активность, повышают качество публикаций, их научную и практическую значимость, о чем свидетельствуют планомерно увеличивающиеся показатели цитируемости [4].