Сборник_ФЭУ_ППС_2015

141

Продолжая исследование проявления элементов синергетики в управлении хозяйствующим субъектом можно отметить, что флуктуация как случайное отклонение от средних значений физических величин, характеризующих систему из большого числа частиц найдет отражение в добавлении (по результатам корреляционного анализа) в логико-метрическую модель показателей, по которым ведется мониторинг в рамках операционной деятельности.

Таким образом, предлагаемая методика определения плановых значений опережающих показателей логико-метрической модели развития хозяйствующего субъекта с учетом элементов синергетики, позволит повысить эффективность стратегического управления социально-экономическими системами.

Список литературы

1.Сидоренко, А.С. Оценка экономической эффективности информационных технологий./ А.С. Сидоренко// Материалы международной научно-практической конференции "Экономика, социология, философия, политика, право: направление развития, совершенствования, созидания" (09 октября 2013г.) - Самара, 2013. - с 75-76

2.Андриянов, С.В. Совершенствование системы стратегического управления муниципальным образованием (на примере малого города) / диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук - Москва, 2008

3.Андриянов, С.В. Конкурентоспособность региона как фактор обеспечения экономической безопасности / Актуальные проблемы социально-гуманитарных исследований в экономике и управлении материалы I научно-практической конференции профессорскопреподавательского состава факультета экономики и управления, посвященной 85-летию БГТУ. под редакцией Е.И. Сорокиной, Е.А. Дергачевой. 2014. С. 155-159.

4.Андриянов, С.В. Управление стратегией социально-экономического развития города: методические аспекты / Российский экономический интернет-журнал. 2008. № 3. С. 3.

5.Андриянов, С.В. Инновационный подход к формированию стратегии малого города: перспективы применения системы сбалансированных показателей / Качество. Инновации. Образование. 2007. № 7 (26). С. 42-45.

6.Дадыкин, В.С. Совершенствование программно-целевого управления недропользованием на основе геолого-экономического мониторинга. В сборнике: Актуальные проблемы социально-гуманитарных исследований в экономике и управлении материалы I научнопрактической конференции профессорско-преподавательского состава факультета экономики и управления, посвященной 85-летию БГТУ. под редакцией Е.И. Сорокиной, Е.А. Дергачевой. 2014. С. 168-172.

7.Дадыкин, В.С. Перспективы социально-экономического развития брянской области на основе минерально-сырьевого потенциала. В сборнике: Экономические и организационные проблемы управления в современных условиях Материалы международной научнопрактической конференции профессорско-преподавательского состава. Редакционный совет: В. М. Панченко, Н. А. Кулагина. 2014. С. 181-184.

8.Дадыкин, В.С. Формирование геолого-экономического мониторинга в системе управления фондом недр. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Всероссийский научно-исследовательский институт экономики минерального сырья и недропользования. Брянск, 2013

9.Дадыкин, В.С. Формирование геолого-экономического мониторинга в системе управления фондом недр. автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата эко-

142

номических наук / Всероссийский научно-исследовательский институт экономики минерального сырья и недропользования. Брянск, 2013.

УДК 004.78.33

Г.И.Коновалова

доцент Брянского государственного технического университета

МОДЕЛЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВОМ НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Разработана модель принятия решений в управлении производством с позиции интеграционного процесса. Показано, что принимаемые решения согласованы в пространстве и времени и содействуют достижению стратегических целей предприятия. Предложенный алгоритм выбора решения предполагает формирование множества переменных и параметров, разработку системы целей (кри-

териев), описание связей целей, переменных и параметров.

Машиностроительное предприятие является сложной динамической организационной системой и характеризуется признаками:

1)организацией производственного процесса на основе соединения в едином комплексе труда, средств труда, предметов труда;

2)наличием нескольких уровней управления,

3)наличием единой цели функционирования;

4)наличием подсистем, цель функционирования которых подчинены общей цели системы.

Для осуществления производственного процесса приходится принимать решения на нескольких уровнях управления и в различных структурных подразделениях. Принятые решения должны быть согласованы по содержанию и времени и содействовать достижению главной цели предприятия.

Целью разработки модели принятия решений в управлении производством является поддержка интеграционного процесса [1]. Модель определения производства показана на рис.1. В данной модели имеются три информационных блока (ход производства, запасы, планирование производства) и четыре сегмента (производство, материалы, график производства, показатели). Ход производства – это сведения о процессе изготовления продукции за длительный период времени. Запасы определяют сведения о нормативном уровне запасов материалов, деталей, продукции. Планирование производства – это сведения о запланированных производственных процессах.

Сегмент производства определяет производственные возможности в части материалов, персонала, оборудования. Решения, принимаемые в данном сегменте, относятся к управлению возможностями ресурсов. Сегмент запасов характеризует текущее состояние материальных запасов на предприятии. Решения, принимаемые в данном сегменте, распространяются на управление ресурсами. График производства представляет собой совокупность потребностей деталей, узлов, изделий в планируемых отрезках времени. Решения, принимаемые

вданном сегменте, относятся к управлению собственно производством. Сегмент показателей определяет совокупность показателей результативности

143

функционирования предприятия и его структурных подразделений. Решения, принимаемые в данном сегменте, распространяются на согласование целей и балансирование показателей.

2

1

4

3

Рис.1. Модель определения производства: 1 – производство; 2 – запасы;

3 – график производства; 4 – показатели

С учетом фактора времени решения рассматриваются как долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные. Долгосрочные решения заключаются в определении стратегических целей. Среднесрочные решения предполагают определение средств, обеспечивающих выполнение стратегических целей. Краткосрочные решения связаны с планированием и выполнением конкретных действий для изготовления продукции.

Укрупненный алгоритм выбора и принятия решений [3]:

1)формирование множества переменных и параметров, из которого будет осуществляться выбор;

2)разработка системы целей (критериев), которые будут учитываться при принятии решений;

3)описание связей целей, переменных и параметров.

Пример производственных целей и показателей результативности на различных уровнях управления приведен в таблице.

В данном примере принято, что предприятие может увеличить выпуск продукции, если в своей производственной стратегии поставит цель организации эффективного производства. Поэтому в долгосрочном периоде в качестве показателя результатов выбрана эффективность производственного цикла, а факторами достижения этого показателя являются модернизация оборудования и совершенствование технологии. Совокупность этих показателей позволит сократить все временные затраты и уменьшить производственный цикл.

В данном примере принято, что предприятие может увеличить выпуск продукции, если в своей производственной стратегии поставит цель организации эффективного производства. Поэтому в долгосрочном периоде в качестве показателя результатов выбрана эффективность производственного цикла, а

144

факторами достижения этого показателя являются модернизация оборудования и совершенствование технологии. Совокупность этих показателей позволит сократить все временные затраты и уменьшить производственный цикл.

Таблица

Пример производственных целей и показателей результативности на различных уровнях управления

В данном примере принято, что предприятие может увеличить выпуск продукции, если в своей производственной стратегии поставит цель организации эффективного производства. Поэтому в долгосрочном периоде в качестве показателя результатов выбрана эффективность производственного цикла, а факторами достижения этого показателя являются модернизация оборудования и совершенствование технологии. Совокупность этих показателей позволит сократить все временные затраты и уменьшить производственный цикл.

На тактическом уровне управления предприятием в качестве цели принято создание комплектного незавершенного производства. Комплектность незавершенного производства является характеристикой результативности производства и оценки возможности достичь желаемых результатов сегодня и в будущем. В среднесрочном периоде показателями результатов является коэффициент комплектности незавершенного производства, а факторами достижения этого показателя становятся мероприятия по непрерывному усовершенствованию. Выбранная цель ориентирует структурные подразделения на организацию ритмичной работы и равномерный выпуск продукции, а также рациональное использование ограниченных трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

145

Так как на оперативном уровне управления осуществляются конкретные действия над предметами труда, то в качестве цели выбрано оптимальное управление производством. В краткосрочном периоде показателями результатов является коэффициент комплектности незавершенного производства на каждый день, а факторами достижения этого показателя – коэффициент ритмичности производства, а также показатели качества процессов. Важность этих показателей качества состоит в том, что при снижении их значений до минимально возможного уровня предприятие не несет дополнительных расходов.

Решения в области планирования являются частным видом управленческих решений [2;4]. Для генерирования множества возможных вариантов решений и выбора из них наилучшего при формировании оперативных плановых заданий предлагается оптимизационная модель. Целевой функцией в ней является коэффициент комплектности незавершенного производства на плановый день при заданных ограничениях – лимите времени работы оборудования и расхода материалов. Оптимизационная модель оперативного управления производством сформулирована следующим образом. Требуется определить плановые количества (f=1,F), находящиеся на графике планирования выполнения технологических операций в интервале времени [Hп - , Hп+22], по деталям (l=1,L), при которых целевая функция стремится к единице:

где Кпд – плановый коэффициент комплектности незавершенного производства на данный день; Te – лимит времени работы e - го оборудования на

риала на l - ю деталь; – дневной выпуск l - й детали в i - м отрезке на f - й операции.

Для решения задачи оптимизации разработан алгоритм, позволяющий:

1.Вести оперативный учет деталей, узлов, изделий в режиме реального времени.

2.Контролировать баланс деталей на смежных стадиях производственного процесса следующим образом. Количество деталей, полученных из цеха (k–1), должно быть равно или больше количества деталей, обработанных на первой операции (f=1) в цехе (k). Количество деталей на каждой следующей операции

146

(f+1) в данном цехе должно быть меньше или равно количеству деталей на предыдущей операции (f) и т.д. Количество деталей, переданных в цех (k+1), должно быть меньше или равно количеству деталей, обработанных на операции (F).

3.Оценить состояние укомплектования производства деталями на операциях технологического процесса в днях обеспеченности с начала года.

4.Присвоить номер приоритета и формировать очередь технологических операций. Первый приоритет получают детали, находящиеся в обработке и отстающие , второй – ожидающие запуска и отстающие, третий – находящиеся в обработке и не отстающие, четвертый – ожидающие запуска и не отстающие. Детали ставятся в очередь по возрастанию номера приоритета, нормативного срока запуска в обработку по первой операции и дню обеспеченности по следующим операциям.

5.Составить оперативное плановое задание производственному участку (бригаде) с учетом количества имеющихся материалов и времени работы оборудования.

Список литературы

1.Балдин, К.В, Воробъев, С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия / К.В. Балдин, С.Н. Воробъев. – М.: Дашков и К, 2012. 495 с.

2.Коновалова, Г.И. Оптимизационная модель управления производством и практический подход к ее реализации / Г.И. Коновалова // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. №1. С. 100-106.

3.Коновалова, Г.И. Методология поддержки принятия оптимальных решений на операционном уровне управления машиностроительным предприятием/ Г.И. Коновалова.//Вестник БГТУ. 2014. №3. С.183-189.

4.Орлов, А. И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений/ А. И. Орлов. – М.: МарТ, 2005 – 496 с.

УДК 330

Н.А. Кулагина

профессор Брянского государственного технического университета

Е.Э. Аверченкова

доцент Брянского государственного технического университета

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Рассматрены направления обеспечения региональной экономической безопасности на примере Брянской области на основе использования информационной советующей системы, формирующей эффективные управленческие решения на разных уровнях региональной власти.

В условиях социально-экономической трансформации в РФ является актуальным поиск форм и методов управления экономической безопасностью региональных социально-экономических систем.

Под региональными социально-экономическими системами следует понимать части территории государства, характеризующиеся относительной однородностью социально-экономических показателей или пространственной

147

близостью к одному из центров, взаимодействующие с другими частями территории государства и имеющие в обязательном порядке органы управления и/или общие программы развития федерального уровня [4,c.160].

Криворотов В.В., Калина А.В., Эриашвили Н.Д. определяют экономическую безопасность региональной социально-экономической системы как комплекс мер, направленных на устойчивое, постоянное развитие и совершенствование экономики региона, включающий механизм противодействия внешним и внутренним угрозам.

Каждый регион следует рассматривать как экономическую подсистему, основные элементы которой сильно взаимосвязаны. Устойчивое безопасное развитие региона предполагает обеспечение внутренней и внешней устойчивости региональной системы [5, с.177].

Внутренняя устойчивость региональной социально-экономической системы характеризуется развитием отраслей народного хозяйства, сохранением стабильного положительного сальдо вывоза-ввоза продукции, обеспечением занятости и соответствующего уровня жизни населения.

Внешняя устойчивость региональной социально-экономической системы характеризуется устойчивостью платежного баланса региона, стабильностью положительного внешнеторгового сальдо, наличием стабилизационного фонда. Эффективностью равноправных отношений между республиканским центром и регионом в вопросах межбюджетных взаимоотношений, место региона в общем государственном разделении труда.

Одним из приоритетных направлений совершенствования регионального управления является создание и применение эффективной информационной советующей системы, позволяющей повысить качество принимаемых управленческих решений по обеспечению экономической безопасности региона [1,c.45].

На примере Брянской области покажем возможности информатизации управленческого процесса по обеспечению экономической безопасности региона. Брянская область - это приграничный регион РФ, который в большей степени пострадал среди регионов страны вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, поэтому данный факт оказал и продолжает оказывать существенное влияние на ее экономику. Повышение экономической безопасности региона является необходимым условием обеспечения защиты его социальноэкономических отношений от внутренних и внешних угроз.

Представим Брянскую область как элемент подсистемы более крупной системы национальной экономики России. В этих целях сформируем алгоритм оценки влияния факторов малопрогнозируемой внешней среды Fijk на составляющие региональной социально-экономической системы Брянской области Smn в виде следующей последовательности [1,c.46]:

1.Формирование классификатора составляющих региональной социаль- но-экономической системы Smn.

2.Формирование классификатора факторов малопрогнозируемой внешней среды Fijk, формирующей систему внешних угроз для региона.

148

3.Проведение экспертного опроса для определения уровня влияния фак-

торов малопрогнозируемой внешней среды Fijk на составляющие региональной социально-экономической системы Брянской области Smn.

4.Формализация оценок экспертов в виде лингвистических переменных.

5.Определение нечетких подмножеств влияния факторов малопрогнози-

руемой внешней среды Fijk на составляющие региональной социальноэкономической системы Брянской области Smn.

6.Суммирование нечетких оценок экспертов с целью поиска общей нечеткой оценки и доверительного интервала.

7.Разработка информационной советующей системы для определения

степени влияния факторов малопрогнозируемой внешней среды Fijk, формирующих систему внешних угроз региона, на составляющие региональной соци- ально-экономической системы Брянской области Smn.

8.Подготовка отчета с рекомендациями по принятию управленческих решений регионального уровня по снижению влияния внешних угроз для региона на основе рекомендаций информационной советующей системы.

Главным условием, определяющим экономическую безопасность Брянской области, является социально-экономическое положение, в котором находятся регион. В соответствии с предложенным выше алгоритмом, представим Брянскую область как социально-экономическую систему, т.е. сложную систему взаимосвязанных и взаимодействующих составляющих и отношений между ними в условиях малопрогнозируемой внешней среды [2,c.152]:

где S – составляющие региональной социально-экономической системы, в том числе: S1n - промышленные и производственные составляющие; S2n - общегосударственные цели и политические составляющие; S3n - общеэкономические составляющие региона; S4n - социально-демографические составляющие; S5n - составляющие инвестиционной привлекательности региона; S6n - составляющие инновационного развития региона; S7n - рейтинговые оценки региона; O -

набор взаимосвязей, определяющий взаимное влияние Smn друг на друга.

В связи с изменениями в бизнес-среде особое внимание следует уделить взаимодействию региональной социально-экономической системы региона с так называемой внешней средой, под которой понимается совокупность внешних факторов влияния и отношений между ними [3, c.60]:

149

V – взаимосвязь факторов малопрогнозируемой внешней среды Fijk между собой.

Качественная оценка V (взаимосвязи факторов малопрогнозируемой внешней среды Fijk между собой) и O (взаимосвязи составляющих региональ-

ной социально-экономической системы региона Smn между собой) может быть проведена путем формирования специальных оценочных анкет и их последующей обработки на основе теории экспертных оценок.

Для определения наличия или отсутствия влияния факторов малопрогнозируемой внешней среды на региональную социально-экономическую систему

ное воздействие факторов Fijk малопрогнозируемой внешней среды на составляющие региональной социально-экономической системы Smn.

Таким образом, конкретную составляющую региональной социальноэкономической системы Smn можно представить как результат влияния факто-

где G – сила влияния факторов Fijk малопрогнозируемой внешней среды на составляющие региональной социально-экономической системы Smn, задаваемая лингвистической переменной; g - направленность факторов Fijk малопрогнозируемой внешней среды на составляющие региональной социальноэкономической системы Smn.

Влияние составляющих социально-экономической системы региона на факторы внешней среды достаточно сложно оценить точным числовым параметром. Однако эксперт может интуитивно определить это влияние как сильное или слабое. Кроме того, для разных факторов эффективности «слабое» влияние может превышать «сильное», поэтому для математического описания влияния факторов внешней среды Fijk на составляющие региональной социальноэкономической системы Smn и операций с ними используются понятия теории нечетких множеств и нечеткой логики.

Термы, определяющие влияние Fijk на Smn могут быть формализованы в виде следующей лингвистической переменной ЛП Fij Smn :

где βij- название ij – го фактора внешней малопрогнозируемой среды; Tt-

множество значений ЛПФЭ j , представляющее термы: Tt ={«слабое влияние», «среднее влияние», «сильное влияние»}; Xt-область определения j-го фактора эффективности, задаваемая экспертами; Gt - синтаксическое правило; Mt - семантическое правило задания нечетких подмножеств множества Xt.