Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Сравнительное конституционное право

ным в самом широком — оно включает все, что относится к государству»1. В то же время подчеркивается, что «государственное право не идентично конституционному, так как последнее относится не только к государству, но и к общественной жизни в целом (собственность, семья, достоинство человека), хотя, с другой стороны, в конституционном праве содержатся основы государственного»; это — «право основных законов»2. Аналогичная точка зрения выражена и в новейших исследованиях, в семитомном курсе государственного права, изданном в Германии в конце 80-х — начале 90-х годов, в многотомной работе К. Штерна о государственном праве (он пишет, что конституционное право устанавливает правовые принципы и является частью государственного права3), в его работе «Государственное и конституционное право»4. Таким образом, по немецкой доктрине нельзя поставить одно из этих названий в скобки, тем самым уравняв их.

Свои взгляды по вопросу о сущности конституционного права имеются в Италии, Испании, странах Латинской Америки, в произведениях авторов мусульманских стран. Некоторые итальянские ученые видят специфику этой отрасли права в регулировании политического поведения. Как отмечает итальянский конституционалист Дж. Де Верготти, оно обеспечивает формализацию политического поведения5. Другие итальянские авторы, хотя и говорят о традиционном предмете (власть и права человека), также склоняются к более широкой трактовке: предметом данной отрасли являются политические партии, государство, свобода личности и «социальные образования»6.

Испанский конституционалист Е. Г. Санчес также придерживается широкой трактовки, хотя и в несколько ином плане. Он считает, что конституционное право намечает основные линии организации политических институтов (правда, в качестве таковых он называет правительство, парламент и т. д.) и устанавливает их легитимность. Заключает свои рассуждения Е. Г. Санчес тезисом, что конституционное право — это нормативный элемент конституционной системы, он «фиксирует, устанавливает, регулирует основные институты, относящиеся к общественной жизни человека»7.

Длительная традиция исследований конституционного права существует в Латинской Америке. Ведущий мексиканский консти-

1Brockhaus Enzyklopädia B. 17. Wiesbaden, l973. S. 810.

2Meyers Enzyklopädisches Lexikon. B. 22. München, 1978 S. 397

3Stern K. Das Staatsrecht der Bundes Republik Deutschland. B. l. München,

1977 S. 83.

4Stern K. Staats-und Verfassungsrecht. Einführung in das deutsche Recht. München, 1989. S 17—18.

5De Vergotti G. Dirito constituzionale comparato Padova, 1981. P. 5.

6Grotinelli G. Note introduitiva di diritto constitutionale. Torino, 1988.

P 5, 50.

7 Sanches E. El sistema constitutional Espanol Madrid, 1981. P. 22.

9

туционалист Фелипе Тена Рамирес, труды которого неоднократно переиздавались, использовались в качестве учебника во многих странах Латинской Америки, рассматривает конституционное право как «специфическую доктрину конкретного государственного режима», заявляя вместе с тем, что оно представляет собой «выражение общего юридического духа каждого народа, наиболее высокое и полное выражение его гражданского достоинства и его истории»1. Другой известный аргентинский юрист С. В. Линарес Кинтана считает, что цель конституционного права — «гарантия свободы и достоинства индивида, которые обеспечиваются посредством подчинения государства, рассматриваемого как единое целое, праву»2. Акцент на гражданское достоинство и свободу личности сохраняется в латиноамериканской литературе, хотя определение предмета претерпевает значительное «осовременивание» путем перечня вопросов, традиционно изучаемых в конституционном праве.

Своеобразный подход к объекту конституционного права существует в науке мусульманских стран. Традиционное мусульманское право, сложившееся к Х в. (его принципы объявлены неизменяемыми), отличалось своеобразной и нечеткой структурой. Оно, разумеется, не имело особой отрасли конституционного права. Нормы, которые по современной классификации можно было бы отнести к конституционному праву, охватывали вопросы «вселенского суверенитета» Аллаха, отношения Аллаха и правоверных, организацию халифата, который трактовался одновременно как государство и мусульманская община — единое образование «правоверных» в мире.

Работы, написанные много веков назад мусульманскими богословами и неоднократно переиздаваемые в наши дни (например, книга Аль-Маварди «Властные нормы и управление религиозными делами»), выделяют изучение «властных норм», относящихся к ре- лигиозно-политической организации халифата. В современных сочинениях говорится, что отрасль «властных норм» изучает вопросы халифата, публичные власти, организацию государственного управления, армии, вопросы налогообложения, то есть вопросы, которые в других государствах регулируются в основном конституционным, административным, финансовым правом3. В учебных пособиях, издаваемых по вопросам конституционного права в мусульманских странах (в тех, где существуют конституции), особое внимание уделяется изучению Корана, религиозных норм, комментированию конституции.

1 Тепа Ramires F. Derecho constitutional mexicano. Mexico, 1964. P. 86, 88,

420.2 Linares Quintana S. Tratado de ciencia del derecho constitutional. T 1. Buenos Aires, 1963. P. 343.

3 См.: Конституционное право развивающихся стран. Предмет. Наука. Источ-

ники. М, 1987. С. 15—16.

10

Свой подход к сути конституционного права как одному из элементов среди орудий классовой борьбы, как юридическому средству закрепления власти определенного класса (затем — «социалистического народа») существует в марксистско-ленинском направлении науки конституционного права, особые взгляды на этот предмет есть у представителей левых радикалов, своя трактовка придается задачам конституционного права так называемыми революционными демократами в некоторых развивающихся странах.

Нельзя сказать, что леворадикалистские трактовки конституционного права во всех этих течениях не содержат никаких позитивных элементов. Некоторые составляющие таких подходов верны, особенно в применении к определенным группам развивающихся стран. Однако основное содержание этих концепций: стремление видеть суть конституционного права только как инструмента классового господства, отрицание поисков компромиссов, консенсуса и сотрудничества различных социальных сил, игнорирование роли общественных ценностей — подобные черты леворадикалистских подходов не подкрепляются долговременными тенденциями развития конституционного права и фактами современной действительности.

Краткий анализ различных доктринальных подходов, отражающих в той или иной мере своеобразие конституционного права в определенной группе стран, свидетельствует, что число типов этой отрасли вряд ли можно ограничить тремя (английским, континентальным и американским), как это предлагается в американской литературе1. Однако несмотря на существенные, а то и принципиальные различия, в современном конституционном праве доминируют общие тенденции социологизации и политизации. Даже в британской доктрине, которая больше других склонна к юридизации, появляются социологические элементы, в учебники и учебные пособия английских авторов по конституционному праву включаются главы, относящиеся к вопросам социально-экономической системы. О том, что конституционное право имеет дело с «ценностями... общества»2, говорят и американские юристы, тоже в целом склонные к формализации. В этих пособиях рассматриваются основы правового регулирования труда, образования, здравоохранения.

В основном и главном, хотя в разном объеме (иногда минимальном) нормы конституционного права в различных странах регулируют одни и те же виды общественных отношений, хотя по своему характеру эти отношения могут быть различными (например, положение главы государства в монархии иное, чем в респуб-

1 The Encyclopedia Americana. Vol. 7. P. 674.

2 Melone A., Kalvelage С. Primer on Constitutional Law. Palisades, 1982. P. IX.

11

лике, а нормы о руководящей роли коммунистической партии в Китае коренным образом отличаются от принципа многопартийности в России).

Таким образом, обобщая и в известной мере огрубляя содержание действующего конституционного права различных стран, можно сказать, что эта отрасль в большем или меньшем (иногда — минимальном) объеме, со своей спецификой в тех или иных странах, различным, а иногда и противоположным содержанием регулирует основы социально-экономической структуры общества, его политической системы (включая государство), духовной жизни (например, конституционное закрепление одной идеологии или идеологический плюрализм), основы правового статуса личности. В конечном счете суть конституционного права — это законодательное установление связей, отношений общества, государства, коллектива (коллективов, которые представляют социальные интересы и могут участвовать в политической жизни общества) и личности на базе использования для этой цели государственной власти (а не путем экономических, идеологических или иных средств).

Обилие и разнообразие национальных систем права (в настоящее время в мире существуют две сотни государств), с одной стороны, общность или сходство ряда основополагающих конститу- ционно-правовых институтов — с другой, предполагают, что наиболее продуктивные научные результаты нельзя получить без сравнительного подхода к исследованиям. Наряду с другими методами, которые используются в данной работе, сравнительный анализ играет главную роль, позволяя выявлять позитивные и негативные стороны тех или иных конституционно-правовых институтов, обнаруживать общемировые тенденции развития конституционного права в современных условиях (например, расширение объекта конституционного регулирования за счет перехода от «государствоведческих» вопросов к вопросам общества в целом, его социально-экономическим, политическим, духовным параметрам, усиление значений общечеловеческих Ценностей в конституционном праве и т. д.), прогнозировать развитие конституционного права в отдельных странах, в том числе путем экстраполяции предшествующего опыта других государств.

При всей важности комплексных сравнительных исследований крупные работы, посвященные сравнительному правоведению и в какой-то мере касающиеся вопросов конституционного права, составляют очень небольшую величину в мировой юридической литературе. Лишь единичные исследования отдельных зарубежных авторов переведены на русский язык (например, работы французского компаративиста Рене Давида). Только в немногих университетах читаются курсы по правовым системам современности, праву отдельных регионов (Европы, развивающихся стран, мусульман-

12

ских государств). Некоторые работы касаются отдельных сторон конституционного права1.

В отечественной литературе крупных работ по сравнительному правоведению, в которых затрагиваются в той или иной мере вопросы конституционного права, также немного. Некоторые из них посвящены в основном методике сравнительного правоведения2, преимущественно общетеоретический характер присущ работам узбекского исследователя А. X. Саидова3.

Вместе с тем и в мировой, и в отечественной литературе есть работы, в которых специально рассматриваются те или иные проблемы конституционного права (федерализм, институт президентуры, местное самоуправление и др.). Более того, конституционное право, видимо, шире других отраслей права подвергалось сравнительному изучению. Особенно это относится к отечественной литературе: конституции других стран всегда привлекали значительное внимание прежде всего в связи с практическими потребностями межгосударственных отношений. В отечественной литературе систематически публикуются тексты зарубежных конституций, сборники, содержащие другие акты конституционного права, издано много исследований, посвященных государственному строю различных стран мира, отдельным институтам (прежде всего центральным органам государства). Изданы работы комплексного характера по проблемам сравнительного конституционного права. В 1987 г. опубликован двухтомник «Современное буржуазное государственное право» (правда, с подзаголовком: «Критические очерки»), в 1987—1992 гг. вышла в свет упомянутая трехтомная монография «Конституционное право развивающихся стран».

Однако длительное время и в зарубежной, и в отечественной литературе такое изучение имело в значительной мере односторонний характер: ему был присущ определенный европоцентризм, акцент на изучение конституционного права так называемых цивилизованных наций. После второй мировой войны, особенно в связи с возникновением большой группы развивающихся стран, наблюдался значительный отход от прежних позиций. В уже упоминавшемся французском курсе «Конституционное право и политические институты» наряду с анализом конституционного права самой Франции (ей посвящена большая часть текста) рассматриваются основы конституционного права единичных стран Востока. Однако материал по отдельным странам (обычно это США, Великобрита-

1 Franck Th. M. Comparative Constitutional Process: Fundamental Rights in the Common Law Nations. N.Y., 1968.

2См.: Тиляе А., А., Швеков Т. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

3См.: Саидов А. X. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988; Саидов А. X. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988; Саидов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

13

ния, Германия) является в известной мере приложением, «довеском» к французскому конституционному праву, он не вплетен органично в общую ткань сравнительного исследования. Кроме того,

втаких изданиях довлеет политологический аспект.

Вотечественной литературе элементы отмеченной односторонности стали преодолеваться, пожалуй, раньше, чем в зарубежной. Российские исследователи традиционно больше уделяли внимания странам Азии и Африки, а во времена СССР во многих союзных республиках более или менее активно изучали государственный строй сопредельных, преимущественно азиатских, государств. В высших учебных заведениях СССР, а затем России длительное время преподавались два предмета: конституционное право зарубежных социалистических стран и конституционное право буржуазных и развивающихся стран, что также способствовало развитию сравнительных исследований и преодолению односторонности. Однако при таком изучении практически не использовались материалы собственной страны, они не были включены в сферу сравнения. Работ глобального характера по сравнительному конституционному праву в отечественной литературе нет.

Втечение семи десятилетий для отечественной литературы был характерен также другой, еще более негативный аспект односторонности: идеологическая предвзятость. В исследованиях использовалась лишь марксистско-ленинская методология. Многие фактические данные, собранные исследователями, верно отражали действительность, но большинство принципиальных выводов, особенно относящихся к социальным аспектам государственного строя, оценке роли тех или иных институтов, были ошибочными.

Взарубежной литературе есть единичные работы, имеющие заголовок «Сравнительное конституционное право». По-видимому,

первой из них была небольшая статья американского автора У. Кларка, опубликованная в 1939 г. Он отметил тогда, что в научной литературе на доступных ему языках (английском, французском, немецком и испанском) есть лишь три книги по вопросам сравнительного конституционного права, но и они относятся только к одной проблеме — федерализму1. В 1960—1970 гг. в США были изданы первые две монографии под названием «Сравнительное конституционное право»: работа Г. Э. Гроувса2, а также книга М. Капелетти и У. Коэна3. Обе они имеют подзаголовок «Казусы и материалы». Наряду с немногими общими положениями главное внимание в них уделяется решениям высших судебных инстанций

1 Clark W. Comparative Constitutional Law//Bar Association Proc. 1939. № 54. P. 355—356.

2 Groves H. E. Comparative Constitutional Law: Cases and Materials. N.Y.,

Cappeletti M., Cohen W. Comparative constitutional Law: Cases and Materials. Indianapolis, 1979.

14

по толкованию конституционных норм. Отбор данных для сравнения ограничен несколькими странами, доминирует материал США.

Более широко представлен зарубежный материал в двухтомнике Дж. У. Берджесса «Политическая наука и сравнительное конституционное право», изданном в 1986 г.1 В нем рассматриваются отдельные, хотя и принципиальные вопросы: суверенитет, свобода, различные способы управления. Книга имеет в значительной степени политологический характер и в какой-то мере отражает влияние французского подхода в упомянутой выше дисциплине «конституционное право и политические институты».

Следует упомянуть работу индийского исследователя Б. Б. Гупта «Сравнительное изучение шести действующих конституций» (1974 г.)2, но автор, как видно из названия, ограничивается изучением лишь небольшого числа конституций, не исследуя конституционное право в целом.

Большой интерес представляет книга Г. Т. Маарсевеена «Писаные конституции: компьютеризированное сравнительное исследование» (1978 г.)3. Автор проводит исследование на двух уровнях:

эмпирическом и теоретическом и, пожалуй, впервые в зарубежной литературе изучает материал такого широкого круга стран. В значительной мере это стало возможным благодаря периодическим публикациям на разъемных листах конституций стран мира, что осуществляется нью-йоркским издательством «Оушения пабликейшн». Однако в работе Г. Т. Маарсевеена также рассматриваются лишь конституции, а не конституционное право в целом.

В 1981 г. книга «Сравнительное конституционное право» была опубликована итальянским автором Дж. Де Верготти4. Как и работы Дж. У. Берджесса, Г. Т. Маарсевеена, она представляет собой значительный шаг вперед в изучении данной проблематики, особенно с точки зрения теоретических выводов. Однако зарубежным материалом для обобщений служат, как правило, лишь конституции, а круг стран ограничен.

Названными четырьмя книгами по существу исчерпываются попытки создать целостную работу, посвященную рассматриваемой проблеме.

Много комплексных работ, содержащих вопросы сравнительного конституционного права, опубликовано французскими авторами. С тех пор как во Франции в 50-х годах была введена дисциплина «Конституционное право и политические институты», издано более

1Burgess J. W. Political Science and Comparative Constitutional Law. Boston,

1986.

2Gupta В. В. Comparative Study of Six Living Constitutions. New Delhi,

1974.

3Maarseveen H. Written Constitutions: a Computerised Comparative Study. N.Y., 1978.

4De Vergotti G. Op. cit.

15

десятка книг, преимущественно учебников, с таким названием. Некоторые из них выдержали более двух десятков изданий (особенно работы М. Дюверже, переведенные на многие языки народов мира). Однако, как отмечалось выше, они не дают целостного представления о сравнительном конституционном праве.

Наконец, некоторые работы комплексного характера по сравнительному конституционному праву опубликованы немецкими авторами. Таков учебник «Государственное право молодых национальных государств» (1988 г.)1. Он написан на высоком уровне обобщения, но его основу составляет материал лишь стран Азии и Африки. Кроме того, в нем, как и в других изданиях стран тоталитарного социализма, представлен только марксистский подход к исследованию.

Таким образом, краткий обзор свидетельствует о том, что несмотря на значительный научный материал, накопленный авторами различных стран (особенно много работ посвящено отдельно взятым странам), в мировой литературе нет исследования, которое имело бы обобщающий глобальный характер и в комплексе проанализировало бы в сравнительном плане основные институты современного конституционного права, органично включая материал своей собственной страны. Авторский коллектив, подготовивший данную работу, попытался заполнить указанный пробел, создать научный труд, аналогов которому нет в мировой научной литературе.

При подготовке данного исследования авторы руководствовались четырьмя главными задачами: во-первых, создать универсальную работу, позволяющую органично соединить отечественный материал с возможно более широким охватом других государств мира. Авторы стремились использовать действующие конституции почти всех стран, начиная от первой конституции США 1787 г. до конституции Казахстана 1995 г. В определенной мере использованы и отмененные конституции, особенно если они более отчетливо отражают тенденции современного развития или имеют какие-ли- бо уникальные особенности. Разумеется, авторы не ограничились лишь исследованием текстов конституций и их применения, изучены многие другие важнейшие законы и акты, относящиеся к предмету конституционного права: о выборах, политических партиях, об организации парламента, о референдуме и т. д. Привлекая разнообразный материал, авторы стремились прежде всего исследовать явления еще не изученные, дать им научное истолкование. Словом, настоящая книга создана не столько на основе критического изучения предшествующей научной литературы, сколько в результате первичного изучения самих источников конституционного права. Многие из них впервые вводятся в научный оборот.

1 Staatsrecht junger Nationalstaaten. Grundriss. Berlin, 1988.

16

Во-вторых, вовлекая в сферу исследования возможно широкий материал, авторский коллектив стремился преодолеть односторонние методологические, а также географические, региональные подходы. Это позволяет обнаружить действительно глобальные тенденции развития конституционного права в мире, подняться над существовавшим эклектизмом, показать место России на фоне магистральных путей правовых реформ, а также выявить уникальные конституционно-правовые институты отдельных стран. В связи с этим иногда обнаруживается, что некоторые страны, которые ранее отодвигались на «задворки истории» и опыт конституционного развития которых не включался в создание моделей конституционного развития, вносят свой вклад в сокровищницу мировой культуры, создают своеобразные институты, отвечающие требованиям времени (например, конституционное регулирование статуса политической оппозиции, конституционная норма о праве народа на мирное сопротивление угнетению путем гражданского неповиновения).

В-третьих, авторы ставили своей задачей не просто описание тех или иных конституционных норм (хотя и это имеет место), а выявление различных конституционных моделей и их сопоставление, сравнение важнейших конституционно-правовых институтов. Институциональный подход, а не характеристика основ конституционного права порознь взятых стран является существенной чертой данного исследования.

В-четвертых, исследуя важнейшие институты конституционного права, авторский коллектив стремился дать доктринальную оценку различным способам конституционного регулирования, вскрыть

иуказать «плюсы» и «минусы» тех или иных конституционных решений, установить продуктивность или, напротив, неэффективность тех или иных способов конституционного регулирования. Авторы отдают себе отчет в том, что при изменении обстановки, в иных условиях «плюсы» могут превратиться в «минусы» (например, использование такого демократического института, как референдум, применявшийся Гитлером для «освящения волей народа» захватов чужих территорий), и наоборот. Вместе с тем работу пронизывает понимание того факта, что существуют такие конституционные принципы, институты, нормы, которые необратимы (например, принцип демократии, республиканская форма правления, права человека). Оценка тех или иных институтов дается с позиций общечеловеческих ценностей, анализируются способы их выражения

изакрепления в конституционном праве. С другой стороны, авторы рассматривают и недемократические институты конституционного права в различных странах.

Внастоящей работе представлены в подавляющем большинстве конституционно-правовые институты действующего права. В хо-

17

де длительной подготовки рукописи к печати из нее исключались упоминания об отмененных конституциях и законах, прежний текст заменялся новым. Однако, во-первых, никакое издание, особенно работа над такой объемной и разнообразной книгой, не угонится за движением жизни. Отдельные акты, анализируемые в работе, ныне отменены. Во-вторых, авторы умышленно включили характеристику принципиальных моделей прошлого, но недавнего конституционного регулирования. Это относится, в частности, к довольно обширной в 60—80-х годах, но ныне фактически исчезнувшей группе стран социалистической ориентации в «третьем мире» (ориентировавшихся на модели тоталитарного социализма), к некоторым конституционным документам экономически весьма отсталых стран капиталистической ориентации (авторы иногда сохраняли эту прежнюю терминологию в целях исторической преемственности), к особенностям конституционного регулирования в националистических и фашистских государствах (такие человеконенавистнические идеи появляются опять, в том числе и среди некоторых группировок в России) и т. д. Наконец, в-третьих, без использования опыта прошлого было бы невозможно показать тенденции развития конституционного права в мире в целом, в отдельно взятых «правовых семьях», регионах, странах, тем более что многие институты конституционного права складывались постепенно, на протяжении веков.

Пытаясь выявить современные тенденции развития конституционного права в глобальном масштабе, динамику его принципов и главных институтов, авторский коллектив сделал некоторые выводы. Наиболее общие из них сформулированы в заключении, выводы менее общего и частного характера содержатся в отдельных главах. Такие выводы не всегда благоприятны. На их содержании сказываются недемократический опыт подавляющего большинства развивающихся стран (а они составляют основную часть государств мира), тоталитаристские модели конституционного регулирования в социалистических странах, авторитаристские зигзаги многих капиталистических государств, трудная полоса конституционного развития постсоциалистических стран.

Настоящая работа готовилась в переломный период мирового развития. Рухнула система тоталитарного социализма, на путь нового конституционного творчества вступили народы бывшего Советского Союза, Восточной Европы, некоторых других государств. Исчезли страны социалистической ориентации в Азии, Африке и Латинской Америке, подражавшие в своих конституционных моделях тоталитарным социалистическим государствам, да еще в ухудшенном варианте. В некоторых оставшихся социалистических государствах тоже происходят существенные сдвиги (например, в Китае пытаются соединить рыночные экономические порядки с ав-

18