Избранное Кругликова

зания за каждое совершенное преступление»24. С ним солидарен М. А. Скрябин, констатирующий, что «общие начала назначения наказания можно определить как отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания,

которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае»25.

Подвергая критике две последние точки зрения относительно сущности общих начал назначения наказания (трактовку их как критериев либо требований, учитываемых при избрании судом меры уголовно-правового воздействия), Т. В. Непомнящая приводит тот довод, что они противоречат словарному их толкованию как «основных положений», «принципов», но не критериев и не требований. «Именно поэтому, – пишет она далее, – вряд ли можно согласиться с определением общих начал назначения наказания как критериев или требований, учитываемых судом при назначении наказания»26.

Естественно, слово не просто служит меткой обозначаемого, «но обычно и характеризует этот предмет по каким-то его свойствам»27. Вместе с тем, односторонняя ориентация на семантическое значение слова чревата опасностью ошибки, ибо вполне возможны несоответствия между знаком (денотатом) и обозначаемым (десигнатом). Если опираться на приводимые критиком аргументы, то существуют веские основания для трактовки общих начал как принципов (против чего Т. В. Непомнящая справедливо возражает) и недопустимости отождествления их с правилами, ибо ни в одном из приводимых ею значений общие начала не раскрываются в словарях русского

24Малков В. Применение общих начал назначения наказания //Советская юстиция. 1986. № 14. С. 10. См. также: Малков В. П., Чернова Т. Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2003. С. 80.

25Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 7. См. также: Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. С. 8.

26Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006. С. 16. См. ее же: Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. Омск, 2003. С. 10.

27Большая советская энциклопедия. Т.23. М., 1976. С. 237.

311

языка через слово «правило», а последнее, в свою очередь, не раскрывается через слово «начало»28.

Вэтой связи заметим, что, безусловно, в тексте ст. 60 УК изложены определенные правила назначения судом наказания. Вместе с тем, содержащаяся в данной статье норма носит обязывающий характер (суд должен обеспечить назначение справедливого наказания в установленных законодателем пределах, опираясь на положения Общей части Уголовного кодекса и т.д.), и

сэтой точки зрения общие начала представляют собой предъявляемые к суду требования, которым тому надлежит неукоснительно следовать. Избирая наказание, суд опирается на перечисленные законодателем критерии: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, и т.д.

Всилу сказанного мы не можем согласиться с критикой в наш адрес В. А. Якушина, упрекающего нас в полисемии. В одной работе, – пишет упомянутый критик, – Л. Л. Кругликов понимает под общими началами «совокупность правил», в другой – назы-

вает их требованиями, в третьей именует их «совокупностью положений»29. Мы не видим в данном случае большого греха в различном словесном обозначении характеризуемого понятия: каждое из них отражает определенную сторону исследуемого понятия – это одновременно и правило (как то, чему суду надо следовать), и требование (как обязательность соблюдения правила), и положение (как то, что изложено в норме права). Отсюда приведенные разночтения не носят принципиального характера, ибо общие начала – это и правила, и адресованные суду требования, и нормативно-правовые положения, и критерии, на которые должен опираться суд при избрании наказания. Вряд ли удачным выглядит, как уже говорилось выше, определение общих начал в качестве принципов назначения наказания.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, можно утверждать, что общие начала назначения наказания

28Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. С. 15-17.

29См.: Якушин В. А., Тюшнякова О. В. Наказание и его применение.

Тольятти, 2006. С. 138.

312

-носят характер законодательного требования, предъявляемого к суду, т.е. они обладают юридическим признаком, им присущ нормативно-правовой характер, так как они закреплены в действующем уголовном законе (ст. 60 УК РФ),

-представляют собой определенные обобщенные правила, обязательные для применения по каждому уголовному делу при назначении судом уголовного наказания,

-целевым назначением имеют реализацию принципов инсти-

тута назначения наказания и определение осуждаемому справедливой меры уголовно-правового воздействия30.

Впервые выражение “общие начала” появилось в предшествовавшем Уголовном кодексе (1960 г.), однако в действительности они содержались во всех кодифицированных актах. Например, ст. 45 УК РСФСР 1926 г. гласила: “При назначении осужденному меры социальной защиты судебно-исправительного характера суд руководствуется:

а) указаниями Общей части настоящего Кодекса; б) пределами, указанными в статье Особенной части, предус-

матривающей данный вид преступления; в) своим социалистическим правосознанием, исходя из учета

общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности совершившего преступление”.

С некоторыми изменениями, касающимися прежде всего критериев выбора наказания, эта формулировка была воспринята

иУК РСФСР 1960 г. В ст. 37 говорилось: «Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень обществен-

30 Г. П. Новоселов, придерживающийся близкой позиции, к признакам общих начал относит: предусмотренность уголовным законом; их общий характер; выражение с их помощью принципов назначения наказания; в широком смысле они суть требования (правила, критерии и т. п. ), которыми обязан руководствоваться суд в своей деятельности (см.: Уголовное право. Общая часть /Под ред. И. Я. Козаченко. М., 1997. С. 358 и далее).

313

ной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность».

Вст. 60 УК РФ внесены существенные коррективы. Так, дополнительно

-сформулирована задача обеспечения судом справедливости наказания, – при этом указано, что предпочтение судом должно отдаваться менее строгому виду наказания, если оно способно обеспечить достижение целей наказания (ч. 1),

-оговорены случаи выхода судом за верхние и нижние пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2),

-в круг критериев, которыми руководствуется суд, избирая меру уголовно-правового воздействия, включены: влияние назна-

ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3).

Вто же время

-устранено упоминание о правосознании, на которое опирается

всвоей оценочной деятельности по назначению наказания суд, и

-критерий «смягчающие и отягчающие обстоятельства» из самостоятельного (по УК 1960 г.) низведен до уровня частного, производного от двух основных критериев (говорится: «в том числе…»). Изменилось и наименование данных обстоятельств: они стали называться обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание (а не ответственность).

Остальные расхождения носят более редакционный, а не сущностный характер.

III. Относительно круга общих начал назначения наказания, выделяемых законодателем, в теории уголовного права единства мнений также не наблюдалось и не наблюдается. Это кажется тем более странным, что вопрос был урегулирован ранее и регламентирован сейчас непосредственно в законе, да и структура статьи не столь уж громоздкая, хотя, как мы видели, в УК 1996 г. она и усложнилась.

Применительно еще к УК РСФСР 1960 года Л. А. Прохоров полагал, что в ст. 37 законодателем выделены два общих начала: 1) соблюдение пределов санкции соответствующей статьи Особенной части и 2) учет а) положений Основ уголовного законодательства и Общей части УК; б) характера и степени общественной

314

опасности преступления; в) личности виновного; г) смягчающих и отягчающих обстоятельств. Кроме того, им упоминалось социалистическое правосознание как методологическая основа правоприменительной деятельности31.

Характеризуя ст. 37 УК РСФСР (ст. 39 УК УССР), М. И. Бажанов называл три начала («критерия»): 1) наказание назначается в пределах, установленных соответствующей статьей закона; 2) учитываются положения Основ и Общей части УК; 3) суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, определяет наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и смягчающие, отягчающие обстоятельства32. По сути совпадающую позицию с изложенной (только без наименования общих начал критериями) отстаивал М. А. Скрябин, используя в третьем блоке «требований» буквенное обозначение: «суд обязан, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывать: а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; б) личность виновного; в) обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность»33.

Несколько иной точки зрения придерживался В. И. Ткаченко. Он выделял пять общих начал: 1) наказание должно назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса; 2) необходимо руководствоваться положениями Общей части; 3) важное значение имеет учет характера и степени общественной опасности преступления; 4) подлежит учету личность виновного; 5) суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства34.

31См.: Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980. С. 14.

32См.: Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 25.

33Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 8-9.

34См.: Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания. М., 1984. С. 8-

19.В другой, более поздней своей работе данный автор ограничивает круг общих начал тремя требованиями (правилами): помимо вышеупомянутых первых двух он называет характер и степень общественной опасности преступления. См.: Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 10-14.

315

Ю. В. Бышевский и А И. Марцев помимо упоминаемых

В. И. Ткаченко общих начал называли и шестое – правосознание судьи35.

Если отвлечься от частностей, то можно констатировать, что применительно к ранее действовавшему уголовному законодательству учеными-юристами по сути выделялись совпадающие компоненты общих начал назначения наказания (если не принимать во внимание компонент «правосознание»), разнились же они преимущественно по блоковому их построению.

Иная ситуация возникла после обновления нормы об общих началах в новом УК 1996 г., усложнения ее содержания, появления специальных правил назначения наказания. Разброс мнений стал весьма заметным.

Суждение В. И. Ткаченко о пяти общих началах – как будто по-прежнему действует УК 1960 г. – воспроизводит В. И. Зубкова: наказание назначается в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК; подлежат учету положения Общей части УК; характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства (в одном ряду с общественной опасностью преступления и личностью виновного)36. Автором даже не обращено внимание на то, что смягчающие и отягчающие обстоятельства подлежат учету судом, как сказано в Кодексе, «в том числе», а не «помимо» общественной опасности преступления и личности виновного, не наряду с ними.

Некоторые ученые склонны видеть в тексте ст. 60 УК РФ (как в свое время Ю. В. Бышевский и А. И. Марцев) шесть общих начал, лишь вместо правосознания судьи в качестве самостоятельного начала выделяют новое, названное в ст. 60, обстоятельство: влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи37.

35См.: Бышевский Ю. В., Марцев А. И. Наказание и его назначение. Омск, 1975. С. 41-44.

36См. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. С. 220-227.

37См.: Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. С. 20; ее же. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. С. 15.

316

Своеобразное видение круга общих начал демонстрируют авторы учебного пособия под ред. В. С. Комиссарова и А. Н. Павлухина. Они, как в свое время М. И. Бажанов и М. А. Скрябин, называют три общих начала, но содержание последних в их представлении выглядит иным:

«1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

2.Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

3.При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а

также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи»38.

Нетрудно видеть, что авторами пособия сведены в одно начало те первые два требования, которые прежде традиционно считались в литературе самостоятельными, и, кроме того, обособлено названное в той же ч. 1 ст. 60 новое положение о необходимости экономии мер уголовно-правового воздействия; сведен воедино и

вто же время расширен круг критериев в соответствии со скорректированным законодателем содержанием их в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Особенностью приведенного взгляда является также попытка блокового изложения (все правила объединены в три блока) общих начал назначения наказания.

Исходя из той же идеи, Р. Н. Хамитов выделяет две группы общих начал: 1) обеспечивающие соответствие наказания уголовному закону и 2) обеспечивающие индивидуализацию назначения наказания. К первой группе, по сути отражающей формальные требования, автор отнес следующие положения: а) наказание назначается в пределах статьи Особенной части УК РФ; б) наказа-

ние назначается с учетом Общей части УК РФ. Ко второй –

38 Уголовное право. Общая часть /Под общ. ред. В. С. Комиссарова, А. Н. Павлухина. СПб., 2003. С. 180.

317

преимущественно требования материального содержания: а) характер и степень общественной опасности преступления; б) личность виновного; в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; г) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; д) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания39. Последнее из упомянутых требований законодатель располагает в ч. 1 ст. 60, где излагаются формальные начала, в связи с чем, казалось бы, его место – в первой, а не во второй группе. Кстати, при дальнейшем изложении Р. Н. Хамитов так это место и определяет, относя к первой группе также требование, изложенное в ч. 2 ст. 60 УК и выпавшее вовсе при первоначальном делении40.

Еще более укороченный вариант общих начал, не учитывающий ни появление новых их видов в УК РФ, ни сохранение законодателем некоторых прежних видов (а именно: следование положениям Общей части Кодекса), ни изменение роли отдельных из них (смягчающие и отягчающие обстоятельства), предложен С. В. Бородиным. По его мнению, общие начала означают назначение наказания: 1) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части; 2) с учетом характера и степени опасности совершенного преступления; 3) личности виновного и

4)смягчающих, отягчающих обстоятельств41.

Очетырех общих началах пишет Е. В. Благов, который выделяет: а) пределы, установленные соответствующей статьей Особенной части и Общей частью Уголовного кодекса; б) точное соответствие избираемого судом наказания характеру его определения в статье Особенной части УК; в) то, что более строгий вид наказания из числа установленных статьей Особенной части назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания; г) избрание наказания с учетом степени общественной опасности совершенного преступления

39 См.: Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001. С. 45.

40Там же. С. 46-47.

41См.: Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 306-310.

318

и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств42. Налицо суждение, базирующееся не на de lege lata, а на de lege ferenda статьи об общих началах назначения наказания. Но это уже другой аспект рассматриваемой проблемы, носящий более абстрактный характер, не «привязанный» к тексту уголовного закона.

Также произвольно, в отрыве от текста закона, обрисовывает круг общих начал В. В. Сверчков. «Общие правила назначения уголовного наказания, – пишет он, – отражены в ст. 60 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется:

1)пределами наказания, установленными санкцией той статьи Особенной части УК, по которой осуждается виновный,

2)положениями Общей части УК,

3)своим правосознанием.

При этом учитываются:

а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

б) характеристика личности виновного, его возраст, в) количество лиц, участвовавшихвсовершении преступления, г) смягчающие и отягчающие обстоятельства, д) цели и мотивы преступления,

е) возможность достижения целей наказания, и т.д.»43.

Как видим, границы общих начал в трактовке данного автора выглядят довольно размытыми и не согласуются с текстом закона; некоторые из них к тому же носят частный характер (конкретный возраст, количество участников преступления и т.д.).

Безосновательно, как нам представляется, расширяет границы общих начал и О. В. Кривенков – за счет отнесения к ним специальных (особых, частных) начал. Последние потому и частные, что они, как верно замечает и сам автор, «могут быть, а могут и не быть в конкретном уголовном деле» и применяются лишь по отдельным уголовным делам44. Но тогда это не общие начала, что фактически признает и сам автор, утверждая в последующем:

42Благов Е. В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.

43Сверчков В. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.

Н. Новгород, 2001. С. 115-116.

44Кривенков О. В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву: дисс… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 42.

319

«Указанные правила являются специальными по отношению к общим началам назначения наказания». Они «могут быть применены лишь при наличии определенных фактических обстоятельств (предварительной преступной деятельности, наличии исключительных обстоятельств или рецидива преступлений и т.д.»45. В другом месте исследования также сказано, что кроме общих начал «законодатель предусмотрел ряд норм, содержащих правила назначения наказания при наличии строго определенных фактических обстоятельств. Это так называемые специальные правила назначения наказания…»46.

Возникает вопрос: какие же это общие начала? Ведь сам автор поддерживает высказанное многими юристами понятие последних как совокупности правил, служащей основой для принятия решения по всем наиболее существенным вопросам, возникающим при назначении наказания по любому уголовному делу47.

Представители казанской научной школы (Ф. Р. Сундуров и др.), в неизменном виде воспроизводя ту часть общих начал, которая фигурировала в прежнем уголовном законодательстве (соблюдение пределов санкции; следование положениям Общей части УК; учет характера и степени общественной опасности преступления; личности виновного; смягчающих и отягчающих обстоятельств), добавляют к ним новые упомянутые в ст. 60 УК требования: назначение справедливого наказания; назначение более строгого вида наказания только в тех случаях, когда менее строгий его вид не может обеспечить достижение целей наказания; учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи48.

Здесь, во-первых, вовсе оставлено без внимания изменение законодательной позиции относительно места смягчающих, отягчающих обстоятельств в ряду критериев избрания наказания. Во-вторых, за общее начало принято упоминание о принципе справедливости, описываемом в ст. 6 УК РФ; в этом вопросе

45Указ. соч. С. 48.

46Там же. С. 103.

47Там же. С. 144.

48Сундуров Ф. Р., Зайнутдинова А. Р., Файзутдинов Р. М. Общие начала назначения наказания: новые подходы к правовому регулированию //Социальноправовые исследования современных проблем преступности. Казань, 2000. С. 91.

320