Избранное Кругликова

испытательного срока и последствия несоблюдения им требований, предъявляемых законом к условно осужденным29.

Вторая стадия характеризуется тем, что течет испытательный срок, у лица сохраняется состояние судимости, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока лицо снимается с учета, уголов- но-правовое отношение прекращается, условно осужденный считается несудимым.

С какого момента начинает течь испытательный срок? До недавнего времени суды ориентировались на разъяснение Пленума Верховного Суда СССР “О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной (надзорной) инстанцией” от 7 июля 1971 г., по которому начало испытательного срока следовало исчислять с момента провозглашения приговора. Хотя данное постановление считается формально действующим, однако фактически оно утратило силу, поскольку рассматриваемый вопрос в настоящее время регламентирован законом и к тому же иначе, нежели в упомянутом постановлении Пленума. Ст.189 ч. 1 УИК РФ гласит, что при условном осужде-

нии испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На специализированный государственный орган, а в отношении военнослужащих – на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, суду предоставлено право – по представлению этих органов – отменить полностью или частично либо дополнить установленные в приговоре для условно осужденного обязанности (ч. 7 ст. 73).

Специализированным государственным органом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 187 УИК РФ) выступает уголовно-исполнительная инспекция, которая

29 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 4. С. 7.

411

согласно Положению об уголовно-исполнительных инспекциях30 обладает в отношении условно осужденных определеными правами и обязанностями. В частности, инспекция имеет право:

-вызывать осужденного для разъяснения установленного порядка и условий исполнения приговора об условном осуждении, проведения профилактических бесед, выяснения возникших в процессе исполнения приговора вопросов, причин допущенных нарушений порядка и условий поведения;

-посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдением ими установленных обязанностей и запретов;

-выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову в инспекцию без уважительных причин. Это право вытекает из положений ч. 4 ст. 188 УИК, которая устанавливает, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовноисполнительными инспекциями (командованием воинских частей)

освоем поведении, являться по вызову, а при неявке возможен их принудительный привод;

-обращаться в суды, иные органы и организации для решения вопросов, связанных с исполнением приговора; и т. п.

На уголовно-исполнительные инспекции возлагается и ряд обязанностей, в том числе: ведение учета осужденных; разъяснение им порядка и условий исполнения приговора; проведение первоначальных мероприятий по розыску условно осужденных, местонахождение которых неизвестно; внесение в суды в установленном порядке представлений по соответствующим вопросам; выявление причин и условий, способствующих совершению осужденным новых преступлений, нарушений общественного порядка, трудовой дисциплины, и принятие мер по их устранению.

Обычный итог этой стадии – истечение испытательного срока, указанного в приговоре. В таком случае назначенное судом наказание теряет свою силу, реально не исполняется, исчезает и состояние судимости (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК). При этом какого-либо дополнительного судебного решения не требуется. В этой связи

30Утверждено постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729

//СЗ РФ. 1997. № 25. Ст.2947.

412

неприемлемо иное, высказанное в уголовно-правовой литературе, мнение: “Осужденный должен знать, что по истечении испытательного срока ему необходимо будет дать отчет о своем образе жизни за период испытания со всеми вытекающими отсюда последствиями... И именно суд должен освободить виновного от отбывания назначенного наказания, если он своим поведением доказал, что испытательный срок выдержан им успешно”31. Подобное решение, естественное при отсрочке исполнения приговора, противоречило бы правовой природе условного осуждения.

Третья стадия возникает, когда по тем или иным основаниям в испытательный срок вносятся коррективы или он в силу состоявшегося решения прекращает свое течение. Здесь возможны следующие ситуации.

Во-первых, по истечении определенной части – не менее половины – установленного приговором испытательного срока становится очевидным, что условно осужденный своим позитивным поведением доказал свое исправление. В этом случае, согласно ч. 1 ст. 74 УК, суд по представлению органа, осуществлявшего контроль за поведением осужденного, вправе принять решение об отмене условного осуждения, его отбывания и (это особый случай, не предусмотренный ст. 86 УК) снять с лица судимость. Следовательно, если, скажем, испытательный срок по приговору был равен четырем годам, то уже через два года – при наличии указанных выше обстоятельств – уголовно-правовое отношение может быть прекращено.

Во-вторых, выясняется, что исправления не произошло, а услов- но-осужденный, напротив, а) уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей либо б) совершил нарушение общественного порядка, за которое был подвергнут административному взысканию. В этом случае суд по представлению контролирующего органа вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). По смыслу закона для подобного решения не нужно фактов неоднократного уклонения или нарушения порядка: для постановки вопроса о продлении срока достаточно одного такого факта. Виды нарушений общественного

31 Черненко Т. Г. Условное осуждение в проекте нового Уголовного кодекса // Проблемы наказания и исполнения приговора. Кемерово, 1992. С. 38.

413

порядка регламентированы соответствующей главой административного кодекса (гл.13 КоАП). Контролирующий орган, однако, управомочен вместо постановки вопроса о продлении срока вынести в письменной форме предупреждение (ч. 1 ст. 190 УИК).

В тех случаях, когда испытательный срок, установленный в приговоре, не достигает максимально допустимого, его продление по основаниям, установленным ч. 4 ст. 74 УК, не вызывает вопросов, тем более, что суд не обязан продлевать этот срок обязательно на один год – возможно добавление и меньшей части. Иная ситуация, когда в приговоре был определен испытательный срок в максимально допустимом размере, например, в пять лет при осуждении к трем годам лишения свободы. Вправе ли суд, продлевая испытательный срок по представлению уголовно-исполнительной инспекции, превысить максимальные пределы последнего, предусмотренные ч. 3 ст. 73 УК?

Суды решали этот вопрос по-разному, некоторые исходили из того, что ни при каких условиях максимум, установленный в ч. 3 ст. 73, не может быть превзойден. Пленум Верховного Суда РФ в названном ранее постановлении от 11 июня 1999 г. поддержал иную позицию, указав, что при упомянутых обстоятельствах суд “может выйти за пределы максимального срока, но не более, чем на один год” (абз.2 п. 28).

Практика последних лет свидетельствует о том, что количество представлений о продлении сроков условного осуждения возрастает, почти все они судами удовлетворяются32.

В-третьих, в период испытательного срока условно осужденный систематически или злостно не исполняет возложенные на него по приговору обязанности, а именно: совершает запрещенные акты поведения (например, посещает определенные места) или не выполняет предписанные ему действия (например, по оказанию материальной поддержки семьи). В силу ч. 3 ст. 74 УК суд в таких случаях по представлению контролирующего органа может отменить условное осуждение и обратить приговор к реальному исполнению.

32 По данным А. Б. Виноградова – ежегодно от 93,3 до 98,6% (см.: Виноградов А. Б. Указ. соч. С. 141, 146.

414

Под систематичностью понимается уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на субъекта судом, более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК).

Неисполнение полагается злостным, когда оно продолжается после официального, в письменной форме, предупреждения контролирующего органа о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля (абз.1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.). Заметим, что, дав такое толкование, Пленум в определенной мере дезавуировал наметившееся противоречие между Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексом. Дело в том, что последний в ч. 4 ст. 190 в качестве самостоятельного основания к отмене условного осуждения наряду с систематичностью и злостностью неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, о которых говорится в ч. 3 ст. 74 УК, назвал еще одно: “если условно осужденный скрылся от контроля”.

Общее, что объединяет изложенные три ситуации, это то, что а) вопрос рассматривается судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; б) основанием рассмотрения является позитивное либо неправомерное (но не преступное) поведение условно осужденного.

Четвертая ситуация связана с совершением условно осужденным нового преступления – лицо вновь вступает в конфликт с уголовным законом. Данный факт сам по себе не предрешает дальнейшую судьбу условного осуждения; ст. 74 УК предусматривает два варианта решения в зависимости от формы вины и категории нового преступления:

Если оно совершено по неосторожности либо хотя и умышленно, но небольшой тяжести (т.е. максимальное наказание по санкции не превышает двух лет лишения свободы), вопрос о судьбе условного осуждения отдается на усмотрение суда: оно может быть отменено или сохранено (ч. 4 ст. 74 УК). При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности первого (повлекшего условное осуждение) и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока. Для выяснения таких данных в судебное

415

заседание при необходимости вызывается представитель уголо- вно-исполнительной инспекции (командования воинской части, учреждения). Установив, что условно осужденный вел себя в течение испытательного срока отрицательно, допускал невыполнение возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.д., суд отменяет условное осуждение. При этом обязательно приведение судом мотивов принятого решения. Если же суд решает сохранить условное осуждение, то он указывает на это в описательной части приговора, а в резолютивной части – что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно (абз.2 п. 29 постановления от 11 июня 1999 г.). Так, городской суд принял обоснованное решение о сохранении условного осуждения несовершеннолетнему Д., который совершил в период испытательного срока хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК). Суд мотивировал это тем, что Д. полностью выполнил возложенные на него обязанности, продолжал учиться в вечерней школе, трудоустроился, с помощью родителей возместил ущерб потерпевшему33. В таком случае происходит параллельное исполнение двух приговоров – об условном осуждении и нового, второго.

Если оно совершено умышленно и к тому же относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, суд обязан отменить условное осуждение (ч. 5 ст. 74 УК). Поэтому ошибочным было решение суда по делу С., ранее судимого за вымогательство к 4 годам лишения свободы условно. В течение испытательного срока он совершил незаконные действия с наркотическими средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК. Поскольку это преступление относится к категории средней тяжести, суду надлежало отменить условное осуждение, что не было сделано34.

В случае отмены условного осуждения наказание назначается – в обоих вариантах – по правилам о совокупности приго-

воров (ст. 70 УК). При этом неотбытым считается весь срок наказания, определенный судом по первому приговору при условном осуждении, и соответственно он полностью или частично присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору.

33См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 10.

34См.: Там же.

416

В последние годы отмена условного осуждения в связи с нарушением его требований составляет 2,5% от общего числа осужденных условно, суды удовлетворяют ежегодно 74-96% представлений об отмене данной меры35. Это свидетельствует о не всегда обоснованном применении судом к осужденному положений ст. 73 УК, о снижении эффективности и результативности рассматриваемого института.

Встречаются также случаи, когда после состоявшегося условного осуждения выясняется, что виновный до вынесения приговора совершил еще одно преступление (или несколько). На практике

вэтой связи возник вопрос, допустимо ли в таком случае применять правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК (о назначении наказания по совокупности преступлений). Пленум Верховного Суда РФ в абз.3 п. 29 постановления “О практике назначения судами уголовного наказания” пришел к обоснованному выводу, что в таком случае правила ст. 69 УК применены быть не могут. Ведь в силу ч. 4 и 5 ст. 74 УК, содержащих исчерпывающий перечень оснований, отмена условного осуждения возможна лишь

вслучае, когда новое преступление совершено в период испытательного срока. Поскольку же выявленное преступление было совершено не в этот период, а ранее, аннулировать условное осуждение суд не может, поэтому приговоры по первому и второму делу должны исполняться самостоятельно. Но, с другой стороны, такое положение также ущербно. Во-первых, по совокупности преступлений в конечном счете должно назначаться одно (единое) основное наказание, а не несколько. Во-вторых, совершенно очевидно, что в абсолютном большинстве случаев – если бы суду при вынесении первого приговора было известно об иных совершенных виновным лицом преступлениях – об условном осуждении речь не шла бы. В итоге же сохраняет силу мера уголовно-право- вого характера (условное осуждение), не способная обеспечить достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК. Может быть, разумно для таких случаев установить правило отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам?

35 См.: Виноградов А. Б. Указ. соч. С. 141, 146.

417

ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

О принципах построения Особенной части уголовного закона*

1. В статьях Особенной части УК РФ описан весьма значительный массив уголовно-правовых запретов – в общей сложности (с учетом дополнений) свыше 300 видов, что, кстати, примерно на 60 видов больше, чем в УК 1960 г. Наличие такого массива диктует необходимость его упорядочения, группировки, систематизации.

Соответственно сказанному перед законодателем, располагающим нормы Особенной части УК не произвольно, а в определенном порядке, в свое время стояли как минимум следующие задачи:

-разбить все статьи на разделы и расположить разделы в определенной последовательности относительно друг друга;

-в пределах каждого раздела выделить главы и расположить главы относительно друг друга;

-скомпоновать статьи внутри каждой главы в неофициальные (т.е. без особого выделения) группы, например преступления против жизни, преступления против здоровья и т.д., расположив эти группы относительно друг друга;

-в пределах каждой группы расположить преступления в определенной последовательности;

-рационально структурировать отдельные статьи, части статьи.

Как законодателю удалось решить эти задачи? На наш взгляд, в целом удовлетворительно. Некоторые ученые, напротив, считают структуру Уголовного кодекса 1996 г. явно несовершенной и полагают, что «систему Особенной части УК РФ необходимо привести в соответствие с требованиями принципа

*Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни. Ч. 1. Саратов, 2005.

418

целесообразности…»1. Следовательно, по их мнению строгое следование его требованиям обеспечит оптимальность такого построения. При этом под целесообразностью понимается «способность» (или «возможность») законодателя сформулировать и расположить нормы уголовного закона наиболее разумно, рационально, эффективно2. Думается, налицо и недостаточно верная трактовка целесообразности как принципа уголовного права, и безосновательная надежда на него как на некое универсальное средство обеспечения оптимальности построения

Особенной части Кодекса. Нам думается, что целесообразностью, к тому же при недостаточной конкретности ее содержания, можно обосновать все, что угодно, если рассматривать ее вне системы принципов, в качестве сугубо самостоятельной идеи, требования. Сказанное, на наш взгляд, касается и проблемы построения Особенной части уголовного законодательства.

2. Основными (базовыми) критериями построения, судя по структуре действующего УК, для законодателя выступили:

а)объект того или иного уровня по вертикали; б)относительная важность объекта, его значимость,

представление законодателя о его социальной ценности.

В соответствии с триадой “личность, общество, государство” в Особенной части УК четко просматривается три блока нормативных предписаний, охраняющих: личность, общество и государство. Однако не эти объекты определяют деление норм на разделы. Действительно, последних в Особенной части шесть, а не три; лишь один из них – раздел VII, судя по заголовку (“Преступления против личности”), жестко ориентирован на первый из упомянутых объектов триады. Два других ее элемента – общество и личность – подверглись дроблению, и уже отдельные их составляющие выступают в качестве объектов остальных разделов: сфера экономики, общественная безопасность и общественный порядок; государственная власть, военная служба, мир и безопасность человечества. С логических позиций, таким образом, осуществленное законодателем деление на

1Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве. Омск, 2004.

С. 137.

2Бавсун М. В. Указ. соч. С. 16-17.

419

разделы небезупречно, однако в целом оно оправданно, ибо, сохраняя приверженность “блоковому” методу компоновки законодательного материала, вместе с тем исключает громоздкость разделов. Обеспечена в соответствии со степенью важности элементов триады последовательность расположения разделов относительно друг друга. Несколько особняком в этом плане стоит замыкающий Особенную часть раздел XII “Преступления против мира и безопасности человечества”: как известно, в период разработки УК 1996 года высказывались предложения поместить его, напротив, на первом месте в Особенной части, поскольку обеспечение мира и безопасности человечества выступает необходимой предпосылкой и условием реализации интересов отдельного государства3. Возобладало, однако, иное мнение, которое и нашло отражение в структуре действующего Уголовного кодекса.

Если согласиться с прежним наименованием объектов такой структурной единицы, как глава (в период действия УК 1960 года они именовались родовыми), то объекты разделов целесообразно было бы называть межродовыми4. Уголовный кодекс 1996 года в пределах межродовых выделяет как правило по нескольку родовых объектов – исключение составляют разделы о преступлениях против военной службы, против мира и безопасности человечества. Обособленные в рамках разделов главы расположены исходя из стпени важности соответствующих родовых объектов и в этой части серьезных замечаний решение законодателя также не вызывает.

Как правило, родовые объекты являются сложными, состоящими из нескольких объектов. По этим объектам явственно просматривается стремление законодателя в пределах глав скомпоновать статьи и нормы в определенные группы и расположить их в определенной последовательности. Надо заметить, что при этом не все в одинаковой мере хорошо удалось с точки зрения

3См.об этом, в частности: Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994.

4Иначе их именуют специальными, особыми, интегрированными, родовыми и т.д., что представляется менее удачным.

420