учебник_теория государства и права_vlasova_duel_zanina
.pdf
Тема 7. Правовое государство
Первые должны осуществлять законотворчество (создавать и принимать законы), вторые — их исполнять, третьи — отправлять правосудие, т.е. применять право. При этом каждая ветвь власти, действуя в рамках своих полномочий, контролирует другую, предотвращая возможные злоупотребления, что называется системой «сдержек и противовесов». Элементом системы «сдержек и противовесов» является, например, институт судебного нормоконтроля.
Особую роль в системе разделения властей призван играть суд. Судебные органы не располагают силовыми структурами, административными или финансовыми полномочиями, они не участвуют в реализации текущих политических задач государства и призваны выполнять единственную задачу — разрешать правовые конфликты посредством отправления правосудия, основываясь на определенных принципах.
Судья должен быть объективен, беспристрастен и хладнокровен по отношению к спорящим сторонам, быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным к ним, уметь контролировать собственные эмоции и не допускать влияния на свою профессиональную деятельность кого бы то ни было, проявлять предубеждения национального, религиозного и иного характера. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, публично выражать свои политические взгляды. Кроме того, он должен избегать любых личных, деловых и финансовых связей, которые могут повлиять на принимаемые им решения и снизить доверие общества к судебной власти.
!Влюбойситуациисудьеследуетсохранятьличноедостоинство, дорожить своей честью, избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение егообъективностьинезависимостьприосуществленииправосудия.
7.6. Правовое государство и социальное государство
Обеспечение формального равенства субъектов права как одна из задач в правовом государстве, т.е. создание каждому абстрактной возможности действовать в границах права наравне с другими, само по себе не может предупредить или разрешить неизбежно возникающие в обществе конфликты между сильными и слабыми. В итоге на рубеже XIX-XX вв. было признано, что государство в целях предупреждения общественных противоречий должно создавать условия и оказывать содействие и помощь в осуществлении прав и свобод лицам, которые в силу своего особого положения в обществе (дети, женщины, пенсионеры) не могут сделать этого самостоятельно. Иными словами, государство при таких обстоятельствах пытается минимизировать естественное неравенство граждан, причиной которого являются их возраст, пол, интеллектуальные способности и т.д., приблизить, уравнять фактические
81
Теория государства
возможности сильных и слабых. Действия государства по оказанию помощи нуждающимся слоям общества (например, обеспечение занятости, содействие трудоустройству, ликвидация безработицы, пенсионное обеспечение, пособия и дотации малоимущим и др.) составляют его социальную политику и придают правовому государству характер социального государства.
Из-за этого в современных условиях классическая (либеральная) концепция правового государства меняется. Оно приобретает черты, традиционно не свойственныекапиталистическому обществу. Речьидетобориентациинапроведение в жизнь принципа социальной справедливости, достижение общественного компромисса, обеспечениедостойногочеловеческогосуществования.
!Концепция правового государства — это не модель государства, где нет нарушений закона со стороны властных структур и граждан, где не совершаются преступления, т.е. нет посягательств на законность и правопорядок. Ни одно государство, как бы оно ни характеризовалось, даже самое демократическое и правовое, не способно полностью искоренить факты неисполнения закона. Правовое государство существует только тогда, когда создан и действует эффективный механизм, обеспечивающий соблюдение, исполнение, использование, защиту и восстановление нарушенных прав и свобод личности как ценности высшего порядка.
Основные понятия:
Правовое государство — это организация власти, обеспечивающая режим верховенства права и создающая надежные гарантии от произвольного вмешательства государства в дела общества.
Разделение властей — принцип деятельности государственных органов, предполагающий четкое разграничение функций между органами законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти.
Использованная литература:
Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей. М., 2001. Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1993. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические
институты. М., 2002.
Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.
Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.
Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма).
М., 2001.
82
Тема 8. Понятие и социальная ценность права
ТЕОРИЯ ПРАВА
ТЕМА 8. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ПРАВА
8.1. Типы правопонимания
Вопрос о понятии права издавна привлекает внимание правоведов, так как является исходным началом не только теории права, но и всей юридической науки в целом.
Тип правопонимания — определенный научный подход (школу, направление) к сущности права, в рамках которого формируется то или иное представление о праве, выражающееся в его понятии — существенных признаках.
В теории государства и права на данный момент выработаны три основополагающих типа правопонимания. Каждый тип правопонимания в свою очередь делится на ряд направлений (см. схему 24).
Схема 24
Типы правопонимания
Позитивистский тип правопонимания 
Юридический позитивизм (И. Бентам, Дж. Остин, Т. Гоббс)
Нормативистский подход (Г. Кельзен) 
Историческая школа права (Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухта)
Социологическая школа права (Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс)
Психологическая школа права (Л.И.Петражицкий)
Естественноправовой тип правопонимания (юснатурализм) (Г. Гроций, И. Кант, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой,
В.М. Гессен)
Философский тип правопонимания
Материалистическая концепция (К. Маркс)
Либертарноюридическая концепция
(В.С. Нерсесянц)
Позитивистский тип правопонимания охватывает школу юридическо-
го позитивизма, нормативистский подход, историческую, социологическую и психологическую школы права. Общей чертой всех направлений в рамках
83
Теория права
данного типа правопонимания является отказ от выявления и анализа некоего первоначала, основополагающей идеи, образующей сущность права, в то время как естественно-правовой и философский типы правопонимания
ставят своей задачей поиск сущности права и оценку с ее позиций действующего позитивного права.
Основоположниками юридического позитивизма являются Дж. Остин, И. Бентам, Т. Гоббс. Право, отмечал Д. Остин, есть «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном». Этой позиции придерживались также видные российские дореволюционные правоведы — Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, А.А. Рождественский, Г.Ф. Шершеневич и др., трактовавшие право как «нормы поведения, сопровожденные на случай их нарушения страданием, причиняемым органами государства». «Всякая норма — приказ, требование, исходящее от высшей власти», — писал
Г.Ф. Шершеневич.
Сущность данного научного течения объясняется емкой формулой «закон есть закон», которая означает, что любой закон, независимо от его содержания, его справедливости либо несправедливости, строгости либо мягкости, должен неукоснительно исполняться всеми гражданами. Рассуждения о сущностных чертах права представители данной школы считали схоластическими и не нужными в рамках юриспруденции, так как главная задача юриста, на их взгляд, заключается в анализе догмы права, в обретении и совершенствовании навыков толкования и применения закона.
Однако наивысшего уровня развития позитивистский тип правопонимания, пожалуй, достиг в рамках нормативистского подхода к праву, разработанного австрийским юристом Г. Кельзеном. Он создает так называемое «чистое» учение о праве, в котором право полностью «очищено» от какой бы то ни было идеологии (моральной, религиозной) и представляет собой иерархически связанную нормативную систему, где каждая из норм в итоге восходит к высшей норме, которой у Кельзена выступают нормы конституции. Кельзен не делает различия между правом и произволом в форме закона, полагая, что всякий принудительный порядок может считаться правовым, если он действен, что имеет место тогда, когда фактическое поведение людей в общем соответствует смыслу нормативных предписаний. Если, например, «бандитский» режим будет эффективным достаточно длительный период, то у сторонников этой концепции есть все основания считать его правопорядком.
Историческая школа права (Г. Пухта, К.Ф. Савиньи, Г. Гуго) была пред-
течей социологического учения о праве. Ее сторонники рассматривали право не как «кабинетный» свод норм, искусственно, произвольно сконструированный законодателем, а как выражение и проявление «народного духа», его традиций, идеологии, культуры и т.д. Среди всех источников права первое место ими отводилось правовому обычаю, так как считалось, что именно он
84
Тема 8. Понятие и социальная ценность права
способен служить лучшим выразителем духа определенной исторической эпохи.
Социологическое правопонимание концептуально оформилось в начале XX в. в странах Западной Европы и США. Выступая с прагматических позиций, ее идеологи (Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс) в своих трудах подвергли критике формально-догматическую юриспруденцию («юриспруденцию понятий») и настаивали на подходе к праву как к социальному явлению, социальному инструменту, т.е. реально функционирующему феномену, приобретающему вследствие этого социальную ценность.
Теоретики права социологической ориентации признают правом лишь ту систему юридических норм, которая претворяется в деятельности субъектов права, образует правовые отношения. Эта точка зрения была развита российскими дореволюционными правоведами С.А. Муромцевым1, Н.М. Коркуновым2, Б.А. Кистяковским и др., теоретиком права советского периода Е.Б. Па-
шуканисом и др.
«Писаное право, — замечал Б.А. Кистяковский, — состоит из общих, абстрактных, безличных и схематичных установлений, напротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально… масса обстоятельств свидетельствует о том, что правопорядок, существующий в жизни, обыкновенно не тождествен правопорядку, выраженному в правовых нормах…»3.
Психологическая школа права во главе с Л.И. Петражицким сформиро-
валась в начале ХХ в. в России. Под правом как реальным явлением, т.е. регулятором поведения, она понимала правовые эмоции и переживания — переживания императивно-атрибутивного (т.е. обязывающепредоставительного) характера. Л.И. Петражицкий иллюстрирует данный тезис следующим примером: если один человек выполнил для другого какуюто работу, предварительно договорившись об оплате, то их отношения приобретают императивно-атрибутивный характер: один из них чувствует себя обязанным уплатить в соответствии с предварительной договоренностью, а второй притязает на эту оплату как на нечто ему должное.
Именно двухсторонний характер правовых переживаний позволяет отграничивать в данном случае право от морали, характеризующейся, напротив, односторонними переживаниями лица. Так, в сфере моральных отношений человек сам для себя решает, подать милостыню нищему или нет, никто другой принудить его к этому действию не может.
Благодаря трудам этих ученых в теории права сформировались «узконормативное» понимание права, базирующееся на постулате о том, что содержа-
1Зорькин В.Д. Муромцев. М., 1980. С. 47, 48.
2Там же. С. 107, 108.
3Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб, 1998. С. 203.
85
Теория права
нием права являются только юридические нормы, и «широкое» правопонимание, основывающееся на включении в содержание права помимо норм правосознания и правоотношений.
Школа естественного права стоит на принципиально иных исходных позициях, нежели позитивистские юридические концепции. Главным тезисом сторонников данной школы (Г. Гроций, И. Кант, П.И. Новгородцев, Е.Н. Тру-
бецкой, В.М. Гессен) является признание за личностью естественных, неотъемлемых прав и свобод, принадлежащих ей от рождения в силу природы, а не вследствие закрепления их государством в законе. Неотчуждаемые права личности (на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, свобода совести и вероисповедания и т.д.) должны выступать краеугольным камнем функционирования всей государственной машины. Отсюда органично вытекает требование справедливости закона, выступающее сущностным мораль- но-правовым принципом и обладающее относительным (изменчивым) содержанием.
Философский тип правопонимания значительно отличается от названных идейных направлений тем, что ставит своей целью обнаружение сущности права, его объективных свойств, позволяющих оценить деятельность правотворческих органов, содержание законов. К числу его сторонников от-
носится К. Маркс — основатель материалистического учения о праве и го-
сударстве.
Иногда положение «Манифеста Коммунистической партии»: «Ваши идеи являются продуктом буржуазных производственных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» ошибочно рассматривается как общее определение права в рамках марксистской концепции, между тем понимание права у Маркса иное. Под правом он понимал форму экономических отношений. Точнее говоря, право возникает не тогда, когда законодатель издает свой закон, а одновременно с самим экономическим отношениям в качестве его формы.
В упомянутом фрагменте текста Маркс обличает иллюзорную справедливость, внеклассовость буржуазного права, которое фактическое неравенство участников экономических отношений в позитивном праве заменяет формальным равенством, а фактическую несвободу субъектов права — формальной свободой.
Наконец, самым молодым течением юридической мысли, развитым в рамках данного типа правопонимания, является либертарно-юридическая теория права, разработанная в 70-х гг. ХХ в. академиком В.С. Нерсесянцем.
Право трактуется В.С. Нерсесянцем как триединство равенства, свободы и справедливости. Равенство в праве, на его взгляд, возможно только как формальное равенство (равенство в правах, равенство перед законом). Свобода
86
Тема 8. Понятие и социальная ценность права
предстает как отношения между людьми, основанные на формальном равенстве, а справедливость предполагает неразрывный синтез формального равенства и свободы. Если имеет место свобода без равенства, то, по мнению В.С. Нерсесянца, это есть не что иное, как «идеология элитарных привилегий», а если выдвигается требование равенства без свободы, то налицо отражение идеологии «рабов и угнетенных масс». Таким образом, сущность права, по Нерсесянцу, заключается в формальном равенстве индивидов, служащим основанием разграничения права (правового закона) и не права (произвола в форме закона).
Следует заметить, что несмотря на разнообразие концепций правопонимания, на современном этапе в юридической науке доминирует достаточно развитое нормативное понимание права, которое, несмотря на теоретическую и прикладную ценность, тем не менее недостаточно для выявления «глубинных закономерностей возникновения и функционирования такого социального феномена, как право, его бытия, взаимосвязи с сознанием и социальным поведением людей»1.
8.2. Понятие позитивного права, его признаки
Нормативная трактовка права, как отмечалось, господствует в отечественной юридической науке.
Право — это система общеобязательных, формально-определенных норм, изданных государством, а также органами местного самоуправления либо в установленном порядке населением и негосударственными организациями, соблюдение которых обеспечивается принудительной силой государства.
Выделяют следующие признаки права:
• системность, выражающаяся в том, что нормы права представляют собой не хаотическую совокупность, а единую, логически выстроенную и взаимосвязанную систему предписаний;
• формальная определенность, означающая, что правовые нормы находят внешнее выражение (объективируются) в различных писаных источниках (формах) права — нормативных правовых актах, нормативных договорах и др. Из этого следует, что «закон» — понятие более узкое, чем «право»;
• общеобязательность, предполагающая, что нормы права будут неукоснительно соблюдаться и исполняться всеми субъектами права, в том числе властными органами. Одним из ее аспектов является неперсо-
1 Там же. С. 30.
87
Теория права
нифицированность права — обращенность его требований не к индивидуально определенным адресатам, а к неопределенному кругу лиц;
• государственная обеспеченность, обозначающая, что в случае наруше-
ния требований юридических норм государством в лице его правоохранительных органов могут быть применены меры государственного принуждения, в том числе юридической ответственности.
При этом не следует отождествлять весь механизм реализации права с принуждением. Все же в подавляющем большинстве случаев люди добровольно реализуют правовые нормы, и принуждение занимает не самое значительное место в реализации права.
Правовые нормы издаются достаточно широким кругом уполномоченных субъектов: парламентом, главой государства, правительством, органами местного самоуправления и негосударственными организациями (например, акционерным обществом), населением в ходе реализации форм прямого народного волеизъявления (например, на референдуме, на собраниях (сходах) граждан на уровне местного самоуправления). В Российской Федерации нормотворческими полномочиями наделены такие властные органы, как Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства, федеральные службы, представительные и исполнительные органы государственной власти субъектовфедерации, органыместногосамоуправления.
Право как комплекс норм-запретов и дозволений выступает регулятором
общественных отношений, существующим наряду с моралью, религией, обычаями и т.д.1
При этом следует иметь в виду, что сами по себе нормы ничего регулировать не могут, регулирование всегда производит конкретный субъект права — носитель прав и обязанностей.
Определение права как совокупности норм получило в науке также назва-
ние объективного права в противовес праву субъективному как мере возмож-
ного поведения управомоченного лица (право на судебную защиту, право избирать и быть избранным и т.д.). Объективное право, писал Я. М. Магазинер, есть «система норм, признанных общественной властью и закрепляющих за определенными социальными группами и лицами исторически необходимое распределение общественных благ и возникающих в обществе рисков»2.
Нормативное понимание права, отвлекаясь от его содержательных, сущностных свойств, акцентирует внимание на формальных, внешних признаках. Право и закон в этом случае отождествляются и признается возможность любого содержания закона. Как заметил В. С. Нерсесянц, «…очищенное таким способом от правовых начал правопонимание оказывается вынужденным даже
1См. подробнее: тема 9.
2Магазинер Я.М. Заметки о праве // Правоведение. 2000. № 5. С. 217.
88
Тема 8. Понятие и социальная ценность права
тоталитарное насилие от имени науки легитимировать как право»1. Критерием правового либо неправового поведения здесь выступают лишь сами нормы права, установленные в законодательном порядке. Данный подход к праву максимально ориентирован на последовательнейшую законность и применим к правовой системе любого исторического периода каждого государства, в силу чего он получил заслуженное одобрение и признание со стороны юридической практики. Вместе с тем во главе государства как «оформителя» права могут находиться как легитимные, так и нелегитимные политические силы, проводящие интересы одних социальных групп в противоречие со всеми другими. Могут ли исходящие от них предписания считаться правом?
По мнению идеологов этого понимания права, возможность произвола со стороны властвующих исключается в силу самообязывания государства закрепленным им же правом. Получается, что в случае нарушения государством требований юридических норм его ответственность наступает перед самим собой. Безусловно, самообязывание как отражение принципа равенства всех субъектов права перед законом — важная гарантия против произвола, но недостаточная. Против него должны выступать и общеправовые принципынормы как квинтэссенция права, его ценностная основа.
Указанные слабые стороны нормативной трактовки права вовсе не умаляют его ценности в сравнении с другими подходами к праву, базисом, интегральным компонентом которых оно выступает. Нормы права были и остаются четким критерием истинности фундаментальных правовых принципов, правоотношений и иных юридических явлений.
8.3. Принципы права
Слово «принцип» (от лат. principum) означает первооснову, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления.
Правовые идеи-принципы (по своей сути) — «устойчивые нормативно-
ценностные системные представления», освободившиеся от «случайных, преходящих состояний правосознания, массового характера, общественного мнения», заключающие в себе «многовековой правовой опыт предшествующих поколений и имеющие всеобщее значение».
В юридической науке выделяются две основные точки зрения на понима-
ние принципов права: принципы права — это руководящие идеи, получившие свое закрепление в нормах права, либо это не просто идеи, выраженные в нормативных правовых актах, но и правовые начала, существующие и разви-
1Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.
2О понимании советского права. Заседание «круглого стола» // Советское государство и право. 1979. № 8/9. С. 75.
89
Теория права
вающиеся в науке как ее базовые понятия (категории), а также в общественном и индивидуальном правосознании как его элементы. Таким образом, сторонники данного подхода исходят из того, что принципы права не тождественны нормам.
Действительно, правовые принципы существуют не только в нормах, но и в правосознании и правоотношениях. Основные начала могут не иметь непосредственного выражения в законе, но при этом быть ориентиром правоприменительного процесса.
Основные правовые принципы выступают регулирующим началом для всех субъектов права. Они служат отправным началом «целенаправленного правового регулирования», создают идеологическую (мировоззренческую) основу в законотворчестве, правоприменении и научном познании права1. Велико их значение для лиц, не сведущих в тонкостях юриспруденции. Имея во многом общую с моральными началами основу, они стимулируют правомерное поведение, закрепляют уважение к закону и его требованиям. Они играют важную роль в правоприменении, в частности, при преодолении пробелов с помощью аналогии права.
В юридической науке существуют различные классификации правовых принципов.
Так, общепринятым является их деление по сфере проявления на:
-общеправовые принципы — основные начала, свойственные всей системе права в целом, из которых на уровне отраслевого регулирования не могут делаться исключения. Иное может привести к возникновению коллизий внутри правовой системы, разрушению принципа единства правового регулирования, «размыванию» сущности и содержания права. К их числу можно относить начала равенства субъектов права, соразмерности юридической ответственности, гуманизма, справедливости, ответственности только за вину, законности и т.д.;
-межотраслевые принципы — это начала, присущие ряду отраслей права. К ним относятся презумпция невиновности, состязательность процесса, гласность судебного разбирательства и т.д.;
-отраслевые принципы — это исходные положения, свойственные какойлибо отрасли права, например, добросовестность, неприкосновенность собственности, имущественная самостоятельность участников правоотношений, свобода договора (гражданское право), равноправие супругов, добровольность брачного союза (семейное право) и т.д.
Принципы права классифицируются на морально-этические (нравствен-
ные), например, равенство, справедливость, и организационные — федера-
1 Васильев А. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975.
№ 3. С. 17, 18.
90