учебник_теория государства и права_vlasova_duel_zanina

Тема 16. Толкование норм права

проводится с целью повышения правовой культуры, так как предполагает применение полученных сведений в дальнейшей деятельности субъектов.

Толкованием в праве — внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего правовую норму, так и его внешнее выражение, представляющее объяснение содержащегося в норме права смысла воли законодателя, объективированное в форме официального акта государственного органа (либо в форме неофициальных рекомендаций и советов общественных организаций или отдельных лиц).

16.2. Способы толкования норм права

Исследуя правовую норму, уясняя ее смысл, субъект интерпретационной деятельности сознательно или интуитивно использует различные приемы, правила и средства познания. Совокупность приемов и правил, базирующихся на знаниях какой-либо отрасли науки (филологии, логики, истории, юридической и др.), используемых для раскрытия содержания правовой нормы с целью ее практической реализации, именуется способом толкования.

В теории права выделяют несколько способов толкования: граммати-

ческий, логический, системный, историко-политический (исторический), функциональный и др.

Всеобщее признание ученых-правоведов получили лишь первые три способа. Вопрос целесообразности выделения остальных способов в качестве самостоятельных является предметом дискуссий. В этой связи представляется интересным рассмотреть каждый из названных способов более подробно.

Прежде чем применить ту или иную норму права, интерпретатор должен ознакомиться с ее содержанием, т.е. изучить текст нормативного правового акта, в котором исследуемая норма закреплена.

Первичным и наиболее распространенным способом толкования норм права можно признать грамматический (языковой) способ, суть которого заключается в грамматико-синтаксической проработке «буквы» документа, в анализе слов, предложений и их формулировок.

Содержанием грамматического способа толкования является совокуп-

ность мыслительных операций, дающих возможность посредством разбора письменной речи устранить возможные противоречия текста и самого смысла нормы, выяснить значение отдельных слов (как общеупотребляемое, так и узкое значение), всего текста в целом, установить грамматические связи слов, составляющих документ, и их морфологическую характеристику. При использовании грамматического способа интерпретации учитывается и стиль построения предложения, и роль использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д.

171

Тема 16. Толкование норм права

сложилось то или иное определение нормативного акта, к чему стремился его создатель, внося изменения в первоначальные формулировки проекта. В то же время необходимо обратить внимание на то, что знание истории создания нормативного акта позволяет раскрыть общий его характер, но не может быть положено в основу решения юридического дела.

В соотношении с историко-политическим способом толкования целесообразно рассмотреть функциональный способ, основывающийся на знаниях о факторах и условиях, в которых функционирует нормативный акт на момент его исследования.

С его помощью происходит уяснение содержания оценочных понятий, таких как «крупный размер», «значительный ущерб», «надлежащее качество», «уважительные причины» и др.

Если в нормативном акте нет легальных дефиниций, конкретизирующих термины, смысл которых может быть уяснен при использовании оценок и аргументов, относящихся к сфере политики, правосознания, морали, также обращаются к функциональному способу толкования.

Так, раскрывая значение терминов «недобросовестный владелец», «недобросовестный приобретатель» (ст. 303, 302 ГК РФ), необходимо обратиться к стандартам морали и правосознания современного общества, сравнить данные понятия с понятием «добросовестность». Аналогичных действий требует исследование терминов «корыстные побуждения», «сведения, порочащие честь и достоинство», и др.

Тем не менее в юридической литературе сложилось мнение, что основное отличие историко-политического от функционального способа толкования заключается в том, что они применяются к исторически различным состояниям одного и того же явления1. По этой причине функциональный способ толкования, как правило, рассматриваютвкачестверазновидностиисторико-политическогоспособа.

Большое значение при толковании правовых норм имеет системный способ. Системное толкование основывается на данных юридической науки о системности права. Любая правовая норма представляет собой составную часть права, которая взаимодействует с другими правовыми нормами. Уяснить конкретную правовую норму можно лишь проанализировав другие нормы, близкие к ней по содержанию, регулирующие смежные отношения, а также выяснив значимость акта (закона, указа и т.д.), в котором содержится данная норма, и ее место в этом акте. Без применения данного метода не обойтись при исследовании бланкетных иотсылочныхнорм, нормособеннойчастиотрасли права.

Подводя итог характеристике представленных способов толкования, можно сделать вывод о выделении в качестве основных четырех их них: грамматиче-

1 Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 292.

173

Теория права

ского, логического, историко-политического, системного. В то же время необходимо отметить, что, с одной стороны, данные способы в большинстве случаев используются комплексно: начиная с анализа «буквы» нормативного правового акта, интерпретатор затем познает волю правотворческого органа, выраженную в законе, т.е. его «дух», используя логический, системный и историко-правовой способы. С другой стороны процедуру уяснения правовых норм не нужно воспринимать схематично, в том смысле, что интерпретатор специально, осознанно использует один способ за другим в указанной последовательности. Многое зависит от уровня юридических знаний и интеллекта лица, производящего толкование (чем выше данный уровень, тем незаметнее для него происходит уяснение), атакжеотситуации, разрешаемой наоснове интерпретируемойнормы.

16.3. Объем и пределы толкования норм права

Каким бы субъектом ни производилось толкование правовой нормы, он всегда преследует цель определения действительного ее смысла, вложенного в норму законодателем. Известно, что законодатель свои требования формулирует посредством языка, используя для краткости разнообразные термины и юридические конструкции. Данный процесс весьма сложен и в определенных случаях приводит к тому, что изложение воли законодателя может не совпадать с ее «буквальным» содержанием.

Схема 46

Виды толкования нормы права по объему

По объему толкования (см. схему 46) выделяют адекватное («буква» и действительный смысл нормы совпадают), распространительное (действительный смысл нормы шире, чем его буквальное значение), ограничительное толкование (действительныйсмыслнормыу´же, чемегобуквальноезначение).

Объем толкования есть результат сравнения, с одной стороны, выводов (высказываний) интерпретатора о том или ином содержательном элементе нормы права, вытекающих из буквального текста нормы, а с другой — выводов, полученных на основе всей совокупности способов толкования.

В результате такого сравнения сфера применения, отраженная в гипотезе правовойнормы, илисферанормирования, обозначеннаяв еедиспозиции, может оказаться шире или у´же первоначального, «буквального» понимания нормы пра-

174

Тема 16. Толкование норм права

ва. В первом случае речь идет о распространительном толковании правовой нормы, во втором — об ограничительном толковании. В тех случаях, когда первоначальное понимание нормы права совпадает с результатом применения всех способовтолкования, имеетместобуквальное(адекватное) толкование.

Соответственно, при распространительном толковании не происходит распространения нормы на новый круг отношений, как и при ограничительном толковании не происходит исключения отношений, охватываемых нормой. При толковании в данных случаях задача состоит лишь в раскрытии действительного смысла и содержания юридической нормы. Буквальное (адекватное) толкование в данном случае выступает своеобразной «точкой отсчета», в соотношении с которой определяется степень несоответствия «духа» закона его «букве».

Обоснованность выделения названных разновидностей толкования по объему базируется также на исследовании причин, их породивших. В юриди-

ческой литературе выделяют две основные причины распространительного и ограничительного толкования.

Первая из них связана с дефектами грамматического и логического изложе-

ния нормы права и заключается в том, что в результате правотворческой деятельности, при формулировании нормы, законодатель употребил слова и термины, обозначающие понятия более узкого (более широкого) объема, чем того требовала его истинная воля. Данные дефекты обнаруживаются при исследовании системообразующих связей права, а также при несоответствии указанных понятийобщемуконтекступравовойнормы(нормативного правовогоакта).

Вторая причина связывается с таким признаком правовых норм, как их системность. Это предполагает возможность ограничительного или распространительного толкования при наличии: легальных дефиниций в тексте нормативного акта; специальной или исключительной нормы, делающей изъятие из более общей нормы (ограничительное толкование); незаконченного перечня обстоятельств, условий, заканчивающихся оборотами типа «и т.п.», «и другие» (расширительное толкование)1.

Необходимо также обратить внимание на проблему пределов использования распространительного и ограничительного толкования. Следует поддержать мнение, что названное толкование не безгранично. Очевидно, что нормы определенных отраслей права подвергать данному толкованию нельзя и более того — противоправно. Речь прежде всего идет о нормах уголовного закона: известно, что деяния, прямо не предусмотренные Уголовным кодексом РФ как преступные, не могут быть признаны таковыми в результате распространительного толкования. Невозможна и противоположная ситуация — ограничительное токование норм уголовного закона, предполагающая в качестве результата интерпретации исключение тех или иных деяний из разря-

1 Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С.283.

175

Тема 16. Толкование норм права

тельство РФ, федеральные министерства, Генеральный прокурор РФ, отдельные органы государственной власти субъектов РФ.

Взависимости от отношения государственного органа, толкующего норму права, к источнику ее создания выделяют:

Аутентичное толкование — разъяснение правовой нормы органом, ранее ее установившим. Оно логически вытекает из компетенции органа, издающего нормы права: издав нормативный правовой акт, правотворческий орган вправе дать ему и необходимые, с его точки зрения, разъяснения. Следовательно, все правотворческие органы в пределах своей компетенции могут быть субъектами аутентичного толкования.

Легальное толкование — разъяснение смысла правовой нормы органом, не являющимся ее создателем. В данном случае акт толкования будет иметь официальный, обязательный характер лишь при условии, что орган, осуществляющий толкование, имеет на то необходимые полномочия. Круг таких органов определен законодательством и довольно широк. В силу иерархичности строения системы органов власти юридическая сила актов легального толкования различных органов неодинакова. Следует поддержать мнение о том, что акты толкования соответствующих органов обязательны к руководству, если не противоречат требованиям других правовых норм, если толкование нижестоящего органа соответствует разъяснениям по тому же вопросу, данным вышестоящими инстанциями. Соответственно, юридическая сила разъяснительных актов определяется

их местом в механизме правового регулирования и соответствует силе других предписаний, исходящихоттогоилииногооргана1.

Особое значение имеют акты толкования норм Конституции РФ, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ. Согласно ст. 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Взависимости от круга лиц, к которому обращено официальное толко-

вание (как аутентическое, так и легальное), оно делится на:

Нормативное толкование, обладая, как и норма права, свойствами общеобязательности и многократности применения, распространяется на неопределенный круг лиц и органов, осуществляющих толкование, а также на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее требований.

1 Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсе-

сянца. М., 2001. С. 453.

177

Тема 16. Толкование норм права

сти, но есть власть авторитета»1. В этой связи неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).

Обыденное толкование — это уяснение и разъяснение содержания нормы права, осуществляемое любым человеком, не имеющим специальных юридических знаний. Основные отличительные признаки данного вида толкования выражены в двух аспектах: толкованию подвергаются любые правовые нормы, связанные с реализацией конкретных прав и обязанностей субъекта, а истинность результата праворазъяснительной деятельности всецело зависит от уровня правовой культуры интерпретатора. Результат толкования может выражаться как в устной форме (разъяснение соседу его субъективных прав и обязанностей, возникших, к примеру, на основании норм договора аренды), так и в письменной (обращение в государственный орган с заявлением о восстановлении нарушенного права).

Профессиональное толкование реализуется в интерпретационной деятельности субъектов, имеющих определенную юридическую подготовку, обладающих довольно высоким уровнем знаний в сфере права, в компетенцию которых не входит правомочие официального толкования. Преимущественно это практические работники органов юрисдикции: прокуроры, судьи, адвокаты, юрисконсульты. Виды и формы толкования, применяемые ими, могут быть самыми различными: дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, представительство в суде, проверка на соответствие законодательству проектов документов правового характера (приказов, инструкций, договоров), ответы на вопросы в теле- и радиопередачах и проч.

Особое место в структуре неофициального толкования занимает доктринальное (научное) толкование. Доктринальное толкование дается учеными, юристами-практиками, специалистами в узкой сфере законодательства либо специальными научно-исследовательскими учреждениями в статьях, монографиях, комментариях к законам, экспертных заключениях и т.п. Основное его отличие от профессионального толкования заключено в глубине исследования объекта познания, высоком уровне и степени систематизации. Иными словами, «под доктринальным толкованием понимается научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права»2.

Данный вид деятельности, не являясь юридически обязательным, оказывает существенное влияние на правотворческий и правореализационный процессы. Так, выводы и результаты, полученные в ходе научного исследования,

1Там же. С. 141.

2Лазарев В.В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. № 14.

С. 4, 5.

179

Теория права

учитываются законодателем при разработке нормативных правовых актов. Многие предложения ученых уже реализованы в практике российского законодательства, они содержатся в Конституции РФ, Гражданском, Жилищном кодексах и др. Высшие судебные инстанции, например Конституционный Суд РФ, активно привлекают в качестве экспертов ученых-правоведов, специалистов в узкой сфере законодательства, чье заключение учитывается при разрешении наиболее сложных дел, связанных с применением налогового, финансового, гражданского законодательства и др.

Основные понятия:

Аутентичное толкование — разъяснение правовой нормы органом, ранее ее установившим.

Казуальное толкование — разъяснение смысла правовой нормы, обязательное только для данного конкретного случая (казуса).

Легальное толкование — разъяснение смысла правовой нормы органом, не являющимся ее создателем.

Нормативное толкование — разъяснение смысла правовой нормы компетентным государственным органом, распространяющееся на неопределенный круг лиц, а также на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой.

Объем толкования — результат соотношения буквального текста и действительного содержания правовой нормы, полученный на основе использования всей совокупности способов толкования.

Официальное толкование — исходящее от компетентного государственного органа (должностного лица) разъяснение содержания правовой нормы, имеющее обязательное значение для тех лиц, к которым оно обращено.

Способ толкования — совокупность приемов и правил, базирующихся на знаниях какой-либо отрасли науки, используемых для раскрытия содержания правовой нормы с целью ее практической реализации.

Толкование — единый процесс познания смысла правовой нормы, состоящий из уяснения правовой нормы и ее разъяснения.

Использованная литература:

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990. Гаджиев X. И. Толкование права и закона. М., 2000.

Коркунов Н.М. Лекции общей теории права. СПб, 1890. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1987.

Лазарев В.В. Закон и его применение / Советское законодательство: пути перестройки. М., 1989.

Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000.

180