48. Лидерство и руководство в группах

Лидерство и руководство рассматриваются в социальной психологии как групповые процессы, связанные с социальной властью в группе. Под лидером и руководителем понимается человек, оказывающий ведущее влияние на группу: лидер – в системе неформальных отношений, руководитель – в системе формальных отношений. В социально-психологическом смысле лидерство и руководство – это механизмы групповой интеграции, объединяющие действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию лидера или руководителя.

Выделяют два аспекта власти – формальный и психологический. Формальный, или инструментальный, аспект власти связан с правовыми полномочиями руководителя, а психологический определяется личностными возможностями руководителя воздействовать на членов группы.

Различия между лидером и руководителем:

1) лидер регулирует межличностные отношения, а руководитель – формальные. Лидер связан только с внут-ригрупповыми отношениями, руководитель же обязан обеспечить определенный уровень отношений своей группы в микроструктуре организации;

2) лидер является представителем своей группы, ее членом. Он выступает как элемент микросреды, в то время как руководитель входит в макросреду, представляя группу на более высоком уровне социальных отношений;

3) лидерство является стихийным процессом в отличие от руководства. Руководство выступает как явление более стабильное, нежели лидерство;

4) руководитель в процессе влияния на подчиненных имеет значительно больше санкций, чем лидер. Он может использовать формальные и неформальные санкции. Лидер имеет возможности использовать только неформальные санкции; 5) различие между лидером и руководителем связано с процессом принятия решений. Для их реализации руководитель использует большой объем информации, как внешней, так и внутренней. Лидер владеет только той информацией, которая существует в рамках данной группы. Принятие решений лидером осуществляется непосредственно, а руководителем – опосредованно. Лидер всегда авторитетен, в противном случае он не будет лидером. Руководитель же может обладать авторитетом, а может и не иметь его совсем.

В некоторых источниках феномены лидерства и руководства рассматриваются как идентичные. Так, Д. Майерс считает, что лидерство – это процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за собой группу.

При этом лидер может быть официально назначен или избран, но может быть и выдвинут в процессе групповых взаимодействий.

ТЕОРИИ

Среди социологических теорий лидерства можно выделить несколько.

Теория черт поддерживает идею о том, что лидерство – феномен, рождаемый специфическими чертами лидера (харизма – одаренность, которая производит особое впечатление на людей).

Ситуационная теория провозглашает значимость ситуации в процессе выдвижения лидера. Типы социальных ситуаций:

1) внезапные критические ситуации;

2) критические повторяющиеся, предсказуемые ситуации;

3) типичные повторяющиеся ситуации (обычно не предполагают наличия лидера);

4) типичные повторяющиеся конвенциональные ситуации;

5) групповые ритуалы.

Ситуационные теории лидерства повлекли за собой разработку теории определяющей роли последователей. Лидер не может существовать без социальной группы. В связи с этим необходимо изучать интересы группы.

В рамках теории черт, ситуационной теории и теории определяющей роли последователей была разработана комплексная (реляционная) теория лидерства, включающая в себя основные идеи всех трех теорий.

Лидерство рассматривалось как эффект нереализованных в социальной жизни некоторых влечений человека (З. Фрейд). Популярность обрели теории менеджмента, нацеленные на разработку проблем руководителей так называемого среднего уровня.

Стиль лидерства – это типичная для лидера система приемов воздействия на членов группы (подчиненных или ведомых).

К. Левин выделил три стиля лидерства.

Авторитарный проявляется в жестких способах управления, руководитель сам вырабатывает решения, контролирует и координирует работу подчиненных.

Демократический стиль отличается коллегиальным обсуждением проблем в группе, поощрением руководителем инициативы подчиненных. Попустительский стиль выражается в добровольном отказе руководителя от управленческих функций.

Каждый стиль имеет свои достоинства и недостатки.

При авторитарном стиле качество решений руководителя зависит от информации, которой он обладает. Однако руководитель не всегда владеет достаточной информацией для принятия решений. Авторитарный стиль предполагает четкое планирование работы, выполнение всех дел в соответствии со сроками.

При демократическом стиле руководитель имеет больше информации о групповых процессах, что облегчает принятие решений и делает их более адекватными. Однако само принятие осуществляется медленнее.

Попустительский стиль встречается реже. При таком стиле группа существует самостоятельно и сама определяет основные направления своей жизнедеятельности. Наиболее успешные лидеры и руководители ориентируются на все три стиля в зависимости от условий деятельности.

49. Конформность (лат. conformis — подобный, сходный) — податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства.

Различают внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную) К.

Первая представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц; вторая — действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения.

Внутренняя К., как правило, сопровождается внешней, которая, напротив, отнюдь не всегда предполагает личностное согласие с поневоле соблюдаемыми групповыми нормами. При всех различиях обе формы К. близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны.

Конформизму часто противопоставляется реакция нонконформизма, илинегативизма, однако при более детальном разборе между этими видами поведения обнаруживается очень много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, обусловлена и определена групповым давлением, является зависимой от него, хотя и осуществляется в логике «Нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретный индивид оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». В значительно большей степени реакциям и конформизма, и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе.

Отмечается также, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются в группах низкого уровня социально-психологического развития, и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.

Уровень К. определяется комплексом причин, в том числе:

1) характеристиками индивида, подвергаемого групповому давлению (пол, возраст, национальность, интеллект, тревожность, внушаемость и т.д.);

2) характеристиками группы, являющейся источником давления (размер, степень единодушия большинства, т.е. наличие и количество членов группы, отклоняющихся от общего мнения, и др.);

3) особенностями взаимосвязи индивида и группы (статус индивида в группе, степень его приверженности к ней, уровень взаимозависимости индивида и группы в получении вознаграждения и др.);

4) содержанием задачи, степенью заинтересованности человека в ней, его компетентностью и пр.

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт.

Согласно эмпирическим данным, уровень конформности определяется комплексом причин, в том числе: характеристиками индивида, подвергаемого групповому давлению: пол, возраст, национальность, интеллект, тревожность, внушаемость и пр.

Наиболее широко известны следующие экспериментальные исследования конформизма:

• 1935 год — эксперимент Музафера Шерифа.

• 1951 год— «Эксперимент Аша».

• 1963 год— «Эксперимент Милграма», он же «Тест Эйхмана».

50. Л. Сохань, акцентируя внимание на важности социально-психологического изучения личности, отмечает, что в пределах одного и того же социального типа выделяется несколько социально-психологических типов.

А. Сухов к социально-психологической структуре вводит:

Ментальность - это способ восприятия и понимания этносами своего внутреннего мира и внешних обстоятельств. Она отражает внутреннее состояние человека, его мировоззрение. Именно поэтому ее часто определяют как «душу народа».

Данное понятие обычно трактуют как наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему осознавать мир и самих себя.

Как правило, признаки ментальности совпадают с теми характеристиками, которые входят в понятие «национальный характер», под которым обычно понимают интегративную сумму черт характера представителей нации (национальное самосознание, идея-ценность, твердая воля); своеобразное, специфическое сочетание общечеловеческих черт в конкретных исторических и социально-экономических условиях бытия нации.

Ценностно-смысловая сфера представлена ценностными ориентациями, которые формируются в процессе усвоения социального опыта, проявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения индивида.

В общении и взаимодействии ценностные ориентации тесно связаны с познавательными и волевыми особенностями коммуникативного процесса, где образуют содержательный аспект направленности личности и выражают ее готовность, внутреннюю основу отношения к действительности.

Потребностно-мотивационная сфера личности представляет собой сложное интегральное психологическое образование. Активно взаимодействуя с другими, человек стремится достичь взаимопонимания, выяснить как свои собственные причины поведения, так и партнеров в общении. Во всех этих процессах есть мотив, т.е. то, что принадлежит самому субъекту поведения. Мотив является устойчивым личностным свойством, которое вбирает в себя потребности, намерения что-то сделать, а также мотив к этому.

Важными по своему мотивационному значению есть потребности, которые выступают источником активности человека. Благодаря им осуществляется регулирование поведения личности в социуме, определяется направленность мышления, эмоций, чувств и воли человека.

Удовлетворение потребностей человеком является процессом присвоения им определенной формы деятельности, обусловленной общественным развитием и социальными отношениями.

Среди основных потребностей личности выделяют следующие:

• биологические (потребности в пище, воздухе и т.д.);

• материальные (потребности в одежде, жилье и т. д.);

• социальные (потребности в предметно-общественной деятельности, в осознании личностью своего места в обществе);

• духовные (потребность в познавательной, моральной и другой информации).

Познание и преобразование человеком социума, что его окружает, характеризует когнитивную сферу личности, которая несет большую нагрузку в плане построения картины мира. К познавательным процессам принадлежат ощущение, восприятие, мышление, память, воображение и внимание.

Применительно эмоционально-психических состояний, то они представлены симпатиями и эмоциями, волей и чувствами. Эмоция является психическим способом отношения человека к окружающему миру, к другим людям, к самому себе, к процессам взаимодействия.

Она отражает в форме непосредственного переживания жизненный смысл явлений и ситуаций общения. Это - субъективная форма выражения потребностей личности. Эмоции предшествуют деятельности по удовлетворению потребностей, мотивируя и направляя отношения.

Локус контроля является тем свойством личности, которое формируется в процессе социализации. Это склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный локус контроля) и собственным способностям и усилиям (интернальный локус контроля).

Многочисленные эксперименты показали, что склонность к экстернальности проявляется в неуверенности, желании отложить реализацию намеченного на неопределенный срок и, одновременно, в способности рисковать. Интерналы, наоборот, более толерантны, последовательные, уверены в себе, настойчивы в достижении запланированного.

Наличие социально-психологического опыта предусматривает накопление коммуникативных знаний на основе и в процессе непосредственного практического взаимодействия людей в социальных группах. Человек в этом процессе - не пассивный наблюдатель социально-психологической реальности, а активный субъект социально-психологического отражения.

Социально-психологический опыт основывается на предметно-чувственной деятельности, коммуникативной практике реальном преобразовании социально-психологических явлений.

Социально-психологический опыт - это единство коммуникативных знаний, умений и навыков. Он одновременно выступает и как процесс практического влияния индивида на социально-психологические явления, и как результат этого воздействия в виде коммуникативных знаний и умений.

Социальные установки отражают социальную идентичность и адекватность связей и контактов между различными социальными типами людей, представителями различных социальных групп; это социальные ориентации на контакты по поводу деятельности социальных субъектов и их неодинаковом положении в обществе, неодинаковой роли в общественной жизни. Внутри социальных отношений формируются конкретные, персонифицированные межличностные отношения.

Социально-психологическая компетентность личности предусматривает совершенные знания в области общения (делового, неформального и т.д.), способность индивида эффективно взаимодействовать с людьми, которые его окружают. Можно вести речь о социально-психологической компетентности в системе управления, образования, науки, предпринимательской деятельности и т. п.

Статусно-ролевые характеристики личности определяют ее поведение, индивидуальность, проявляются в поступках, в активности человека. Одновременно они свидетельствуют о зависимости личности от конкретных социальных структур, общественной ситуации.

Социальная позиция обусловлена определенным типом установок и ориентаций, целью совместной деятельности. Она формируется под влиянием непосредственных условий жизнедеятельности личности и представляет реальное поведение индивида, реализацию отношений в конкретной жизненной ситуации.

51.Под социальной установкой (attitude) в социальной психологии понимается "определенная диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта" (Smith M.B., 1968,-P.26). Этим понятием определяется едва ли не самый важный психологический механизм включения индивида в социальную систему. Аттитюд функционирует одновременно и как элемент психологической структуры личности, и как элемент социальной структуры.

Сложность и многогранность понятия "аттитюд" зачастую служат причиной его неоднозначного толкования. Понимание природы социальной установки, функций, которые она выполняет, определяется концептуальным подходом к ее изучению.

Так, в психоаналитической концепции социальная установка выступает в роли регулятора реакций, уменьшающих внутриличностную напряженность и разрешающих конфликты между мотивами.

Проблема аттитюда в рамках когнитивных теорий в целом решается на основе модели " мыслящего человека" - в центр внимания ставится его когнитивная структура. С этой точки зрения социальная установка представляет собой когнитивное образование, сформированное человеком в процессе его социального опыта и опосредующее поступление и переработку информации к индивиду. При этом наиболее важным отличием аттитюда от других когниций - мнений, представлений, убеждений - признается его способность направлять и регулировать поведение индивида.

Бихевиористы рассматривают социальную установку как опосредствующую поведенческую реакцию - промежуточную переменную между объективным стимулом и внешней реакцией.

Впервые понятие "аттиттюд" было введено в 1918 году социологами У.Томасом и Ф.Знанецким при изучении проблем адаптации польских крестьян, эмигрировавших в Америку. В своей работе "Польский крестьянин в Европе и в Америке" они определили аттитюд как " состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности" (Thomas W.I, Znaniecki F.1918.-P. 279), переживание человеком смысла этой ценности.

Дальнейшая история исследования аттитюдов в американской социальной психологии может быть разделена на несколько основных этапов:

•от введения этого термина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней);

•4 0-50 годы (спад интереса к изучению социальных установок в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций);

•50-60 годы ( возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признаки кризисного состояния исследований);

•70- е годы ( явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов) (Шихирев, 1979).

•80-90- е годы - изучение аттитюда продолжается, нарастающий интерес к нему связан в основном с запросами различных областей практики.

Рассмотрим более подробно, чем определялся каждый период изучения аттитюдов в социальной психологии.

Первый этап изучения установок характеризуется дискуссиями о содержании понятия, а также разработкой способов измерения социальной установки. Вокруг точной дефиниции понятия "аттитюд" была развернута бурная полемика, однако можно сказать, что и до настоящего момента не существует четкого, однозначного его определения. Это связано, с одной стороны, с различными подходами к его изучению, с другой - со сложностью и комплексностью самого явления, получившего название социальной установки.

Наиболее часто цитируемым остается определение аттитюда, данное Г.Олпортом в 1935г. На основании проделанной работы по обобщению всех имевшихся к тому времени определений, он вывел следующее: " Установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и ( или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан".

В период 30-40-х годов в исследованиях по массовой коммуникации начинает развиваться идея, высказанная ранее Дж.Мидом и связанная с работами "Чикагской школы". Ключевая гипотеза Мида состоит в том, что каждый человек формирует свои установки путем принятия установок других людей. Исследования по массовой коммуникации основываются на следующем обобщении: если источник коммуникации нам нравится, мы склонны принять даваемую им информацию; соответственно, если коммуникатор нам неприятен, мы будем склонны к неприятию содержания информации. Таким образом, в это время изучение установки уже вышло за рамки психологии индивида и аттитюд начинает анализироваться в большей степени как функция структуры межличностных отношений. Такой взгляд на аттитюды, механизм их формирования может быть обозначен как структурный подход (Дэвис Дж.Э., 1972).

Другим аспектом изучения аттитюдов в этот период, как уже было сказано, явилась проблема их измерения. Для измерения установок в 20-30-е годы в основном использовались вопросники. В качестве испытуемых выступали, как правило, студенты, а в качестве индикаторов установок изучались декларируемые мнения по поводу самых разных проблем, связанных с жизнью общества. Одним из первых к измерению аттитюдов приступил Г.Олпорт, при этом, он не только изучал определенные мнения, но и пытался соотнести их с личностными особенностями испытуемых. Шкала Г.Олпорта (разработанная в сотрудничестве с Д.Хартманом), предполагала высказывания респондентов относительно самых разных объектов установки, включая Лигу наций, Ку-клукс-клан и "сухой закон". Чрезвычайно важной новацией Г. Олпорта было введение экспертной процедуры, сыгравшей значительную роль в разработке Л.Терстоуном " шкал равных интервалов".

С именем Л.Терстоуна в социальной психологии связывается конструирование установочных шкал, предназначенных для измерения позитивной или негативной напряженности отношения человека к какому-либо социальному объекту, явлению или социальной проблеме. Для получения сравнимых показателей разных шкал были придуманы специальные процедуры: равенство расстояний между единицами измерений шкал и одномерность ( однородность) вопросов. Кроме этого, методика требовала участия в работе экспертов, классифицировавших утверждения, полученные первоначально в опросе респондентов. Процедура конструирования шкалы равных интервалов разрабатывалась Л.Терстоуном по аналогии с процедурами поиска психофизиологических порогов восприятия.

Л.Терстоун и его сотрудники (Ю.Чейв, Х.Смит, Д.Дроба и др.) выполнили в конце 20... - начале 30-х годов с помощью такого рода процедур целую серию исследований, посвященных измерению отношения к войне, смертной казни, церкви, цензуре и многим другим общественным институтам, а также обычаям, традициям, проблемам расовой и национальной принадлежности. Сам Л.Терстоун отмечает в качестве лучшей работы этого периода серию исследований, посвященных влиянию кинофильмов на динамику установок и предвосхитивших многие более поздние работы по изучению эффективности пропаганды. Метод оказал громадное влияние как на социальную психологию, так и на социологию.

В этот период начинается настоящий "бум" создания шкал в терстоуновском стиле.

Следующим шагом в измерении установок явились шкалы Р.Лайкерта, предложившего альтернативу терстоуновской шкале без использования экспертных оценок. Задания для измерения установок отбирались только на основе ответов испытуемых, а единственным критерием отбора служила их внутренняя согласованность этих ответов. В отличие от шкал Терстоуна шкалы Лайкерта более удобны для применения при массовых опросах ( см. Девятко И.Д., 1993.).

О громное количество эмпирических работ, использовавших для изучения установок те или иные измерительные процедуры, к сожалению, не внесло большого вклада в концептуальное осмысление аттитюда. Более того, именно разработка измерительных процедур еще сильнее проявила неопределенность этого явления и поставила множество новых вопросов.

Второй этап (4 0-50-е годы) в разработке проблематики, связанной с социальной установкой, отмечен поисками и изучением ее структурных составляющих. Особый вклад в направлении исследования структуры аттитюда был сделан представителями так называемого " мультикомпонентного взгляда на аттитюд" - М.Смитом (первым сформулировавшим этот подход), а также Д.Кречем и Р.Крачфилдом. В социальной установке было выделено три компонента: когнитивный ( знания об объекте установки), аффективный ( эмоциональная оценка объекта), конативный (поведенческий) компонент ( целенаправленные действия по отношению к объекту).

Третий этап (50-60-е г.г.) - период нового всплеска интереса к социальной установке. Особый интерес вызывала проблема изменения установок, проблема связи ее различных компонентов между собой. В это же время появляются функциональные теории, а также совершенствуются методы измерения установок.

Процесс изменения установок был положен в основу исследований убеждающей коммуникации, осуществлявшихся под руководством К.Ховланда в 50-х годах в Йельском университете США. Предполагалось, что изменение когнитивного компонента установки ( мнения, убеждения) меняет эмоциональное отношение субъекта, т.е. увеличивает или уменьшает чувство симпатии или антипатии к объекту установки.

Модели, направленные на изучение различных условий и механизмов изменения установки, разрабатываются также и в рамках когнитивистской ориентации - в ряде теорий, названных впоследствии теориями когнитивного соответствия.

Четвертый этап (70- 80-е г.г.) - время осмысления ошибок и противоречий, полученных в течение всего периода изучения установки. На этом этапе создается множество " минитеорий", предназначенных объяснить накопленный эмпирический материал по проблеме аттитюда.

Пятый этап (80-90- е г.г.) характеризуется интересом к аттитюдным системам - комплексным образованиям, включающим в себя основные реакции человека на социальный объект (McGuire W.J., 1985).

Кроме изучения аттитюдных систем не ослабевает интерес к проблеме изменения аттитюдов, роли установок в обработке поступающей информации. 80-е годы были отмечены созданием когнитивных моделей убеждающей коммуникации Р.Петти и Дж.Качоппо, а также Ш.Чейкен. Особый интерес представляет рассмотрение проблемы взаимосвязи аттитюдов и поведения. В целом состояние проблемы социальной установки в настоящее время можно выразить словами, сказанными Г.Келмэном еще в середине семидесятых годов: "Аттитюды живы и здоровы и эффективно используются в сфере регуляции деятельности" ( цит. по: Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности.- Л., 1983. С.104)

Наш краткий исторический очерк не был бы полным, если бы мы не коснулись исследования установки в отечественной психологии.

На иболее детально и обстоятельно разрабатывался феномен установки (set) в школе Д.Н.Узнадзе. В 1941 г. в своей работе "Основные положения теории установки" Д.Н.Узнадзе дает определение первичной установке как " целостному отражению, на почве которого может возникнуть или созерцательное, или действенное отражение. Оно заключается в своеобразном налаживании, настройке субъекта, его готовности... к тому, чтобы в нем появились именно те психические или моторные акты, которые обеспечат адекватное ситуации созерцательное или действенное отражение". (Цит. по: Асмолов А.Г., 1996. с.274) Возникновение первичной установки обычно связано с удовлетворением простейших, физиологических потребностей человека в ситуациях хорошо знакомых и несложных. К тому же действие установки осуществляется на бессознательном уровне, что отличает ее от социальной установки, являющейся состоянием сознания человека. В отличие от аттитюда установка (set) не затрагивает вопросов, связанных с анализом социальных ситуаций и социальных объектов, а самое главное- не раскрывает механизма детерминации поведения человека со стороны общества. Таким образом, можно сказать, что установка (set) обеспечивает функционирование организма на индивидуальном уровне, тогда как аттитюд выполняет свои функции на социальном уровне ( на уровне социальной общности, социальной группы).

Разработка проблемы установки была предпринята и в рамках деятельностного подхода А.Н.Леонтьева. Прежде всего это связано с разработкой проблемы смысловой установки ( Асмолов А.Г., Ковальчук М.А., 1977.; Асмолов А.Г., 1979). Смысловая установка представляет собой выражение личностного смысла в виде готовности к определенным образом направленной деятельности и придает деятельности устойчивый характер.

Идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, обсуждается в " концепции отношений человека" В.Н.Мясищева (1960). " Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания" - так определяет В.Н.Мясищев основное понятие своей концепции (Мясищев В.Н.,1995.,- С.16). Отношение сходно с такими понятиями, как диспозиция, предрасположенность, склонность к позиции, т.е. предполагает некоторую направленность возможного поведения, определенную опытом социальной жизни индивида. С аттитюдом понятие " отношение" сближают такие характеристики, как осознанность индивидом, опосредованность социальным опытом, эмоциональная наполненность, избирательность и направленность на определенное поведение.

Другим схожим с понятием " аттитюд" в отечественной психологии является понятие " направленность личности", используемое Л.И.Божович (1969) при изучении формирования личности в детском возрасте. В основе направленности личности лежит возникающая в процессе жизни устойчивая система мотивов. Направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному миру. Она и определяет поведение и деятельность человека в конкретных социальных ситуациях и в отношении к окружающим его людям.

В отечественной психологии и социологии активно разрабатывается и такое понятие, как ценностные ориентации, которые толкуются как система социальных фиксированных установок личности, Ценностные ориентации проявляются личностью в отношении к окружающему миру, в значимых ситуациях ее социальной активности. Они воспринимаются как общая направленность сознания и поведения личности.

Таким образом, в отечественной традиции осуществляется разработка различных понятий, сходных с аттитюдом по функциям и значению для жизнедеятельности человека в социуме. При этом вниманиеобращено на механизмы реализации не только отдельных поведенческих актов, но и на осуществление целостного поведения и деятельности субъектом.

Функции аттитюдов:

1. Приспособительная (утилитарная, адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей.

2. Функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту.

3. Функция выражения (ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности.

4. Функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов Личности.

ТЕОРИЯ КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА (англ. cognitive dissonance theory; от англ. cognition - знание dissonance - несоответствие, разногласие) - социально-психологическая теория, разработанная амер. психологом Леоном Фе-стингером (1957) для объяснения изменений т. н. когниций (мнений, аттитюдов, убеждений) как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций. Одной из особенностей Т. к. д. является то, что она связывает воедино аффект и интеллект, эмоциональный и когнитивный компоненты установок.

Состояние когнитивного диссонанса возникает, когда мы осознаем, что действуем или действовали без достаточных на то оснований, в противоречии со своими аттитюдами и убеждениями, когда личностный смысл деятельности и поступков, в терминах. Леонтьева, неясен или же неприемлем для нас. Т. к. д. утверждает, что из возможных способов интерпретации и оценки одной и той же ситуации (объектов) и своего поведения в ней человек выбирает те, которые вызывают меньше беспокойства, угрызений совести. Подходящий для иллюстрации Т. к. д. пример переинтерпретации смысла выполняемой деятельности приводил Леонтьев: заключенные-революционеры, которых принуждали копать ямы, естественно, воспринимали эту работу как бессмысленную и неприятную; когнитивный диссонанс был устранен тем, что узники переинтерпретировали работу символически: они стали считать, что роют могилу царизму. Благодаря этой идее появился приемлемый личностный смысл деятельности.

Диссонанс может возникать и в связи с прошлыми поступками. Напр., когда человек в определенной ситуации совершил действия, которые затем вызывают угрызения совести, то, согласно Т. к. д., в интерпретацию ситуации и ее оценку. внесены коррективы, которые снимут причины для переживания когнитивного диссонанса. Во многих случаях это удается без труда, поскольку жизненные ситуации довольно часто неоднозначны. Если курильщик узнает о новом открытии связи между заболеваемостью раком и курением, то у него существует много способов уменьшить возникающий диссонанс (к примеру, зачислить себя в категорию умеренных, а не злостных курильщиков). Нередко для снятия когнитивного диссонанса используется "внешнее оправдание" (внешняя атрибуция): личная ответственность за поступок снимается тем, что его признают вынужденным: "заставили", "приказали", "очень просили"; или же оправдание основано на корыстном мотиве (хорошо оплатили). Если же оснований для внешнего оправдания недостаточно, то в действие вступает др. способ - изменение представлений. Напр., если человеку пришлось солгать, то позднее он неосознанно вносит коррективы в свое первоначальное представление о реальности, подгоняя его под "ложное высказывание", которое тем самым субъективно превращается в "правду". Фестингер допускает, что мы можем поверить в то, о чем ранее говорили неискренно, и, т. о., достичь консонанса.

В ряде пунктов Т. к. д. совпадает с идеями теорий атрибуции и когнитивного баланса, которые разрабатывал австрийско-амер. психолог Фриц Хайдер (Heider, 1896-1988), опираясь на принципы гештальт-психологии. (Б. М.)