2. Гражданская и социальная концепция в западной политической мысли

Следующий период в развитии европейской политической мысли – Средневековье (V–XV) – охватывает 10 веков, но не приносит значительных открытий в сфере общественно-политической мысли. В эту эпоху вся духовная жизнь европейского общества находилась в руках церкви. (1054 – раскол на католичество и православие). Церковь стремилась влиять на государственное управление. Эти тенденции одними из первых обосновывали епископы Иоанн Златоуст (345–430), Василий Великий, Геласий и Аврелий Августин Блаженный (354–430), исходившие из библейского положения, что всякая власть от Бога. Августин Блаженный писал, что существуют две общности, соборности: «град Божий» (церковь) и «град земной» (государство). Первый основан на любви к Богу и стремится к общей пользе и справедливости, второй основан на себялюбии, насилии и разбое. Он противопоставляет их. А чтобы государство оправдало свое неправедное существование, оно должно служить церкви. Августин считал, что приобщать к христианству можно насильственно, а за ересь необходимо карать. Другой отец церкви, Геласий, создал «теорию 2-х мечей». Мечами он назвал власть светскую (короля, императора) и власть духовную (папы). По его мнению, оба меча – в руках папы, однако высшую (духовную) власть он оставляет себе, а низшей наделяет монархов. Т.о. короли и император должны подчиняться папе. Виднейшим идеологом католицизма и феодализма был доминиканский монах Фома Аквинский (1225–1274). Свои идеи он изложил в трудах «О правлении властителей», «Сумма теологии» и др. Взяв из учения Аристотеля ряд идей, он пытался приспособить его учение к своим религиозным взглядам. Фома Аквинский обосновал существование общественного неравенства Божьей волей. Монархия, по Фоме Аквинскому, также установлена Богом, но светской власти принадлежат только тела людей, а их души – Богу через посредство церкви в лице папы. Поэтому папе должны подчиняться все, в т.ч. и монархи. Фома Аквинский был современником всплеска ересей (катары, альбигойцы и др.) и поэтому поддерживал инквизицию и казни еретиков. Он выступал за божественный характер власти, но полагал, что если действия власти противоречат интересам церкви, то подданные имеют право сопротивляться такой власти. [4, с.42; 19, с.23-24]

Византийские мыслители отстаивали, наоборот, приоритет императорской власти. В целом они наследовали юридический характер античной политической мысли и при этом отдали дань мистицизму.

Период возрождения (XIV-XVI вв.), расцвет которого – 2-я пол. XV – начало XVI вв. – это эпоха разложения феодализма, кризиса средневековых ценностей и самой католической церкви. Это эпоха становления капитализма (осн. очаги – Италия и Нидерланды), развития техники, светских наук, торговли, искусства, это время великих географических открытий, когда рамки известного европейцам мира значительно расширились. Идеологи буржуазии отрицали средневековые идеи аскетизма, слепого подчинения церкви, мистицизма, отстаивали гуманистическиеценности: стремление к земному успеху, процветанию, наслаждениям; индивидуализм; проявление творческих способностей; практичность.

Именно в Италии, на родине возрождения, наряду с развитием светской литературы и искусства формировалась и полит. мысль эпохи. Самым крупным представителем зарождавшейся политической науки был Никколо Макиавелли(1969-1527), а его крупнейшей работой был трактат «Государь», посвященный именно политологической проблематике. Он обосновывал теорию светского (нерелигиозного) государства, необходимого для обуздания эгоистической и злобной натуры человека, присущего ему стремления к власти и собственности. Наилучшей формой государственного правления он считал республику (типичная черта его современников - итал. мыслителей), там могут быть лучше всего обеспечены сочетания общих и частных интересов (отличие от др. греч. мыслителей, которые – за приоритет общественных интересов), порядок и свобода. Но народ может быть не готов к такой форме правления, и тогда необходимо государств с сильным правлением. Макиавелли пришел к этому выводу исходя из необходимости объединения своей родины – Италии т.е., как видим он исходил из реальных обстоятельств.

Он выдвинул тезис о том, что для достижения политической цели не исключены любые средства, в т.ч. и аморальные: подкуп, убийство, обман, вероломство, клятвопреступление, предательство и т.д. Макиавелли советует правителю быть жестким и даже жестоким, скупым, вероломным, если этого требует обстоятельства и интересы государства, т.е. высшее благо. Правитель всегда будет оправдан, если результаты его политики окажутся хорошими. Используя аморальные методы управления, государь должен стремиться делать добро, прикрываться нравственными и религиозными добродетелями. По убеждению М., правитель должен сочетать в себе качества льва и лисицы – быть подобным льву, чтобы отпугнуть волков, и подобным лисице, чтобы обойти капканы впоследствии безнравственную политику стали называть термином «макиавеллизм». [23, с.27; 4, с.43; 8, с.20-21]

Период Нового времени (XVII-XVIII вв.), нашедший свою вершину в период Просвещения (вторая половина XVIII в.) характеризовался укреплением капитализма и абсолютной власти королей, что вызвало ожесточенную борьбу буржуазии и абсолютизма. В этот период произошли буржуазные революции в Нидерландах и Англии. Естественно, эта борьба отразилась и в политических идеях. Одной из главных проблем политической мысли этого времени была проблема взаимоотношений личности и государства, ярко отразившаяся в теории «естественных прав». Эта теория была направлена против всех форм феодальной зависимости, против сословного деления общества, и, естественно, против абсолютной монархии и церкви. Она обосновывала равенство людей, данное природой, выступала за свободу убеждений, неприкосновенностиличности и собственности. Теория «естественных прав» человека дополнялась теорией «общественного договора». Согласно этой теории, государство возникало не по божьей воле, а в результате договора людей с целью устранения конфликтов. Для этого люди вышли из естественного состояния, и перешли в гражданское общество. Такое государство образовано волеизъявлением свободных людей и должно обеспечить охрану их прав и свобод, не гарантированных в естественном состоянии. Эти теории в разных вариантах развивались в Голландии – Гуго Гроций и Барух Спиноза, в Англии – Томас Гоббс, Джон Локк, Джерард Уинстенли, в Германии – Готфрид Вильгельм и Иммануил Кант, в России – Александр Радищев и декабристы, во Франции – энциклопедисты (Дидро, Гольбах, Гельвеций, Руссо, Д’Аламбер), в США – Т.Джефферсон, Т.Пейн, отцы-основатели. Их трактовка проблем политики составляет гражданскую концепцию политики. [19, с.26-27]

Одним из ярчайших политических мыслителей Нового времени был английский философ Томас Гоббс (1588-1679). Свою политическую доктрину он изложил в трудах «О человеке», «О гражданине», «Левиафан». Он считал, что в «естественном состоянии» неизбежна «война всех против всех», т.к. люди созданы равными по способностям, а, значит, и в правах, но эгоистичны и честолюбивы. Обуздать их темные инстинкты, рассчитать путь законам разума может только государство, подобное библейскому чудовищу Левиафану. Но без этого чудовища, говорит Гоббс, нельзя. Он изображает государство как сложный механизм господства и подчинения, но также и занимающийся воспитанием и просвещением. Гоббс был сторонником сильной власти – монархии. Только так, считал он, можно свести все воли граждан в единую волю. Но вместе с тем он считал, что государство должно гарантировать гражданам свободу как право делать все, что не запрещено законом. Они должны иметь широкую частноправовую инициативу, систему прав и свобод. Монарх отвечает за свою абсолютную власть перед своей совестью, но если он принуждает подданных наносить явный вред себе (калечить себя, не защищаться от врага и т.д.), то тогда народ получает право на восстания. [16, с. 40-41]

Идеи Гоббса развивали англичанин Джон Локк  (1632-1704) и француз Шарль Луи Монтескье  (1689-1755), разработавшие концепцию разделения властей. Локк писал в своей работе «Два трактата о государственном правлении», что в естественном состоянии люди были свободны и равны, но у них не было органа для решения споров. Тогда они договорились создать государство, получившее ровно столько власти, сколько необходимо для обороны и обеспечения общественных интересов, а сами обязались соблюдать законы. Так была сформулирована идея гражданского общества. Локк предлагал четко разделить власти на законодательную (парламент), исполнительную (монарх и кабинет министров) и федеративную (ведает международными отношениями). Это бессмертная идея. Локк считается основателем либерализма. Монтескье дополнил идею разделения властей, предложил выделить еще и судебную власть. К тому же он соединил идею свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Этот принцип сейчас закреплен почти во всех конституциях. [23, с.28-29; 4, с.44-45]

Монтескье излает свою трактовку государственного строя, природы законов и на этой основе предлагает общественные реформы. Он выступил как основатель географического направления в социологии, обратив внимание на то, что политический строй, характер законов, мораль зависят, помимо прочего, и от климата, почвы, размера территории. Он выделяет 3 основные формы управления: 1) республику (власть народа), монархию (власть короля, ограниченная конституцией) и тиранию (власть одного). Идеалом Монтескье была конституционная монархия, он симпатизировал и республике, но резко отрицательно относился к тирании. Он связывал выбор формы правления с размером территории. Маленькие государства должны быть республиками, средние – монархиями, крупные – деспотиями. Он допускал возможность создания республик на большой территории, но только в виде федерации – союза государств.

Значительное место среди деятелей Просвещения занимает Жан-Жак Руссо  (1712-1778). Он был по взглядам ближе мелкой буржуазии и крестьянству. Руссо, как и Гоббс, и Локк, обращался в своих трудах к «естественному состоянию» людей, но, в отличие от них видел в нем « не войну всех против всех», а «самую счастливую эпоху» в истории, когда не было социального неравенства, зато царила свобода. Общественный договор, в результате которого утверждается общественная власть, по мнению Руссо, был лишь уловкой богатых с целью закабаления бедных. Выступая против частной собственности и неравенства, Руссо критикует уже и капитализм, а не только феодализм, и противопоставляет цивилизации образ жизни свободных землевладельцев. Для возвращения такой свободы он предлагает заключить новый, настоящий общественный договор как ассоциацию равных свободных индивидов или республику. Руссо был против парламента и других представительных органов и выступал за прямую демократию. Каждый человек, считал он, должен в своей деятельности подчиняться только обществу и его законам, а не отдельным лицам. А для эффективного действия законов необходима политическая и моральная зрелость граждан, что достигается правильным естественным воспитанием. При этом Руссо отстаивал право граждан на мелкую частную собственность, основанную на личном труде. [19, с.28-29]

Свой вклад в политическую науку внес и родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804). Трактат «К вечному миру» (1795). Он обосновал выдвинутую еще Платоном и Цицероном идею правого государства, в котором верховенствуют юридические нормы, законы. Кант связывал установление правового государства с формированием гражданского общества и с уровнем нравственности, был против революции, за реформы, всесторонне обосновал политическую доктрину либерализма.

Все более заметна роль в развитии политической  мысли и «отцов-основателей» США – Бенджамина Франклина  (1706-1826), Джона Адамса  (1735-1826), Джеймса Мэдисона  (1751-1836) и Александра Гамильтона  (1757-1804). Они предприняли успешную попытку реализовать теоретические идеи мыслителей Просвещения и сами в напряженной борьбе точек зрения дополнили и развили эти идеи. В частности, им удалось доказать, что республика может быть и огромных размеров. То, что не удалось в Европе, прижилось в Америке. [11, с.38-39] 

Задание: О социальной концепции политики прочитать в [16, с.48-55].