danilov_a_n_i_dr_sociologiya
.pdfВведение в дисциплину «Социология» |
29 |
ВОПРОСЫ К СЕМИНАРУ
ИСАМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ СТУДЕНТОВ
1.В чем заключается общественная потребность в социологическом знании?
2.Когда социология зародилась как самостоятельная наука?
3.Каковы предпосылки возникновения и признания социологии как науки?
4.Какие этапы становления и развития социологического знания вам известны?
5.Что такое социология?
6.Какие существуют уровни и функции социологической науки?
7.В чем сущность социологии как формы стабилизационного общественно го сознания?
8.В чем заключается технологичность теоретического знания социологии?
9.В чем сущность социологии как источника оперативной информации?
ЛИТЕРАТУРА
Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тер нер. - М., 1997.
Бабосов, Е. М. Социология : учебник / Е. М. Бабосов. - Минск, 2011.
Гидденс, Э. Социология : пер. с англ. / Э. Гидденс, при участии К. Бердсолл. — 2-е изд., перераб. и доп. —М., 2005.
Данилов, А. Н. Социология в Белорусском государственном университете: история, факты, документы / А. Н. Данилов, А. Н. Елсуков, Д. Г. Ротман. — Минск, 2006.
Добренькое, В. И. Социология : в 3 т. / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. — М., 2000. - Т. 1.
Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм ; пер. с фр., сост., послесл. и прим. А. Б. Гофмана. —М., 1995. —(История социо логии в памятниках).
Зборовский, Г. Е. Общая социология : учебник / Г Е. Зборовский. —3-е изд., испр. и доп. —М., 2004.
Изложение учения Сен-Симона : пер. с фр. / под ред. Э. А. Желубовской ; вступ. ст. В. П. Волгина. —М., 1961.
Лапин, Н. И. Когда и как Огюст Конт ввел термин «sociologies» / Н. И. Ла пин / / Социология. —2004. —№ 2. —С. 69—78.
Левада, Ю. А. Лекции по социологии / Ю. А. Левада. —М., 2008. —(Вехи оте чественной социологии).
Масионис, Дж. Социология : пер. с англ. / Дж. Масионис. —9-е изд. —СПб., 2004.
Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. - М., 1993.
Социология. Основы общей теории : учеб. для вузов / отв. ред. Г В. Осипов, Л. Н. Москвичев. —М., 2002.
Сорокин, П. А. Общедоступный учебник социологии : Статьи разных лет / П. А. Сорокин ; Ин-т социологии. —М., 1994. —(Социологическое наследие).
30 Введение в дисциплину «Социология»
Сорокин, П. Социальная и культурная динамика / П. Сорокин. —М., 2006. Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А. Н. Данилова. —Минск,
2003.
Социология : учеб. пособие для студентов / под ред. А. Н. Елсукова. —Минск, 2007.
Токвиль, А. Д. Старый порядок и революция / А. Д. Токвиль. —СПб., 2001. Тощенко, Ж. Т. Социология : учеб. для студентов вузов / Ж. Т. Тощенко. —
3-е изд., перераб. и доп. —М., 2005.
Шавель, С. А. Общественная миссия социологии / С. А. Шавель. —Минск,
2010.
Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. — М., 2005.
Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования (описание, объяснение, понимание социальной реальности) / В. А. Ядов. —М., 1998.
1.1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ
Нв первой половине XIX в., а процесс ее институционализации про должается и в настоящее время, она имеет свои исторические коресмотря на то что социология как наука обрела свое название лишь
ни, уходящие далеко в глубь веков. Мыслители каждой исторической эпо хи внесли свой вклад в развитие социально-философских идей, выражая свое видение и понимание социальных и политических проблем, кото рые вполне можно было бы отнести к разряду теоретической социологии.
И хотя история собственно социологии начинается с творчества француз ского философа первой половины XIX в. О. Конта, заложившего основы позитивизма, тем не менее целостное представление о развитии этой на уки предполагает осведомленность о ее предыстории, что помогает лучше понять особенности современной социологии.
1.1.1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ АНТИЧНОСТИ
Социальные мотивы отчетливо прослеживаются уже в творчестве ан тичных авторов. Среди них особое место занимают Платон и Аристотель, философские идеи которых наложили свой отпечаток на развитие всей ев ропейской цивилизации и духовной культуры.
Платон (427—347 до н. э.) в своей работе «Государство» сформулировал основные философские положения о возникновении, строении и функци онировании государства. В ней с достаточной полнотой были изложены идеи о природе человека, о социальной структуре общества, о разделении труда как причине возникновения государства, о формах политическо го устройства и государственного управления, о типах личности. Все эти вопросы решались с позиции укрепления государства, поддержания его стабильности и процветания, достижения всеобщего блага и справедли вости, что затем и станет основной целью социологии как науки. Фактиче ски философом выстраивалась модель идеального государства, т. е. реально
34 1. Теория и история социологии
не существующего, а только воображаемого. Но эта воображаемая модель приобретала характер теоретического эталона (конструкта), в сравнении с которым можно было оценить реально существующие системы государ ственного устройства, как в современной физике, например, модель иде ального газа служит для оценки свойств газов реальных. При этом Пла тон увязывает в единую стройную логическую систему природу человека, общества и государства. Он стремится отыскать в человеке такие призна ки, которые обусловливают структуру общества, а в формах государствен ного правления найти детерминанты личностных качеств человека. В част ности, он пишет следующее: «В государстве и в душе каждого отдельного человека имеются одни и те же начала, и число их одинаково»1. И далее отмечает: «Мы уподобили благоустроенное государство телу, страдания и здоровье которого зависят от состояния его частей»2.
Государство также включает в себя части, представляя собой целост ную систему, в которой эти части должны находиться в гармоничном со четании. Если же связь частей утрачивается и они начинают действовать сами по себе, тело также утрачивает свою целостность и перестает быть тем, чем ему предназначалось быть. «Может ли быть большее зло для госу дарства, —пишет Платон, —чем то, что ведет к потере его единства и рас падению на множество частей? И может ли быть большее благо, чем то, что связует государство и способствует его единству?»3. Без всякого пре увеличения можно сказать, что в работе Платона закладываются основы той теории, которая в будущем будет названа структурно-функциональ ным анализом.
Частями человеческой души, по Платону, выступают разумная (про явление человеческой мудрости), аффективная (проявление воли и муже ства), вожделеющая (проявление простых чувств и биологических потреб ностей). Правильными и благоразумными действия человека считаются в случае, если они подчиняются его разуму, неправильными —если человек в своем поведении руководствуется низменными страстями и вожделениями.
Этим трем частям человеческой души в идеальном государстве соот ветствуют три разные по своему количественному и качественному соста ву группы (сословия) людей.
Большая часть людей должна заниматься хозяйственной деятельно стью, соответствуя как бы низшей части души человека. Это ремесленни ки, крестьяне, торговцы, моряки, ростовщики и т. д. Этой части людей мо гут быть присущи все низменные желания: владеть собственностью, своим домом, рабами, иметь семью, детей; они могут заниматься хозяйственной
1Платон. Государство //Сочинения : в 3 т. М., 1971. Т. 3, ч. 1. С. 236. 2 Там же. С. 363.
3 Там же. С. 260.
1.1. История становления и развития социологии |
35 |
деятельностью и т. д. Им вполне достаточен минимальный уровень обра зования —элементарная грамотность с преобладанием обыденных пред ставлений в области морали, веры и законопослушания.
Меньшая часть людей, соотносимая с аффективной частью души, пред ставлена воинами (стражами). Из самого названия следует, что эта группа людей должна профессионально заниматься военным делом, пройдя для этого специальный отбор, соответствующее обучение и получив необхо димое воспитание. При этом она лишена всех низменных устремлений. Воины не должны обладать собственностью, иметь семью и детей, а если последние и появляются, они тут же берутся на попечение государства. От государства воины получают все необходимое: жилье, питание, обмунди рование, оружие и т. д. Все их время уходит только на обучение и усвоение военного мастерства. Такое положение, по мнению Платона, укрепляет во инский дух, мужество воинов, их патриотические чувства, сплоченность и единство устремлений, а это, в свою очередь, помогает им выполнять ос новную функцию —защищать государство от внешних врагов и обеспе чивать мир и порядок внутри него. Армия, на взгляд Платона, выступает главной цементирующей силой государства, поэтому оно должно самым тщательным образом заботиться об отборе и воспитании воинов.
Наконец, совсем небольшая группа людей, соответствующая разум ной части души, берет на себя функцию управления государством (надо отметить, что государством во времена Платона в Древней Греции считал ся отдельно взятый город, или полис). В идеальном государстве правитель должен быть философски образованным человеком, т. е. владеть основа ми диалектики. Он должен разбираться в самых глубинных тайнах бытия, знать, что такое истина, добро, благо, справедливость и красота. Он дол жен вести такой образ жизни, который бы не отягощался мелкими быто выми заботами, быть живым воплощением мудрого человека.
Уже здесь, при выделении указанных групп людей (или сословий), чет ко прослеживается мысль Платона о разделении труда и выполнении спе циальных функций каждым из обозначенных сословий. Эта мысль дета лизируется и приобретает характер теоретического принципа при анализе трудовой деятельности людей третьего сословия. Каждый человек, как по лагает Платон, должен заниматься тем делом, к которому он предназначен природой и в котором может достичь наибольших результатов. Если же че ловек будет постоянно менять свои профессиональные интересы, то и сам ничего не достигнет, и будет мешать другим.
Образ идеального государства стал для Платона той логической мерой, тем эталоном, с помощью которого ему удалось произвести глубокий тео ретический анализ различных форм государственного правления, сложив шихся в греческих городах-полисах. Некоторые из этих форм оцениваются им как положительные (приемлемые), т. е. приближающиеся к его модели
36 |
1. Теория и история социологии |
идеального государства, другие —как отрицательные (неприемлемые), да леко отходящие от этой модели. К приемлемым он относит царскую власть и аристократическое правление, а к неприемлемым —тимократию, оли гархию, демократию и тиранию. При этом он не жалеет темных красок для характеристики последних.
Общее учение Платона о государстве заканчивается характеристикой типов личности, которые напрямую увязываются с формами государ ственного правления, влияющими на устройство души человека. Мож но сказать, что здесь впервые ставится вопрос о взаимосвязи личност ных качеств человека и форм политического устройства общества, что в современной социологии определяется как процесс социализации. Так, аристократическому типу правления соответствует аристократический тип личности, тимократическому —тимократический, олигархическо му —олигархический, демократическому —демократический и тирани ческому —тиранический.
Рассмотренный перечень основных идей работы Платона «Государ ство» позволяет заключить, что уже в IV в. до н. э. было создано универ сальное учение, в рамках которого разрабатывались основные социоло гические идеи о структуре, становлении и развитии человека, общества и государства. В природе человека усматривались определенные предпосыл ки структурной организации общества и государства, а в формах полити ческого правления —типологические характеристики личности. Здесь в полной мере проявляется диалектика целого и части, природы (космоса), общества и человека, реализуется попытка естественного объяснения со циальных явлений. Что касается образа идеального государства, то он име ет, скорее всего, характер теоретического конструкта, с помощью которо го можно было на научной основе анализировать природу существующих форм государственного правления.
Дальнейшее развитие социологических идей Античности прослежива ется в творчестве Аристотеля (384—322 до н .э.), который также отстаивал тезис о естественном происхождении государства, выводя его из природ ных качеств человека и отмечая, что «человек по природе своей есть суще ство политическое»1. Основным методом познания, полагал Аристотель, являются анализ и синтез, т. е. расчленение целого на части и рассмотре ние этих частей в их функциональных связях в структуре целого, что со держательно вполне согласуется с основами структурно-функционально го анализа. Только этот метод, по его мысли, помогает проникнуть в самую сущность предметов. При изучении общества такими частями в его систе ме выступают человек, семья, селение, государство. Происхождение госу
1Аристотель. Политика / / С оч.: в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 378.
1.1. История становления и развития социологии |
37 |
дарства, таким образом, представляется как сугубо естественный процесс. «Когда дело идет о природе предмета, —пишет Аристотель, —последний должен рассматриваться в его природном, а не в извращенном состоянии»1. Государство возникает как постепенное увеличение форм коллективного существования. Такими формами, по Аристотелю, являются семья, селе ние и город-государство.
Семья —это биологически-хозяйственная ячейка общества. Она пред ставляет собой не просто некий набор людей, а такой коллектив, в кото ром формируются все социальные признаки жизни человека, ибо именно здесь начинаются разделение труда и взаимная поддержка людей, фор мируется собственность. «Собственность, — пишет Аристотель, —есть часть дома, и приобретение есть часть семейной организации: без пред метов первой необходимости нельзя не только хорошо жить, но и вооб ще жить»2. Собственность тесно связана с хозяйственной деятельностью семьи.
Разобрав таким образом структуру и систему семьи и семейных отно шений, Аристотель далее анализирует такой элемент социальной струк туры, как селение, который (с позиции современной терминологии его можно было бы отнести к первобытному роду или общине) представляет собой разросшуюся и распочковавшуюся семью. В селении устанавливает ся своя система организации и управления. В рамках такого объединения людей выделяется наиболее зажиточная семья, которая в силу своего вы сокого социального статуса начинает выполнять главенствующую функ цию. Так зарождается родовая аристократия, которая и становится управ ляющей силой в рамках селения.
Дальнейшая эволюция социальной структуры связана с тем, что селе ние постепенно перерастает в город, а далее образуется государство. Как отмечает Аристотель, «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее... в полной мере самодавлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство — продукт естественного возникновения»3.
Значимость этого утверждения возрастает во много раз, если учесть тот факт, что оно было высказано в период, когда в соседних восточных монархиях, тесно связанных с греческими землями, безраздельно господ ствовал культ обожествления верховной власти. Фараон (царь) рассматри вался как наместник бога на земле, родословная царей всегда начиналась
1Аристотель. Политика / / Соч. Т. 4. С. 383. 2 Там же. С. 381.
3 Там же. С. 378.
38 |
1. Теория и история социологии |
с какого-нибудь бога. Эта традиция не могла прижиться в древнегрече ских городах, так как они обладали полной самостоятельностью, власть в них часто переходила от одной группы жителей к другой. В таких усло виях трудно было прийти к обожествлению власти, она представлялась сугубо земным делом.
Таким образом, государство возникает естественным путем, как ре ализация стремления человека жить в определенном коллективе, обще стве (которое в то время воплощалось в образе города-государства). Это стремление, можно полагать, заложено в самой природе человека, кото рый рассматривается как существо общественное и политическое. Коллек тивность определяет нравственные качества человека, которые постепен но дополняются системой правовых норм, что и позволяет реализоваться основному принципу коллективного сосуществования —принципу спра ведливости. По этому поводу Аристотель пишет: «Понятие справедливо сти связано с представлением о государстве, так как право, служащее ме рилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения»1.
Рассмотрев вопрос о происхождении и сущности государства, Аристо тель далее приступает к анализу форм государственного правления. Им описано 150 таких форм, среди которых мыслитель выбирает главные и анализирует их более подробно. Для этого философ использует два кри терия: количественный и качественный. С количественной точки зрения он выделяет власть одного человека, власть немногих и власть многих. С качественной точки зрения он указывает на власть более приемлемую (положительную) и менее приемлемую (отрицательную). К положитель ным формам власти он относит монархию (власть одного), аристократию (власть немногих) и политию (власть многих), а к отрицательным —тира нию (власть одного), олигархию (власть немногих) и демократию (власть многих).
Наиболее приемлемой, с точки зрения Аристотеля, является полития. Это своего рода военная республика. Здесь власть принадлежит большин ству, но это большинство имеет отношение к воинской службе. Аристо тель пишет: «Республиканское общество состоит из таких людей, кото рые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, в силу которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойны». Под большинством в данном случае выступают наиболее дисциплинированные и законопос лушные люди, которые того же требуют и от всех остальных граждан го сударства. Такая власть подходит государству более всего, отражая инте
1Аристотель. Политика / / Соч. Т. 4. С. 380.