danilov_a_n_i_dr_sociologiya

заться на обществе в целом. Эту характерную черту бюрократии прекрас­ но проиллюстрировал английский сатирик Дж. Линн в популярной книге «Да, господин министр»;

• коррупцию. По факту распоряжаясь не принадлежащими им ресурса­ ми, чиновники часто генерируют коррупцию, подрывающую обществен­ ную мораль и доверие общества к социальным институтам.

К.Н. Паркинсон остроумно продемонстрировал «пороки» бюрократии

всвоих знаменитых законах Паркинсона: «работа растягивается, как рези­ на, чтобы заполнить время, отпущенное для ее выполнения»; «чиновник стремится увеличить число подчиненных, но не соперников»; «чиновни­ ки создают работу друг для друга» и т. п. Бурный рост численности и вли­ яния организаций, основанных на принципах бюрократии, удивительная скорость размножения «популяции» бюрократического сообщества дела­ ют все более актуальными проблемы взаимоотношений между большими организациями и обществом.

2.3.6. ОБЩЕСТВО И ОРГАНИЗАЦИИ

Базовыми социальными организациями в традиционном обществе были сельская община, цеховые организации городских ремесленников, инсти­ туты и организации феодальной аристократии, церковь, армия. Нормоо­ бразующим принципом доиндустриальных организаций выступала тради­ ция. Организационные инновации сталкивались с классовым и сословным сопротивлением и с трудом пробивали себе дорогу в жизнь. Индустриаль­ ная эпоха существенным образом изменила состав и облик социальных ор­ ганизаций. Появились крупные промышленные и финансовые предпри­ ятия, современные парламенты, профсоюзные и женские организации, в значительной мере утратили традиционное влияние церковь и армия, но главное —новые социальные организации стали более мобильными, инно­ вационными, адаптивными к быстро меняющейся социальной среде. Ре­ волюция в социальной организации основных классов, слоев и социаль­ ных групп оказалась не менее значимой, чем изменения в экономической жизни общества. Она стала бы невозможной без определенной эмансипа­ ции от традиционных религиозных институтов (Реформация), а также была связана с углублением общественного разделения труда и дифференциа­ цией социальных систем.

Принцип свободы совести стал первым символом современной эпохи и ее новых социальных организаций. Организации индустриальной эпо­ хи стали более демократичными, появилась большая свобода выбора уча­ стия в коллективных организованных формах жизни, человек уже не был пожизненно привязан к какой-либо социальной организации, например

240 2 . Социальные общности, институты и процессы

к церковной или ремесленной цеховой общине. Но, получив свободу уча­ стия в организованных формах коллективной жизни, современный чело­ век попал в значительную зависимость от организаций как таковых. Даже самые элементарные потребности он не может удовлетворить без их по­ средничества. Приобретая дивиденды от участия в социальных органи­ зациях, конкретный человек несет и издержки —теряет в той или иной степени личностную автономию и независимость, часто попадает в «до­ бровольное рабство».

Общество, прежде всего в лице государства и господствующих классов, всегда стремилось контролировать организованные формы общественной жизни. Представительство и защита личных интересов более эффективны через те или иные организации, чем через проявление только индивиду­ альной инициативы. Этим и объясняется бурный рост социальных орга­ низаций в современных обществах. Социологи, обращая внимание на все возрастающую роль социальных организаций, ввели понятие «организо­ ванное общество» и, учитывая растущий манипулятивный ресурс совре­ менных организаций, указывают на возможные угрозы ценностям гума­ низма и демократического общества.

Историческая эволюция социальных организаций определялась в пер­ вую очередь трансформацией системы общественного производства. Исто­ рические формы организации производства —сельская община, ремес­ ленная мастерская, малое предприятие, крупная корпорация, глобальная транснациональная корпорация. Развитие крупных промышленных и фи­ нансовых компаний стало приоритетным направлением эволюции совре­ менных обществ уже в конце XIX —начале XX в. Современные мегакорпо­ рации обладают огромным ресурсом влияния на все институты общества. Параллельно росту влияния корпораций на протяжении всего XX в. про­ должался процесс формирования и развития организаций, представляю­ щих интересы наемных работников и гражданского общества. Баланс ин­ тересов базовых организаций современного общества призвано обеспечить государство социального партнерства. Этот социал-демократический про­ ект оказался наиболее успешным на фоне растущей послевоенной эконо­ мики, но ему еще предстоит пройти проверку глобальным кризисом капи­ талистического общества.

Люди часто не задумываются о том, что большая часть их жизни про­ ходит в организациях, на предприятиях, в учреждениях, в других институ­ тах, что они вынуждены подчиняться жестким правилам организации, ча­ сто имеющим мало общего с демократией и правами человека. Кроме того, организации постоянно присутствуют в нашей повседневной жизни, удов­ летворяя наши многочисленные потребности и обеспечивая необходимые условия жизни. Этот простой факт становится особенно очевидным, ког­ да, например, профсоюз работников транспорта объявляет забастовку и мы

просто не можем добраться на работу. Именно поэтому во многих странах работникам некоторых организаций запрещено бастовать.

В современных обществах каждый человек прямо или косвенно вовле­ чен в деятельность многих организаций, его повседневная жизнь контроли­ руется многочисленными институтами. Банки следят за нашими деньгами, политики —за убеждениями, СМИ формируют наше мнение, реклама — образ и стиль жизни. Корпорации, компании, религиозные организации, институты досуга поглощают все большую часть нашей жизненной актив­ ности. Причем рядовому гражданину трудно представить, что его жизнь может радикально и не к лучшему измениться в зависимости от действий каких-то анонимных банкиров на Уолт-Стрит и спекуляций брокеров на фондовой бирже Нью-Йорка. Но в 1929 г. крах фондовой биржи в НьюЙорке обернулся настоящей трагедией для миллионов американцев, а эко­ номический кризис 1930-х гг. стал одной из причин Второй мировой вой­ ны. Так что от деятельности крупных организаций часто зависит не только наше благополучие, но и жизнь.

Роль социальных организаций не ограничивается только сферой соци­ альных отношений. Они оказывают существенное влияние на внутренний мир человека, его характер, тип личности, мировоззрение, мотивы и ин­ тересы. Многие организации созданы по иерархическому принципу, ос­ нованы на строгой дисциплине и рационализации труда, которая часто является скрытой формой эксплуатации. Социологи и психологи обра­ тили внимание, что участие в организациях способствует формированию особого типа личности —«организованного человека»: расчетливого, ко­ рыстного, часто циничного, может быть джентльмена, но явно не рыца­ ря. Рационализация как основной принцип любой организации прони­ кает во все сферы общественной жизни современного человека, в сферу семьи и личных отношений. М. Вебер назвал этот процесс «законом воз­ растающей рациональности». По его мнению, священная книга такого общества —«книга бухгалтерского учета». Диалектика прогресса такова, что рост могущества организаций делает все общество более производи­ тельным, эффективным, но за это часто приходится платить угрозой утра­ ты традиционных моральных ценностей, например кризисом института традиционной семьи.

Для понимания социальной природы организаций и их роли в жизни современных обществ важно представлять характер взаимоотношений между организациями и другими социальными группами, обществен­ ными объединениями и институтами, учитывать наличие или отсутствие конкурентной среды, влияющей на деятельность организации. Многие современные организации хорошо понимают значимость этого вопроса. Появилась целая область научной и прикладной деятельности —«паблик

рилейшенз», направленная на создание благоприятной внешней среды для деятельности организаций. Различные социальные институты функ­ ционируют в форме организаций, но большинство организаций не яв­ ляются институтами. Небольшая частная компания или организация по интересам не выполняет регулятивных функций по отношению к другим группам. Цель деятельности таких организаций —удовлетворение частных интересов. К тому же члены таких организаций не уполномочены обще­ ством, они сами определяют круг своих прав и обязанностей, сферу дея­ тельности и характер отношений внутри организации. Институциональ­ ные же организации ориентированы не на свои собственные интересы, а на удовлетворение потребностей общества. В противном случае, как уже отмечалось, они утрачивают общественный характер и лишаются обще­ ственной поддержки.

В целом организации контролируются со стороны общества в меньшей степени, чем институты. Более того, различные организации постоянно стремятся к большей самостоятельности и снижению внешнего контроля. При этом трудно себе представить чиновника, публично добивающегося независимости от общественного контроля. Есть, однако, организации (крупные корпорации, финансовые компании и др.), которые, действуя в своих частных интересах, выполняют вместе с тем важные общественные функции. Они не могут оставаться вне контроля со стороны общества и его институтов. Так, например, глубокий финансовый, а затем и эконо­ мический кризис, поразивший США в 2007—2008 гг., был прямо связан с утратой общественного и государственного контроля над деятельностью крупных финансовых организаций. В результате за счет рядовых нало­ гоплательщиков пришлось спасать частные банки-монстры, слишком большие, чтобы они могли обанкротиться без тяжелых последствий для всего общества. Даже вполне респектабельные финансовые организации оказались задействованными в спекулятивных финансовых операциях и бесконтрольной кредитной эмиссии денег. Итогом стал мировой финан­ совый кризис, затронувший жизненные интересы простых граждан по все­ му миру. Другой пример —эгоистическая деятельность крупных частных корпораций и финансовых организаций, приведшая к существенной де­ формации национальной экономической системы США и к серьезному ослаблению позиций среднего класса —основной опоры социальной си­ стемы американского общества. Национальные корпорации в погоне за прибылью выводили капитал и хорошие рабочие места (создающие вы­ сокую добавленную стоимость) за границу. Эти традиционные произво­ дительные рабочие места замещались «офисным планктоном» экономики услуг постиндустриального общества. Тут кстати оказались новомодные социологические теории постиндустриального, информационного обще­

ства, экономики знаний и пр. В целях поддержания социального стату­ са нового среднего класса он был переведен на «искусственное питание» завышенными зарплатами и льготными кредитами. В итоге экономика и государственные финансы оказались в начале 2010-х гг. в глубоком долго­ вом кризисе. Не менее поучительны и отношения между политическими организациями и обществом в странах Западной Европы. Электоральная демократия с неизбежным в этом случае популизмом привела к наращива­ нию избыточных социальных обязательств. Ситуация усугубилась во вре­ мя глобального экономического кризиса. Спасая активы частных и госу­ дарственных банков, европейские правительства переводили банковские долги в суверенные долги государств ЕС. В результате страны еврозоны также оказались в глубоком долговом кризисе. Этот системный эконо­ мический кризис, вызванный противоречиями в отношениях между ос­ новными институтами и организациями современных обществ, в конеч­ ном счете привел к существенным изменениям в политической системе, социальной структуре и всей системе социальных отношений современ­ ных обществ.

Приведенные примеры иллюстрируют сложный характер взаимодей­ ствия между обществом, институтами общества и влиятельными органи­ зациями. В идеале социальная система должна быть когерентной (взаимо­ дополняемой). Базовые институты общества не должны подавлять энергию самостоятельных организаций, но и организации, выполняющие важные общественные функции, не должны избегать социальной ответственно­ сти и общественного контроля. К сожалению, реальность далека от идеала. В отличие от основных институтов, действующих, так сказать, по поруче­ нию общества, большие организации преследуют свои частные интересы и действуют в конкурентной среде. Естественно, что организации стремятся свести к минимуму и конкуренцию, и внешний контроль.

Конфликт между общественными интересами, государственными ин­ ститутами и частными интересами организованного капитала определил основное содержание социальных процессов в последние столетия. Борь­ ба велась с переменным успехом, но в 1913 г. ее очередной этап завершился крупной победой организованного сообщества мировых банкиров —На­ циональный банк США был преобразован в частный банк (Федеральную резервную систему), получивший монопольное право денежной эмиссии. И хотя предполагалось, что «приватизация денег» ограничит аппетиты власти, склонной к неразумной растрате общественных богатств, один из банкиров семьи Ротшильдов по этому поводу справедливо заметил: «Дайте мне право печатать деньги —и мне безразлично, какие законы принима­ ет правительство». Разразившийся в 2007—2008 гг. мировой финансовый и экономический кризис, возможно, приведет к пересмотру многих сложив­

шихся в XX в. правил взаимодействия между институтами общества и вли­ ятельными организациями в сторону усиления общественного контроля и роли государства в регулировании экономических процессов. В целом важно иметь в виду, что подавление со стороны общественных институтов частной «организованной инициативы» сдерживает общественное разви­ тие. С другой стороны, крупные организации (корпорации, частные бан­ ки, медиаимперии и др.) могут приобретать такую власть, что их эгоисти­ ческие интересы вступят в опасный конфликт с интересами большинства членов общества. Принцип «что хорошо для “Дженерал моторе”, хорошо для Америки» часто не срабатывает. В конечном счете отношения между общественными институтам и большими организациями регулируются че­ рез систему социальных, прежде всего классовых, отношений, реализуют­ ся либо в институционально организованных формах, либо путем острой классовой борьбы.

Любая историческая форма социальной организации строится на принципах рациональности. Но в условиях глобальной конкуренции этот принцип, возведенный в абсолют, часто наносит ущерб гуманисти­ ческим аспектам социальных отношений. Стремление любой ценой до­ стичь максимального эффекта минимальными средствами может при­ вести к росту безработицы и социального неравенства. Поэтому особую значимость приобретают организации и институты, призванные снижать социальные и классовые напряжения и конфликты, способствовать по­ иску компромиссных решений, преодолению социального неравенства, росту социального согласия и усилению общественного контроля со сто­ роны общества над деятельностью глобальных корпораций и политиче­ ских бюрократий.

ВЫВОДЫ

Чтобы поддерживать социальный порядок, гарантировать права людей, всту­ пающих в социальные отношения, и побуждать их к исполнению своих обязан­ ностей в группах и общностях, создается специальная система социального кон­ троля. Важнейшим элементом этой системы являются социальные институты. Социальные институты —это исторически сложившиеся устойчивые формы вос­ производства и регулирования социальных отношений. Они создаются для удов­ летворения фундаментальных потребностей индивидов и общества. Основны­ ми институтами являются государство, семья, образование, религия, армия и др. М. Вебер называл социальные институты «фабриками по производству социаль­ ных связей». Поэтому многие социологи считают исследование институтов цен­ тральной задачей социологии. Процесс возникновения институтов называют ин­ ституционализацией, а выход определенных сфер общественной жизни из-под

альной деятельности.

Многие социальные институты функционируют в форме организаций, но большинство организаций не являются институтами. Социальные организации — это группы, объединенные для достижения цели на основе управления коопе­ ративной деятельностью и формализации социальных и деловых отношений. Небольшая частная компания или организация по интересам не выполняет регу­ лятивных (институциональных) функций по отношению к другим группам. Цель деятельности множества таких организаций —удовлетворение частных интере­ сов. К тому же члены таких организаций не уполномочены обществом, они сами определяют круг своих прав и обязанностей, сферу деятельности и характер от­ ношений внутри организации. Институциональные же организации, или просто институты, ориентированы не на свои собственные интересы, а на удовлетворе­ ние потребностей общества, в противном случае они утрачивают общественный характер и общественную поддержку.

Институты любого общества представляют собой сложную в той или иной сте­ пени интегрированную систему, обладающую собственной социальной инерци­ ей. Именно поэтому глубокие институциональные реформы, как правило, стал­ киваются с серьезными трудностями, требуют солидарных усилий всех основных слоев и классов общества. В современных обществах растет влияние на все сфе­ ры общественной жизни больших организаций (международных политических и общественных объединений, транснациональных корпораций, международных финансовых институтов и др.). В идеале базовые институты общества не долж­ ны подавлять энергию самостоятельных организаций, но и организации, выпол­ няющие важные общественные функции, не должны избегать социальной ответ­ ственности и общественного контроля. Однако возникающие конфликты между обществом, общественными институтами и частными интересами больших орга­ низаций требуют постоянного общественного контроля со стороны общества над деятельностью глобальных корпораций и политических бюрократий.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Социальные институты —это исторически сложившиеся устойчивые формы ор­ ганизации совместной деятельности людей. Они создаются для удовлетворения фундаментальных потребностей индивидов и общества. Основными института­ ми являются государство, семья, образование, религия, армия и др. Институты включают: уполномоченных лиц, призванных выполнять общественные и без­ личные функции; нормы, регулирующие отношения между участниками инсти­ туциональной деятельности; набор взаимосвязанных социальных ролей и образ­ цов поведения; ценности, цели и задачи, определяющие содержание деятельности института; материальные и символические ресурсы, необходимые для реализации функций института.

Социальные организации —совокупности людей и групп, объединенных для достижения цели на основе управления кооперативной деятельностью и фор­ мализации социальных и деловых отношений. Организация как социальная си­ стема характеризуется наличием цели, иерархии, управления и синергетическо­ го эффекта.

Бюрократия —система управления большими целевыми группами (органи­ зациями), основанная на вертикальной иерархии распределения власти, ин­ струкциях, устанавливающих должностные права и обязанности, фиксирован­ ной коммуникации, определяющей порядок прохождения приказов и отчетов об их выполнении и санкциях (официальных поощрениях и наказаниях) в отноше­ нии членов организации.

Управление —деятельность по координации взаимодействия между всеми структурными элементами организации. Организации, в отличие от других соци­ альных групп, предполагают обязательное наличие управления, которое, как ни­ тями, связывает всех ее членов и все ее подразделения. Методы и средства управ­ ления должны соответствовать целям и ценностям организации.

Институционализация —процесс возникновения институтов. Деинституционализация —выход определенных сфер общественной жизни из-

под институционального контроля.

ВОПРОСЫ К СЕМИНАРУ

ИСАМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ СТУДЕНТОВ

1.Почему возникает потребность в создании социальных институтов?

2.Что такое социальный институт?

3.Что означает процесс институционализации?

4.Какие этапы институционализации вам известны?

5.Какие функции выполняют социальные институты? Что означают понятия «латентная функция» и «дисфункция»?

6.В чем причина роста разнообразия социальных организаций в современ­ ном обществе?

7.В чем различие между группами, институтами и организациями?

8.Как устроены социальные институты (их основные элементы и структура)?

9.Как устроены социальные организации (их основные элементы иструк-

тура)?

10.По каким основаниям классифицируют основные виды социальных ин­ ститутов?

И. По каким основаниям классифицируют основные виды социальных орга­ низаций?

12.Чем различаются формальные и неформальные институты?

13.Что нужно для эффективного функционирования социальных институтов

иорганизаций?

Американская социология: перспективы, проблемы, методы / под ред. Г. В. Осипова. —М., 1972.

Андреев, Ю. Я. Социальные институты : содержание, функции, контроль /

Ю.П. Андреев, Н. М. Коршевская, Н. Б. Костина. —Свердловск, 1989. Блонделъ, Ж. Политическое лидерство / Ж. Блондель. - М., 1992. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. —М., 1990.

Веснин, В. Р. Менеджмент для всех / В. Р. Веснин. —М., 1994.

Гайденко, Я. Я. Проблема бюрократии у Макса Вебера / П. П. Гайденко,

Ю.Н. Давыдов / / Вопросы философии. —1991. —№ 3.

Зигерт, В. Руководить без конфликтов / В. Зигерт, Л. Ланг. —М., 1990. Кричевский, Р: J1. Если вы —руководитель / Р. Л. Кричевский. —М., 1993.

Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. О’Доннел. —М., 1982. —Т. 2.

Лоутону А. Организация и управление в государственных учреждениях / А. Ло­ утон, Э. Роуз. —М., 1993.

МертоНу Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон / / Американская соци­ ологическая мысль / сост. Е. И. Кравченко ; под ред. В. И. Добренькова. —М., 1994.- С . 379-448.

МескоНу М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедаури. — М., 1992.

Огарков, А. А. Теория организации / А. А. Огарков. —Волгоград, 1998. Паркинсон, С. Я. Законы Паркинсона : сборник / С. Н. Паркинсон. —М., 1989. ГТарыгиНу Б. Д. Основы социально-психологических теорий / Б. Д. Парыгин. —

М., 1971.

Пригожий, А. И. Социология организаций / А. И. Пригожин. —М., 1980. Фролов, С. С. Социология : [учеб. для высш. учеб. заведений] / С. С. Фролов. —

2-е изд., перераб. и доп. —М., 1996.

Фролов, С. С. Социология организаций : учебник / С. С. Фролов. —М., 2001. Херманн, М. Г. Составные части лидерства / М. Г. Херманн. —М., 1992. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. —

М., 1969.

2.4. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ I

Всообществом государств, взаимодействуют друг с другом индивиды, интересы, потребности и цели которых отнюдь не всегда совпада­любой социальной общности, начиная с семьи и завершая мировым

ют, а, наоборот, часто расходятся и сталкиваются в конфликтах. Именно поэтому и в Древнем Китае, и в Античной Греции многие мыслители еще до нашей эры обращались к пониманию и истолкованию сущности и роли конфликтов в жизни людей. Широко известны из курса истории филосо­

фии интересные и поучительные суждения о конфликтах, высказанные Ге­ раклитом, Платоном, Аристотелем, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом, О. Контом, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, М. Вебером и др.

Одна из наиболее влиятельных конфликтологических теорий была раз­ работана К. Марксом. С его точки зрения, социальные конфликты в об­ ществе неизбежны и неотвратимы, они коренятся в противоположности экономических интересов борющихся друг с другом социальных классов. Динамика развития конфликтов в его представлении приобретает следу­ ющую картину. На определенном этапе своего функционирования мате­ риальные производительные силы приходят в противоречие, в состояние конфликта с существующими производственными отношениями, прежде всего с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор раз­ вивались. Из форм развития производительных сил эти отношения пре­ вращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. При рассмотрении таких переворотов необходимо отличать переворот в эконо­ мических условиях производства от юридических, политических, религи­ озных, философских, идеологических его форм, когда люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

Впроцессе развития капиталистического производства, считал

К.Маркс, происходит не только обострение коренного противоречия, конфликта между производительными силами и производственными от­ ношениями, что составляет экономическую основу революционного ни­ спровержения капитализма, но и формируется субъект такого ниспровер­ жения, могильщик капитализма —рабочий класс. Начиная развиваться в этом обществе как «класс в себе», не осознающий своих глубинных инте­ ресов и не понимающий причин, масштабов и последствий своего угнетен­ ного положения в капиталистическом обществе, рабочий класс, по мысли

К.Маркса, превращается в «класс для себя», обнаруживает противополож­ ность своих интересов интересам буржуазии и постепенно от частичных конфликтов доходит до понимания неизбежности всеобщего конфликта с буржуазией в рамках существующего буржуазного общества и необходи­ мости революционного ниспровержения последнего.

Такие конфликты имеют тенденцию к возрастанию и обострению, а высшим их средоточием и воплощением становится социальная револю­ ция, которая разрешает все антагонистические противоречия и конфликты

ипредставляет собой главное социально-политическое орудие перехода к новому социальному устройству. Такой переход, по К. Марксу, совершится очень нескоро, в отдаленной исторической перспективе, когда объединен­ ными усилиями всех народов, или по крайней мере передовых, наиболее развитых в экономическом, социально-политическом и духовном отноше­ нии стран, будет сделан реальный шаг к гармоничному социальному раз­ витию, в котором свободное развитие каждого станет условием свободно­