danilov_a_n_i_dr_sociologiya

2.1.СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

ИСТРАТИФИКАЦИЯ

Сет рассматривать объект познания как систему, важнейшей харак­ теристикой которой на пути ее исследования выступает структура—истемный подход, доминирующий в современной науке, предлага­

свойство, отражающее ее неоднородность, составную природу, архитектуру системы.

Структура (от лат. structura — расположение, строение, порядок) в об­ щенаучном понимании — совокупность функционально связанных элементов системы, отражающих ее внутреннюю организацию и обеспечивающих ее це­ лостность, воспроизводство и развитие. Под структурой понимают также устойчивый, повторяющийся способ взаимосвязи конкретных элементов какой-либо целостности. При этом следует учитывать наличие так назы­ ваемого эффекта системности (эффекта структуры): целое всегда больше суммы составляющих его элементов. Это значит, что функциональные свя­ зи составных элементов системы (целостности) производят нечто новое, не свойственное этим элементам по отдельности.

В социологии структурный подход —это исследовательская стратегия по выявлению, описанию и анализу социальной структуры, под которой понимают совокупность относительно устойчивых связей между элемен­ тами социальной системы (общество, институт, личность и пр.), отражаю­ щую ее существенные характеристики, внутренние и внешние зависимо­ сти, механизмы функционирования и развития.

Современная социальная теория исходит из того, что вопрос о социаль­ ной структуре является триединым: из чего состоит (обнаружить элемен­ ты); как построено (установить связи между элементами); как действует (понять механизм и процесс функционирования системы).

Без знания социальной структуры социолог не может рассуждать о сущ­ ности, специфике, функционировании и развитии общества и не ответит на два фундаментальных вопроса социальной теории: что такое общество и как возможно общество?

Понятие социальной структуры не имеет однозначной трактовки и применения. Можно выделить два основных варианта его применения: для описания общей (глобальной) структуры общества и для описания множества социальных групп (классов и слоев) в одном социальном про­ странстве.

С понятием социальной структуры связан ряд теоретических положе­ ний, которые циркулируют в современной социологии:

•социальная структура оформляет социальные отношения, делает их не случайными, повторяющимися, устойчивыми во времени;

•социальная структура может рассматриваться как механизм самовоспроизводства общества;

•социальная структура до определенной степени связывает свободу вы­ бора и действия социального субъекта (особенно в части его последствий);

•социальная структура содержит качественные характеристики обще­ ства, отражает его специфику.

Но главная методологическая и семантическая нагрузка понятия «со­ циальная структура» заключается в том, что оно призвано отразить разно­ родность (неоднородность) общества, его сложность, степень дифферен­ циации, его системный характер.

Вистории социологии сложились две проекции описания и анализа та­ кого рода разнородности общества, которые зафиксированы в двух поня­ тиях —«социальная структура» и «социальная стратификация».

Социальная структура —это своего рода горизонтальный срез обще­ ства, система рядоположенных элементов общества, она отражает его ге­ терогенность (неоднородность).

Социальная стратификация фиксирует вертикальный срез общества, описывает иерархию социального пространства (выше —ниже), отражает социальное неравенство.

2.1.1. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Социальная структура как предмет социологического анализа возника­ ет уже в работах «отца социологии» О. Конта, когда в своей «Социальной статике» он пытается прояснить, как элементы общества (части структу­ ры) функционируют, как они работают на целостность общества (системы). Под этими элементами он понимал институты семьи, кооперации (труд), государства и религии. Все они выполняют ряд специфических функций, система которых придает обществу устойчивость и выражает содержание его существования и развития.

Еще один классик социологии XIX в. англичанин Г. Спенсер исходил из того, что эволюция (в том числе и социальная) есть возрастающее раз­

нообразие (движение от гомогенности к гетерогенности). Для описания действия этой эволюции он и ввел в социологическую теорию термины «структура» и «функция». Под структурой он понимал четкую расстанов­ ку взаимосвязанных и специализированных институтов и организованных позиций деятелей, которая возникает естественным образом в процессе общения и удовлетворения потребностей. Другими словами, социальная структура —это устойчивые связи между организмом (системой) и его со­ ставляющими.

Используя биологизаторскую (органицистскую) логику, Г. Спенсер по­ стулировал наличие в любом развитом обществе трех институциональных систем (по аналогии с биологическими организмами):

•поддерживающей (производство необходимых для существования продуктов);

•распределительной (разделение труда как обеспечение связи между элементами общества);

•регулятивной (государство как механизм подчинения составных ча­ стей целому).

Вработах К. Маркса можно обнаружить две указанные выше проек­ ции (горизонтальную и вертикальную) описания и анализа разнородно­ сти общества. Рассматривая общество как общественно-экономическую формацию, К. Маркс ее структурными элементами полагает базис и над­ стройку. Базис (экономический базис) —это господствующий в данный момент способ производства, производственные отношения, экономика. Надстройка —это совокупность возвышающихся над базисом институтов (политико-правовых, социальных и духовных), которые воплощают опре­ деленные формы общественного сознания и поведения. Исходя из такого представления в марксизме выделяли экономическую, политическую, со­ циальную и духовную сферы общества.

Анализируя «загадки» способа производства, К. Маркс обратился к те­ ории классовой структуры общества и приблизился к теме социальной стратификации.

Всоциологии XX в. проблемы анализа социальной структуры были особенно популярны в теории структурного функционализма. Создавая свою теорию социальных систем, Т. Парсонс полагал, что жизнеспособ­ ность любой системы обеспечивается ее реальным соответствием четырем функциональным требованиям, которые получили название сетки AGIL:

«1. Адаптация (Adaptation) предполагает приспособление системы к внешней среде.

2.Целедостижение (Goal attainment) означает, что система должна вы­ рабатывать цели и достигать их.

3.Интеграция (Integration) предполагает способность системы осущест­ влять внутреннюю регуляцию и координацию элементов системы действия.

Соответственно, познание социальной жизни сопряжено в первую очередь со структурным анализом. Именно структура, ее наличие объективно об­ условливает устойчивость (стабильность) социальной системы (социаль­ ных систем). В качестве базовой, изначальной структуры, определяющей все общественные процессы, называются язык, символические (знаковые) обозначения, а также мифы, ритуалы, системы родства и т. д., отличаю­ щиеся особой исторической (во времени и пространстве) устойчивостью.

...В общем, все социальные системы можно читать как системы знаков...»1. В. Д. Плахов отмечает, что в основе структурализма лежат четыре методо­ логических принципа, «заимствованные из лингвистики (фонологии):

1) признание примата отношений над элементами и целого над его частями;

2)все элементы социальной организации принципиально неверно трак­ товать как “независимые сущности”, напротив, анализ и должен быть на­ правлен на отношения между этими элементами;

3)последние являются “членами конкретной системы”, т. е. компонен­ тами структуры;

4)структурный анализ имеет своей конечной задачей открытие общих законов общественной организации»2.

Центральным понятием у структуралистов выступает понятие струк­ туры, под которой «понимается некий инвариант в системных преобразо­ ваниях. В социологической трактовке структура является не столько “ске­ летом”, сколько своеобразным инструментом построения социальности. Иными словами, структура приобретает собственный методологический смысл —разделения единой культуры на некоторое множество объектов —

иего фиксацию как бы в неподвижном времени (для структурализма харак­ терен примат синхронии над диахронией), а также формально-логическое моделирование (как уже было сказано, преимущественно знаково-симво- лическое) самой социальности. Такая методология позволяет социологам отрешиться от моментов субъективного в культурно-исторических процес­ сах и представить их в объективном ракурсе»3.

Современный британский социолог Э. Гидденс выделил две традицион­ ные для социологии схемы интерпретации структуры: структура использу­ ется в процессе моделирования и объяснения социальных явлений и отно­ шений (структура здесь означает некие общие институциональные черты общества); структура обозначает устойчивые формы социального взаимо­ действия (прежде всего в теории структурного функционализма). Он «на­

1Плахов В. Д. Западная социология XIX—XX вв. От классики до постнеклассической науки : эпистемологическое обозрение. СПб., 2006. С. 284.

2 Там же. С. 285. J Там же.

174 2 . Социальные обшности, институты и процессы

ряду с этими значениями ... предлагает использовать данный термин в ином смысле: как порядок, позволяющий представлять воспроизводство соци­ альных практик во времени и пространстве, что придает им “систематиче­ скую” форму. ...В общих чертах структура в представлении Гидценса —это

образец социальных отношений, существующий в определенное время и в опре­ деленном пространстве, который предполагает соответствующие модели поведения индивидов. На этом основании такие социальные институты, как партия, государство, бюрократия или семья и т. д., рассматриваются со­ циологом как определенные отношения людей и как образцы поведения, существующие какой-то промежуток времени, т. е. конкретные характер­ ные социальные практики»1.

Относительно социальной жизни, т. е. системы конкретных социаль­ ных практик, Э. Гидденс указывает на наличие двух видов структур —пра­ вила и ресурсы: «Под правилами имеются в виду процедуры, которым ин­ дивиды могут следовать в социальной жизни, они обязательно вторгаются в бесчисленные рутинные социальные практики. При этом социолог особо подчеркивает, что правила не сводятся к набору рациональных математиче­ ских принципов, это, скорее, способность применять обобщенную проце­ дуру в правильном, общественно одобряемом контексте с учетом мораль­ ной оценки действий как “справедливых” или “несправедливых”. Правила обусловливают структурирование того, что происходит в нашей жизни, ти­ пично для нее...

Второй вид структуры —ресурсы —также возникает только в резуль­ тате человеческой деятельности. Ресурсы могут проявляться в двух ви­ дах: в локализированной форме или в форме власти. “Локализированные ресурсы” включают в себя полезные ископаемые, землю, инструменты производства и товар. По Гидденсу, эти ресурсы не существуют сами по себе, они становятся ресурсами только благодаря человеческой активно­ сти. Так, земля не является ресурсом до тех пор, пока ее кто-то не обраба­ тывает. “Властные ресурсы” —нематериальные ресурсы, которые прояв­ ляются в том, что одни индивиды способны доминировать над другими, заставлять их выполнять свои желания, и в этом смысле люди становят­ ся ресурсами, которые могут быть использованы другими людьми. При этом социолог настаивает на том, что власть на ресурсы может существо­ вать лишь в том случае, если она воспроизводится в процессе человеческой интеракции. Власть не является чем-то, что человек имеет, до тех пор, пока он ею действительно не пользуется.

Таким образом, ресурсы означают средства —материальные или власт­ ные, —используемые индивидами для достижения своих целей в процессе

1Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического во­ ображения. С. 422—423.

взаимодействия. Естественно, что их значимость, характер поддерживают­ ся и воспроизводятся людьми, но с неизбежностью они могут изменяться»1.

Пытаясь ответить на вопрос о ее месте структуры как фактора детерми­ нации поведения субъекта, Э. Гидденс говорит о ее дуальности: она может проявляться как в традиционном плане (в виде регулярно воспроизводя­ щихся правил и ресурсов, характерных для определенной ситуации), так

ив проективном (в виде памяти индивидов, знания социальных возмож­ ностей, что, по сути, позволяет воспроизводить социальную реальность во всем ее фактическом многообразии). Э. Гидденс по этому поводу пишет следующее: «Дуальность структуры всегда является главным основанием преемственности социального воспроизводства во времени и простран­ стве. Это, в свою очередь, предполагает рефлексивный мониторинг аген­ тов в ходе повседневной социальной деятельности. Однако сознательность всегда ограничена. Поток действий непрерывно производит последствия, которые являются ненамеренными, и эти непредвиденные последствия могут также формировать новые условия действия посредством обратной связи. История творится преднамеренной деятельностью, но не является преднамеренным проектом. Она постоянно ускользает от попыток пове­ сти ее по какому-то задуманному направлению»2.

Существует множество теорий социальной структуры, но все исследо­ ватели замечают, что понятие структуры всегда подразумевает два предме­ та исследования: элементы структуры и связи между этими элементами. Последние трактуются как существенные, устойчивые (повторяющиеся)

инеобходимые социальные отношения внутри системы, структуру кото­ рой мы изучаем. Элементами же структуры могут выступать различные со­ циальные образования, формирующие конкретные варианты структуры, что позволяет говорить о сложности и полиструктурности общества. Наи­ более часто выделяемыми (в рамках анализа социальной структуры) эле­ ментами общественной системы выступают социальные институты, соци­ альные общности, личность.

1.Социальные институты отражают институциональную структуру об­ щества —комплекс взаимосвязанных функциональных сфер общества, действующих на базе системы его основных институтов:

•экономических (производство), которые удовлетворяют потребности

впроизводстве и распределении средств существования (товаров и услуг);

•политических (государство, суд, армия), которые отвечают за порядок

и безопасность, регулируют доступ к власти и ее реализацию;

1Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического во­ ображения : учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 423—424.

2 Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас : учеб. пособие / пер. и вступ. ст. А. В. Леденевой. Новосибирск, 1995. С. 62.

•родства (брак, семья), в рамках которых происходят воспроизводство рода и первичная социализация ребенка;

•культуры (религия, наука, искусство, мораль), которые обеспечива­ ют преемственность духовных ценностей общества, образцов поведения

имышления, принятых в данном сообществе;

•социализации (образование), которые связаны с трансляцией знаний

исоциализацией подрастающего поколения в соответствии с общеприня­ тыми ценностями и нормами конкретного общества.

2. Социальные общности позволяют выделить различные макрострук­ туры общества, каждая из которых несет в себе информацию о некотором наборе конкретных характеристик данного общества. Так, можно указать:

•на социально-классовую структуру общества, в рамках анализа которой

иформировалось представление о социальной структуре общества в обще­ ственной науке XIX —начала XX в. Представление о социально-классо- вой структуре обычно связывают с именем К. Маркса, но не следует забы­ вать, что открытие классов и классовой борьбы принадлежит французским историкам Ф. Гизо, Ж. Тьерру, Ф. Минье, в трудах которых были раскры­ ты процессы формирования классов и классовых интересов, борьбы между классами. Классы как большие группы людей, выделенные по экономиче­ ским признакам (место в системе общественного разделения труда, отно­ шение собственности на средства производства, способ распределения об­ щественного продукта), выступают в марксизме единственным субъектом истории. В ходе классовой борьбы происходит развитие общества, сменя­ ются его общественно-экономические формации и меняется социальная структура. В современной социологии и социальной философии сформи­ ровалось несколько теорий отмирания классов и перехода общества к иным способам и механизмам формирования структуры;

•профессионально-квалификационную структуру общества, которая отражает количество профессий (профессиональных групп, сословий)

икачество владения ими в данном обществе. История дает множество примеров, когда исход противостояния между народами, государства­ ми, цивилизациями определялся материально-техническим преимуще­ ством одной из сторон, в основе которого лежат понятия знания, уме­ ния и мастерства. Здесь уместно вспомнить политику российского царя Петра I по привлечению иностранных специалистов или образователь­ ную политику иезуитов в Речи Посполитой времен католической кон­ трреформации.

Профессионально-квалификационная структура и изменения в ней дают возможность исследователю говорить о той или иной степени кон­ курентоспособности данного общества по сравнению с другим, об уровне его развития, о возможных внутренних конфликтах, о специфике его эко­ номической и социальной политики;

•социально-этническую структуру общества, которая дает представле­ ние о национальной пестроте того или иного общества, о характере меж­ национальных отношений, о механизмах и формах организации полинациональных социальных пространств. Социологическое изучение этого вида социальной структуры общества приобретает особую важность в пе­ риоды социальной нестабильности, когда политические и экономические противоречия могут приобретать этноконфессиональную окраску;

•социально-демографическую структуру общества, в рамках которой от­ ражаются представления о половозрастных характеристиках данного об­ щества, его численности, соотношении различных демографических групп (дети, молодежь, люди среднего возраста, престарелые и старики), соот­ ношении смертности и рождаемости. Анализ данной структуры позволя­ ет говорить о физическом здоровье общества, устанавливать тенденции и особенности его качественного и количественного развития, прогнозиро­ вать пути этого развития. В истории социологии всегда были ученые и шко­ лы, которые придавали первостепенное значение в понимании общества постижению специфики его социально-демографических характеристик;

•социально-территориальную структуру общества, которая выражает та­ кие характеристики общества, как плотность населения, территории рассе­ ления, причины и пути миграций, количество населенных пунктов, струк­ туру расселения на данной территории.

3.Личность как элемент социальной структуры общества позволяет го­ ворить о характере и уровнях отношений в обществе: мы выделяем уров­ ни межличностных отношений в паре (первичный, или базовый, уровень взаимодействий), уровень групповых и межгрупповых отношений, уро­ вень институциональных и межинституциональных отношений, уровень социетальных отношений. Если трактовать личность как статусно-роле- вой набор, проявляющийся в различного рода социальных отношениях, то можно говорить о следующей уровневой композиции общества1: ста­ тусно-ролевой уровень (базовые составляющие устойчивых социальных взаимодействий, нормативно фиксируемых и воспроизводимых связей), институциональный уровень (связывание социально-ролевых позиций в единое целое, их организация и упорядочивание, обеспечение их воспро­ изводства и контроля), социетальный уровень (воспроизводство связей и отношений, значимых для общества в целом, в отличие от групповых или специализированных видов взаимодействия).

Итак, в социологии сформировалось множество вариантов анализа со­ циальной структуры в зависимости от того, какой ее составной элемент взят на рассмотрение. Однако следует помнить, что социальная структура

1Общая социология : учеб. пособие / под общ. ред. А. Г. Эфендиева. М., 2008. С. 507-509.

общества не является статичным образованием —она формируется, разви­ вается, изменяется —это процесс социального воспроизводства. Его смысл заключается в поддержании существующей социальной структуры до мо­ мента необходимости ее изменения (с точки зрения эволюционизма и само изменение социальной структуры есть акт воспроизводства). И здесь перед социологами встает два фундаментальных вопроса о механизмах и факто­ рах формирования и изменения социальной структуры.

Механизм формирования и развития социальной структуры скрыт в природе самой человеческой деятельности, в условиях человеческого об­ щежития (об этом упоминал еще Аристотель): человек не может сам удов­ летворить все свои потребности и запросы, что вызывает необходимость в других людях, контакт с которыми требует создания различных способов и норм взаимодействия (кооперации и разделения труда, схем обмена мате­ риальными и символическими предметами, объединения по схожим при­ знакам и т. п.), это ведет к образованию групп, слоев, социальных институ­ тов и всего остального, что и составляет содержание социальной структуры.

Таким образом, разнородность социального пространства выступает естественным следствием организации и упорядочивания человеческих взаимодействий, социальных отношений.

Факторы формирования и развития социальной структуры следует рас­ сматривать как причины и условия, которые приводят к ее созданию, из­ менению и функционированию. По материалам исследований западных и отечественных социологов (Н. Смелзер, А. Кравченко, А. Радугин и др.)

ктаким факторам следует отнести:

•труд (прежде всего разделение труда), который предполагает диф ­ ференциацию по трудовой деятельности, что приводит к возникновению профессионально-квалификационной структуры: формируются профес­ сиональные сообщества (группы, цеха, сословия), которые, в свою оче­ редь, могут создавать территориальные структуры (ремесленные улицы в городах, торговые поселения и фактории на осваиваемых территориях, военно-административные центры управления в провинциях). Профес­ сионально-квалификационная структура предполагает взаимодействие с демографической структурой конкретного общества, так как труд часто со­ пряжен с половозрастными характеристиками субъекта труда: мужчинывоины, женщины-ведуньи, дети-ученики, старики-наставники;

•культурные традиции, в силу своей значимости и характера могут спо­ собствовать как консервации социальной структуры (примитивные обще­ ства, земледельческие культуры, цеховая структура средневекового ремес­ ла), так и ее изменению-развитию, если традиция направлена на принятие нового, формирует установки на креативность и инновационность (старо­ обрядческое предпринимательство в России конца XIX —начала XX в. или протестантский капитализм в Европе Нового времени);