danilov_a_n_i_dr_sociologiya

ное различие для понимания типа социальности), но он всегда включен в сеть ценностных отношений, выстраиваемых по самым различным цен­ ностным критериям. Культурные смыслы знаково-символически закре­ пляются, но схватываются прежде всего как ценности, обладающие значе­ нием в рамках конкретного человеческого сообщества, вплетаются через ценностные ориентации и процедуры оценивания (вынесения и сравнения оценок) во все человеческие практики. Отсюда универсализм ценностно­ го (аксиологического) измерения культуры.

Во - п е р в ы х , смыслы связаны с выражением (схватыванием) интенциальной природы сознания, его постоянной «направленности на» (чтото), на то, что оно есть всегда «сознание о» (чем-то). Выражение «плана идеального», интенциональность и есть, собственно, фундаментальная первичная смыслообразующая устремленность сознания к миру, откры­ вающая к нему непосредственный доступ. Интенциональность связана не только с полаганием объектов и предметов мысли (как осмысленных), но и с полаганием пространств, в которых эти предметы и объекты суще­ ствуют (могут существовать), т. е. собственно пространств культуры, ин­ терсубъективных, социально организованных пространств социальных взаимодействий и коммуникации, возможных в рамках определенных ле­ гитимированных и санкционированных правил. Производимые смыслы, квантифицируя «план идеального», приобретают определенный спектр значений (значимых различений), выразимых и закрепляемых языками в создаваемых текстах культуры и формирующих аксиологические (ценност­ но нагруженные) пространства (поля) взаимодействия и коммуникации человеческого мира. В этих пространствах при участии языков и текстов на основе приобретаемого социокультурного опыта происходит формиро­ вание —вычленение, фиксация, трансляция —инвариантных для опреде­ ленного сообщества, социума в целом содержаний, позволяющих обеспе­ чивать релевантность систем используемых значений (стоящих за ними смыслов) в конкретных актах взаимодействия и коммуникации во всем спектре варьирующихся социокультурных контекстов и ситуаций. Взаи­ мосвязанная и взаимосоотносимая в тех или иных границах система куль­ турных инвариантов и может пониматься как ценностно-нормативное из­ мерение культуры.

Во - в т о р ы х , говоря о ценностном (ценностно-нормативном) изме­ рении культуры, исходим из того, что, кроме всего прочего, мы имеем дело

саксиологической детерминацией (ценностной обусловленностью) чело­ веческой деятельности и коммуникации, человеческого сознания и мыш­

ления, социальных практик в целом. Аксиологическое измерение всегда подразумевает субъекта (актора), задает человекоразмерность социокуль­ турным практикам, в которых все и всегда соотносится с физическими и ментальными характеристиками человека, должно быть посильно ему. Дан­

120 1. Теория и история социологии

ное измерение связывает все и всегда в этих практиках с заинтересован­ ностью (потребностной, целевой, мотивационной, смысловой) субъекта, в них включенного. Благодаря схватыванию в языке (языках), обмену ос­ мысленными содержаниями субъект (актор) получает возможность консо­ лидироваться с другими участниками социокультурных практик, отвечать на их социальные ожидания и совместно с ними корректировать и направ­ лять свои усилия в единое русло с другими.

Субъект постоянно включен в сеть ценностных отношений как дикту­ емого культурой условия его социальной активности. Он постоянно нахо­ дится «в отношении» к предметам (символам, текстам), другим субъектам (индивидам), социальным институциям и организациям, самому себе. При этом все эти отношения имеют деятельностно-технологическую природу — только внутри практики, включая теоретическую, можно «простроить от­ ношение», и лишь в этом случае «что-то» является значимым. Так, мож­ но сказать, что механизм ценностного отношения есть, в конечном итоге, механизм установления, структурирования, признания значимости «чегото» (наделения его значением) для успешного функционирования в рам­ ках различных социальных образований и благополучного существования самих этих образований. Через аксиологическую детерминацию происхо­ дит согласование индивидуальных и надындивидуальных компонент на основе процедур онтологизации (объективации) человеческого опыта и последующего превращения результатов (итогов) деятельности в ее усло­ вие и основание.

Благодаря включенности в сеть ценностных отношений происходит ценностное освоение действительности —значимостное (смысловое) ис­ толкование мира (действительности) с точки зрения социальных субъек­ тов (акторов). В этих отношениях исходя из потенциальных ценностей культуры конституируется система действительных (реальных) в данных практиках, контекстах, ситуациях ценностей и производится селекция признаваемых ценностей, внедряемых субъектами в эти практики, кон­ тексты, ситуации. Технологически это осуществляется через занятие (или формирование) собственной позиции в рамках сложившегося ценностно­ го отношения.

В - т р е т ь и х , центральным организующим (предметным) основани­ ем ценностного отношения является сама ценность. В первом приближе­ нии ее можно понимать как значимость в конкретной культуре чего-либо для субъектов (акторов, в пределе —всего общества) данного социума (в силу выражения определенных смыслов-содержаний, важных для поддер­ жания нормального функционирования и развития общества). Ценности конституируют человеческое, социальное и культурное значение опреде­ ленных объектов и явлений в социальных практиках и сами эти практи­ ки через отсылку к их смысловому основанию и тем самым задают одну из

возможных предельных рамок социокультурной активности человека (лю­ бого социального актора). Они трактуются как порождаемые культурой со­ держания, вплетаемые в изменчивое многообразие общественной жизни как ее инварианты, позволяющие: связывать ее разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); семиотизировать пространства человече­ ской жизни, наделяя все элементы в нем аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, крите­ рии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы. Ценности можно рассматривать как механиз­ мы смыслового удержания и укоренения человека в мире. Они позволяют выстраивать системы ценностных отношений в социуме, конституируют процессы оценивания (вынесения оценок как способов установления зна­ чимостей чего-либо для субъектов).

В - ч е т в е р т ы х , основной вопрос, от решения которого зависит все последующее, формулировался в философском и социогуманитарном (включая социологическое) знании как вопрос об онтологической при­ роде ценности, об источниках ее возникновения и механизмах формиро­ вания и функционирования. Отсюда вытекает вопрос о том, как возмож­ на ценность в общей структуре человеческого бытия, как она соотносится с миром актуальной общественной жизни, с данностями социума и куль­ туры (как ценности, будучи обращены к человеку, реализуются в действи­ тельности)? Иная грань этого вопроса — как возможно продуцирование согласованных систем оценок, имеющих всеобщее значение в рамках че­ ловеческих сообществ, их критериев и соотнесение разных систем ценно­ стей и ценностей разных акторов между собой? Решение названных задач породило в социальном знании различные ответы в зависимости от пони­ мания самой природы ценности, источников ее возникновения (порожде­ ния) и способа (механизмов) ее существования.

Одна из основных и первоначальных версий понимания природы цен­ ности пришла в социальное знание из философии (неокантианства) и ква­ лифицируется кактрансценденталистская. Согласно этой версии ценности связаны с порождающей их «чистой волей» трансцендентального субъекта, под которым подразумевается не эмпирический, реально действующий в обществе индивид, а познавательная способность человеческого рода как таковая. Ни от чего и ни от кого не зависящая и в этом смысле абсолют­ ная значимость (ценности истины, добра и красоты), к которой стремят­ ся ради нее самой, обнаруживается в ценностях-благах культуры (наука, право, искусство, религия, «нормирующие» ценностные содержания) и оборачивается для познающего, созерцающего и действующего индивида требованием долженствования. Трансцендентные ценности обнаружива­ ются в имманентном мире как «смыслы», зафиксированные в культуре как «значимости» (нормативные требования долженствования). Отсюда следу­

ет, что данная версия понимания ценностей может быть охарактеризована как нормативистская (нормативизм).

Из философии в социальное знание пришла тенденция онтологизации ценностей, т. е. наделения их статусом самостоятельного существования: ценности трактуются как предзаданные человеческой деятельности (по­ знанию, созерцанию, действию) неизменные априорные сущности, так или иначе предопределяющие ее результаты. Противоположной онтоло­ гизму в социальном знании является тенденция субъективизации понятия ценности, связанная с прагматическим, инструментальным, утилитарным пониманием ценности и ее растворением в конкретных социокультурных практиках.

Собственно в социологию ценностная проблематика была введена М. Вебером, исходившим из неокантианской методологии и оппонировав­ шим тенденции субъективизации в подходе к пониманию ценностей. Од­ нако, избегая крайностей «растворения ценности» в имманентном бытии, он отказался и от понимания ценности как «чистой значимости» (ценно­ сти, взятой самой по себе). Ценностные основания культуры (сама культу­ ра как ценностная система) понимаются им как исторически изменчивые, но сохраняющие известную самотождественность на протяжении опреде­ ленных исторических этапов общественного развития в силу связи с по­ рождаемыми и связанными с ними воспроизводимыми социокультурны­ ми практиками.

М. Вебер сделал предметом своего рассмотрения и отправным пунктом своей социологии анализ «имманентного смысла переживаний и действий людей, т. е. субъективно подразумеваемого смысла» (имеющего корреляты в ценностной системе общества). Поведение становится действием (целе­ рациональным или ценностно-рациональным, а не остается традиционным и не является аффективным) только тогда, когда связывается действующи­ ми индивидами, ориентирующимися друг на друга, с конкретными реали­ зуемыми смыслами. Смысл же задается через соотнесение с ценностью, позволяющее артикулировать индивидуальные цели и нормировать сами ценности, которые постигаются в понимающе-объясняющих процедурах (отсюда программа «понимающей социологии»),

В целом «социологизация» проблематики ценностей шла в русле об­ щей тенденции сдвига внимания в социальном знании от проблем внеш­ него ценностного нормирования практик через следование определенным культурным образцам к проблемам смысла и анализу коммуникативно­ языковых практик (как «мест бытования» ценностей), обеспечивающих согласие в обществе. Происходило расширение понятия ценности и его неизбежная субъективация (акцентирование субъектного начала): цен­ ностью могут выступить любые предметы, обладающие поддающимся определению содержанием и значением для членов социальной группы,

или правила поведения, с помощью которых социальная группа сохраня­ ет, регулирует и распространяет собственные типы действия среди своих членов.

В - п я т ы х , при объяснении природы ценностей в социологии попрежнему наблюдается заметный разброс трактовок. В конкретных соци­ ологических разработках проблема в некоторой мере снимается разведе­ нием функциональных нагрузок, введением различений в самом понятии. Так, принято различать три типа ценностей, каждая из которых выполняет в социокультурной жизни определенные роли: ценности-цели, ценностисредства (инструментальные ценности), ситуативные ценности. Основной критерий —мера самодостаточности и автономности в тех или иных кон­ текстах и ситуациях.

Наибольшей самодостаточностью и реальной автономией от конкрет­ ных контекстов и ситуаций обладают ценности-цели. Они близки к идеа­ лам, принятым в том или ином человеческом сообществе или в обществе в целом, но в отличие от последних могут быть нормированы, т. е. пере­ ведены в режим не столько обозначения «дальних» ориентиров, сколько полагания допустимых границ социально возможного. Они —своего рода предельные, трансцендентальные для конкретной культуры на определен­ ном этапе ее развития основания человеческой активности. В некоторых социокультурных практиках ценности-цели абсолютизируются —полага­ ются как абсолюты той или иной природы, а иногда и сакрализируются — речь идет прежде всего о религиозных ценностях, хотя можно, например, сакрализировать и ценности научного познания.

Деформация этих ценностей воспринимается значительной частью об­ щества как свидетельство кризиса культуры в целом, как «потрясение усто­ ев». Особенно эксплицитно и достаточно массово это фиксируется по от­ ношению к моральным ценностям. Их дискредитация неизбежно ведет к процессам деградации определенного типа культуры и формированию но­ вой системы ценностей, а следовательно, и зарождению новой культуры и нового набора социокультурных практик. Этот вид ценностей, в отличие от двух других типов, не подвергается процедуре оценивания —ей подвер­ гаются выбираемые пути движения к ним. Данные ценности принимают­ ся, а не оцениваются. Они задают пространства для оценивающей дея­ тельности субъектов (акторов). Апелляция к этому типу ценностей как бы выводит субъектов за пределы актуальных ситуаций и контекстов, придает им «метафизическое измерение», в котором аргументы «от наличного» (от данного, от факта и т. д.) «не работают», наоборот, аргументация строится от «предельных оснований», не подлежащих обсуждению и оспариванию в силу их безусловности, «внеисторичности», лишенности конкретных от­ меток пространства и времени. В этом ключе мир абсолютных ценностей-

124 1. Теория и история социологии

целей воспринимается как мир должного, а не сущего —с него снимаются ресурсные ограничения «данности».

Ценности-средства, или инструментальные ценности, —основной тип ценностей, с которыми имеют дело акторы в социокультурной реальности. В складывающихся ценностных иерархиях эти ценности соотносятся с цен- ностями-целями и выстраиваются как средства-инструменты их реализа­ ции. В реальных практиках общества именно эти ценности берут на себя основную функциональную нагрузку по ориентации субъектов и упорядо­ чиванию их взаимодействий и коммуникаций. Именно они прежде всего фиксируются в диспозиционных личностных структурах, в так называемых ценностных ориентациях личности и служат основанием для производства оценок в ходе процессов ценностного освоения действительности. Именно они, опосредуясь мотивационными структурами, замыкаются на потребно­ сти и интересы как побудительные механизмы человеческой активности. Именно на этом уровне происходят основные процедуры по распознава­ нию и типизации ситуаций, согласованию систем релевантностей субъ­ ектов и организуются совместные действия людей. «Внеисторические», «вне» и «над» деятельностью «парящие» ценности-цели обретают средства и инструменты своей реализации, воплощения в социокультурной жизни.

На этом же уровне ценности не только могут быть обнаружены в ориен­ тациях и действиях как интериоризированные, сформированные и усвоен­ ные в ходе социализации ценностные ориентации, но и получают экспли­ цитное нормативное оформление в деятельности социальных институций и организаций, совместных действиях социальных сообществ. Тем самым ценности начинают проявлять себя как выражаемые через нормативные системы, прежде всего —через собственно нормы.

Именно в плоскости рассмотрения этого типа ценностей лежат распро­ страненные определения ценностей как того, к чему стремятся как к цели или что представляют как средство достижения цели (в итоге удовлетво­ рения потребностей и реализации интересов), так же как и определения ценностей как того, в отношении чего индивиды и группы занимают по­ зицию оценки, приписывая им важную роль в своей жизни, и стремление к обладанию которыми ощущают как насущную потребность.

Ключ к пониманию ситуативных ценностей лежит в понимании сути социальных оценок. Можно предположить, что на этом уровне ценност­ ной иерархии речь может идти скорее об использовании определенных ценностных представлений, привлекаемых для корректировки социаль­ ных взаимодействий, чем о задействовании ценностных ориентаций, по­ скольку за пределами локальной ситуации ценностные нагрузки вовле­ ченных в деятельность предметов и инструментов могут не сохраняться. Уровень ситуативных ценностей —это уровень операционального (непо­ средственного) взаимодействия индивидов (видимых предпочтений), ког­

да те или иные ценностные представления «склеены» с действиями-опе- рациями в единое целое.

В - ш е с т ы х , рассматривая предложенную типологию ценностей, об­ наруживаем, что в практиках социокультурной жизни то, что обозначается как ценность, во-первых, всегда связано с человеком (субъектом, актором) и вне отнесения к человеческому сообществу (вне культуры) не существу­ ет, но при этом сохраняет свою автономность от конкретного носителя как закрепленный в культуре смысл-содержание; во-вторых, непосредственно не дано, а проявляется в иных объективированных (превращенных) фор­ мах —ценностных ориентациях, оценках, нормах, рассмотрение объекти­ вации которых в символах и текстах культуры выходит за рамки данного текста, и/или может быть реконструировано в познавательных и практи­ ческих целях из социальных действий и взаимодействий, в широком смыс­ ле —из самих социокультурных практик.

При этом высшие ценности (ценности-цели), связанные со смыслополаганием, как правило, непосредственно в повседневных практиках воспроизводства человеческой жизни не представлены. Они транслиру­ ются новым членам общества в рамках воспитательных и образователь­ ных социализационных технологий, производятся и воспроизводятся в специализированных познавательных (философских, научных, теологи­ ческих и т. д.) видах сложноорганизованных практиках, что подлежит от­ дельному рассмотрению. В обычной жизни они проявляют себя прежде всего в ситуациях жизненного самоопределения субъектов или в кризис­ ных (пограничных) ситуациях, в которых опять же речь идет о судьбонос­ ных для личности выборах. В остальных жизненных ситуациях и боль­ шинстве социальных видов деятельности и коммуникации в свои права вступают ценности инструментального типа, корректируемые в операцио­ нальном режиме ситуативными ценностями. Высшие ценности, приобре­ тая символическое воплощение, выступают в человеческих сообществах как порождающие (генерирующие) модели бесконечного многообразия своих конкретных проявлений, необозримого ряда содержаний, с кото­ рыми и предстоит справиться субъектам на остальных уровнях ценност­ ных иерархий культуры.

Важно отметить, что присутствие в социокультурных практиках акси­ ологического компонента, позволяющего акторам подниматься над ми­ ром «данного», фактического, преодолевать инерционность наличных об­ стоятельств, опираясь на прошлый опыт и знания выстраивать будущее, неизбежно привносит в эти практики рефлексивный момент. В той или иной мере рефлексивное осмысление ситуаций деятельности, происходя­ щее прежде всего в коммуникативном пространстве, неизбежно порожда­ ет определенную меру вариативности —субъекты определяют собственные ситуации, постоянно генерируют их интерпретации. Действие в соответ­

126 1. Теория и история социологии

ствии с каким-либо ценностным содержанием —это почти всегда поддер­ жание некоторого инварианта в определенных границах вариативности. А поскольку мир социокультурных практик тотально аксиологичен (цен­ ностно нагружен), субъектам трудно уклониться от ситуации выбора, если они не действуют под внешним принуждением или в полностью нерефлек­ сивном «автоматическом» режиме. В предельных случаях мы выбираем си­ стемы ценностей (но это выбор на уровне ценностей-целей), в большин­ стве же случаев производится выбор конкретной ценности и определяется мера следования ей, а также явно или имплицитно запускаются процеду­ ры оправдания и обоснования того или иного выбора. Тем самым ценност­ ная детерминация не только допускает, но и требует определенной авто­ номии и свободы выбора для субъекта. Но если он не делает какого-либо выбора, за него это делают другие. Однако, приняв какую-либо ценность, сформулировав свои цели, субъект вынужден им подчиниться, иначе цели не будут достигнуты.

Фактически наличные исторические условия формируют границы про­ явления и реализации ценностей, прежде всего ценностей-целей. Но эти границы изменчивы и динамичны: акторы в своих социокультурных прак­ тиках открывают новые ценностные горизонты и преобразуют ценностные иерархии, на основе чего вновь запускаются процедуры выбора на новых, точнее —скорректированных, основаниях. При этом значимость того или иного объекта (явления, ситуации, действия и т. д.) для субъекта в резуль­ тате может повышаться или понижаться, что фиксируется как нарастание положительной или отрицательной аксиологической значимости.

Таким образом, ценностная детерминация выступает как важная ком­ понента деятельностно-коммуникативной активности индивидов и дру­ гих социальных акторов, а ориентация на ценности и стремление к ним решающим образом влияют на отношения с другими индивидами. Со сто­ роны субъекта в сетях ценностных отношений можно различать: 1) при­ знанные на иных уровнях организации или другими акторами ценности, к которым, однако, не стремятся данные субъекты; 2) ценности, к кото­ рым действительно стремятся данные субъекты, но не признаются в этом (здесь также возможно два варианта: ценности просто не рефлексируются и не эксплицируются; реальные ценности и цели действий скрываются). При этом в каждой социальной группе или общности, как правило, при­ няты свои системы ценностей, так или иначе соотносимые и сравнимые с ценностными системами других групп и общностей и общества в целом. Даже разделяемые членами группы (общности) ценности могут быть поразному иерархизированы различными субъектами. По сути, только реа­ лизация ценностей (процедуры ценностного освоения действительности) раскрывает их ориентационно-регулятивный потенциал в социокультур­ ных практиках общества.

1.3.3. ОЦЕНОЧНО-НОРМАТИВНОЕ ОСВОЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Практическое ценностное освоение действительности происходит через оперирование с различного рода оценками, выносимыми на ос­ новании принятых ценностей. С их помощью ценности фиксируются, осознаются и рефлексируются, становятся доступными для различных сфер употребления. Однако из этого не следует, что ценности являют­ ся результатом процедур оценивания —они есть предмет оценки, то, что требуется оценить, то, что действительно влияет на организацию соци­ альных взаимодействий акторов. Нечто выступает ценностью не потому, что оценивается, а потому, что объективно способно еще до акта оцен­ ки отвечать определенным запросам субъекта. Не оценки конституиру­ ют ценность, а ценность делает возможной оценку как фиксацию ее ак­ сиологической значимости. Ценности задают онтологическое основание актам оценивания.

Под оценкой понимается способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта, степени удовлетворения его по­ требностей, реализации интересов, достижения целей. Предметом оцени­ вания являются имманентные свойства объектов, характеристики ситуа­ ций, параметры действий, выбор возможных альтернатив действования и т. д., т. е. практически любой компонент, включенный в сферу деятельно­ сти социальных акторов в его способности (положительная аксиологиче­ ская значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая зна­ чимость) отвечать потребностям и запросам субъекта. Свойства объектов и сами объекты (любые иные феномены) могут оказаться индифферент­ ными, безразличными для потребностей и запросов субъекта, что, одна­ ко, не исключает их из сети ценностных отношений (нейтральная аксио­ логическая значимость).

Хотя оценки и закрепляются (интернализируются) в диспозиционных структурах личности как ценностные ориентации, они постоянно экспли­ цируются и поддерживаются за счет своей включенности в объективно сложившиеся и формируемые ценностные отношения. Поэтому процеду­ ры оценивания можно рассматривать во взаимопереходах интернализации и экстернализации определенных аксиологических содержаний в соответ­ ствии с некими принятыми внутри человеческих сообществ и социокуль­ турных практик критериями и шкалами. В акте оценивания любой фено­ мен находится в отношении к субъекту, т. е. проявляется в аспекте своей аксиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально высту­ пает предметом положительной, отрицательной или нейтральной оценки. В то же время акт оценивания (конституирующий, но не исчерпывающий ценностное отношение) предполагает активность субъекта, занятие им по­

128 1. Теория и история социологии

зиции, позволяющей выносить оценки, т. е. проявлять свою заинтересо­ ванность в чем-либо, и через выносимые оценки интегрировать в любой акт активности творческие включения (интерпретационные вставки). Из­ бегание занятия позиции оценивания —это также акт оценочно окрашен­ ный, но он не является актом выключения из ценностного отношения, а просто фиксирует пассивность субъекта в нем.

Таким образом, аксиологические оценки универсальны —любая иная оценка (с претензией на неаксиологичность) может быть рассмотрена как особый тип оценки аксиологической (в том числе гносеологическая, как оценка истинности или ложности) или как имеющая аксиологическую со­ ставляющую (практические ситуативные оценки, инспирируемые непо­ средственной ситуацией деятельности, поведения или общения).

Итак, любая оценка есть выражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности. Акт оценки можно трактовать как акт указания на ценности, приписывания ценности или как акт срав­ нения по какому-либо принятому в культуре, общности, группе, инсти­ туции, организации образцу, норме, идеалу, т. е. имплицитному критерию оценивания, который может быть задан и эксплицитно. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имма­ нентных свойств предмета в ситуации ответственного, т. е. предполагаю­ щего осознание последствий, выбора и принятия (равно как и неприня­ тия) решения. И снова возникает проблема изначальной аксиологической предзаданности любого критерия, в том числе и познавательного, в ситу­ ации выбора. При этом любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несет в себе опре­ деленное знание, выражает предшествующий опыт субъекта.

Как видим, оценка является не только выражением практического от­ ношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кро­ ме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингви­ стическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические оценки универсальны в плане связывания через них культурного и социального миров, теории и практики, причем с акцентированием последней —тео­ рия переводится в схемы действия с объектами и ориентируется на свою применимость в решении конкретных проблем и выполнении определен­ ных задач.

Оценки выносятся на основании апеллирования к ценностям-сред- ствам (именно о них прежде всего здесь и идет речь). Если ценность пред­ ставляет объект или любой иной феномен в его отношении к субъекту на основе предшествующего опыта последнего, то оценка выражает отно­ шение субъекта к объекту или любому иному феномену. Потребности и интересы субъекта оказывают влияние на определение субординации и координацию элементов критерия оценивания (различного в разных со­