danilov_a_n_i_dr_sociologiya
.pdf3.1. Специальные и отраслевые теории |
309 |
В целом конец XIX и начало XX в. ознаменовались появлением в Евро пе и Америке целого ряда научных работ, посвященных социальному ос мыслению образования. Среди их авторов особого внимания заслужива ют Ч. Кули, П. Барт, Г. Росс, Г. Спенсер, Г. Тард, Ф. Гиддингс, А. Смолл, У. Самнер, Дж. Мид, Дж. Пейн, У. Уоллер и др. Их теоретическое насле дие сыграло важную роль в становлении социологии образования в Евро пе, США и России.
Становление и ускоренное развитие отечественной социологии обра зования начинается лишь в 1960-е гг. Возрождение отечественной соци ологии образования связано с эмпирическими исследованиями проблем профессионального самоопределения и ценностных ориентаций советской молодежи, социальной мобильности, престижа профессий, влияния обра зования на другие социальные институты. К числу известных исследова телей социологических проблем образования советского периода следует отнести В. В. Водзинскую, Р. Г. Гурову, А. Г. Здравомыслова, С. Н. Икон никову, JI. Н. Когана, В. Т. Лисовского, Л. Н. Лесохину, А. А. Овсяннико ва, М. Н. Руткевича, М. X. Титму, Ф. Р. Филиппова, Г. А. Чередниченко, О. И Шкаратана, В. Н. Шубкина, В. А. Ядова и др.
Современная отечественная социология образования расширяет свои границы на базе междисциплинарного сотрудничества и проведения меж дународных кросскультурных исследований жизни и деятельности субъек тов в сфере образования, а также активного изучения проблем социальной стратификации и социокультурных процессов, характеризующих постсо ветское общество.
Комплексность и многоаспектность образования обусловливают дис куссии по поводу объекта и предмета изучающей его социологической отрасли. Приходится констатировать, что сегодня не все вопросы, свя занные с местом этой отрасли в структуре социологии, с ее предметной и проблемной областью, решены однозначно. Обратимся к анализу имею щихся позиций относительно обозначения объекта и предмета социоло гии образования.
Среди самих социологов определение объекта социологии образования, на первый взгляд, не вызывает серьезных разногласий, поскольку он оче виден —это образование, точнее, система образования. Однако возникает вопрос о том, что представляет собой система образования. При ответе на него как раз и обнаруживаются разночтения в понятиях и различные под ходы. Так, на протяжении многих десятилетий в научной литературе суще ствовала традиция понимания системы образования как совокупности об разовательных учреждений.
Иной подход представлен в работе В. Я. Нечаева «Социология об разования»: «Объект социологии образования достаточно очевиден. Он
310 3. Специальные социологические теории
вполне фиксируем эмпирически —это сфера образования, т. е. та соци альная среда, где развертывается функционирование процессов образо вания, действуют определенные субъекты в форме разнообразных учеб ных занятий (обучая, учась, поддерживая процесс учения) в ситуациях, складывающихся в ходе таких занятий, с определенной системой взаи моотношений людей, с их институциональной и неинституциональной организацией»1. Анализируя данную точку зрения, следует отметить, что в ней образование ограничено учебными ситуациями и взаимодействием людей в них. При таком подходе неправомерно исключаются неформаль ные и внеаудиторные взаимодействия и все вспомогательные структуры образования. Ближе к истине мнение другого автора Г. Е. Зборовского, объектом социологии образования он считает «систему образования и информацию о ней»2.
В отечественной научной литературе предмет социологии образования поначалу формулировался в строгом соответствии с предметом и катего риальным аппаратом марксистской социологии. В наиболее обобщенном виде такое определение сформулировал Ф. Р. Филиппов: «Социология об разования есть специальная социологическая наука, предметом которой являются система образования как социальный институт, взаимодействие ее подсистем, а также взаимодействие системы образования и ее подси стем с обществом, прежде всего с его социальной структурой»3. При этом центральной проблемой отрасли являлась взаимосвязь системы образова ния как социального института с социальной структурой общества. При таком институциональном подходе предмет социологии образования был, по сути, сведен к анализу связи формального образовательного уровня со статистическими характеристиками социально-классовой структуры со ветского общества.
С критикой институционального подхода к предмету социологии об разования в начале 1990-х гг. выступил российский социолог В. Я. Неча ев. Разработанный им социокультурный подход предполагает, что в пред мет социологии образования должны войти три компонента: «Во-первых, состояние и динамика социокультурных процессов в сфере образования. Во-вторых, законы, принципы, механизмы, технологии учения как со циокультурной деятельности. В-третьих, взаимодействие сферы образо вания с другими сферами общественной жизни, те процессы, которые складываются в ходе такого взаимодействия, влияния образования на це лостное, гармоничное развитие социального субъекта, на его готовность
1Нечаев В. Я. Социология образования. М., 1992. С. 12.
2 Зборовский Г. Е. Социология образования. Екатеринбург, 1993. С. 15. 3 Филиппов Ф. Р. Социология образования. М., 1980. С. 27—28.
3.1. Специальные и отраслевые теории |
311 |
включиться в те виды деятельности, которые составляют его целостное об щественное бытие»1. В предлагаемом определении предмета отрасли не правомерно утрачивается структура системы образования как социального института. Вместе с тем следует признать, что воздействие системы обра зования на социальную структуру общества опосредовано также и содер жанием учебного процесса, следовательно, процесс учения справедливо отнесен В. Я. Нечаевым к компетенции социологии образования. Соци альные отношения в сфере образования так или иначе проявляются через содержание и организацию учебного процесса.
Всоциологии образования можно также выделить комплексный подход к определению предмета отрасли. Он связан с именем российского социоло га Г. Е. Зборовского и предполагает, что образование является, во-первых, относительно самостоятельной подсистемой общества, обладающей слож ной структурой, во-вторых, социальным институтом, выполняющим ряд функций в отношении общества в целом и его отдельных подсистем. Та ким образом, предметом социологии образования выступают структура
ифункции образования как общественной подсистемы, а также ее связь
ивзаимодействие с социальными процессами. При таком определении в предметную область отрасли включаются влияние, оказываемое образова нием на социальные процессы и институты общества, а также анализ раз вития образования как объекта социальной политики.
Всовременной социологии нет единой методологической основы ис следования проблем образования. При рассмотрении данного вопроса следует исходить из существования зависимости развития социологии об разования от различных социологических парадигм. Особой проблемой яв ляется определение специфики развития социологии образования в кон тексте новых, неклассических социологических парадигм. Так, например, в виталистской социологии (социологии жизненных сил человека) соци ология образования развивается как отрасль социального знания, объек том которой выступает образовательность как существенная характеристи ка жизненных сил человека2.
Внастоящее время, когда происходят масштабные изменения в харак тере социальной онтологии и гносеологии, кардинально меняется и зна чительная часть тематики социологии образования, в которой на передний план выходит потребность в сочетании элементов классического и неклас сического, традиционного и инновационного.
1Нечаев В. Я. Социология образования. С. 16.
2 Григорьев С. И., Матвеева Н. А. Социология образования как отраслевая тео рия в современном социологическом витализме. Барнаул, 2002. С. 12.
312 |
3. Специальные социологические теории |
|
3.1.5. СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ |
Социология науки — отрасль социологии и раздел науковедения, изучаю щий деятельность по производству научного знания, складывающиеся в про цессе этой деятельности отношения между людьми, их группами или различ ными социальными институтами. Появление социологии науки расширило спектр исследовательских подходов к научно-познавательному процессу, традиционно представляемый философией и историей науки.
В предметную область социологии науки входят: выявление спе цифики научной деятельности и факторов, особенностей ее детерминации и мотивации; эффективность форм (индивидуальных, коллективных) раз вития науки как системы деятельности и знаний; научные кадры; социаль ные проблемы в процессе интеграции и дифференциации в научном твор честве; развитие междисциплинарных исследований; социокультурная и нравственная обусловленность научного поиска, стимулирование научно го труда, соотношение институциональных и личностных аспектов науч ной деятельности и др.1
Отечественные ученые начали исследования в области социологии на уки в 20-е гг. XX в., однако они вскоре были свернуты, а систематически стали проводиться только в 1960-х гг., когда социология науки была при знана самостоятельной отраслью социологического знания и оказалась востребованной благодаря возрастающей роли науки в развитии общества, его народнохозяйственного комплекса, особенно оборонного, НТР, росту престижности профессии ученого. В отличие от стран Западной Европы отечественная социология науки формировалась в рамках науковедения (термин предложил И. А. Боричевский в 1926 г. для обозначения исследо ваний общих проблем организации и развития науки).
С середины 30-х гг. XX в. приоритет развития социологии науки пере ходит к Англии (работы Дж. Бернала, в частности его монография «Со циальные функции науки» (1939), заложившая основы «науки о науке») и США (Р. Мертон и его школа). В Германии развивается в первую очередь социология знания (М. Шелер, К. Манхейм). На развитие социологии нау ки оказали влияние знаменитый доклад М. Вебера «Наука как профессия» и его методологические взгляды на социальную науку. В послевоенный пе риод социология науки развивалась в рамках структурно-функциональ ного подхода под влиянием работ Р. Мертона, разработавшего концепцию науки как социального института, который обеспечивает компетентную оценку результатов научного труда и соответствующее достигнутым ре зультатам вознаграждение ученого в виде признания и премий. Причаст
1Щербин В. К. Основные направления современного науковедения: социоло гия науки. С. 77—85.
3.1. Специальные и отраслевые теории |
313 |
ность к науке требует соблюдения определенных институциональных норм, образующих «этос» науки. Конкуренция между учеными делает их поведение амбивалентным. Расцвету науки, по Р. Мертону, благоприят ствует демократия.
В 1970-е гг. на социологию науки доминирующее влияние оказала пост позитивистская методология, в частности концепция Т. Куна, изложенная в его известной работе «Структура научных революций». По Т. Куну, зна ние обретает статус научного, когда выступает в виде парадигмы, прини мается научным сообществом, что позволяло социологии науки исследо вать динамику социальных отношений в науке с учетом протекающих в ней когнитивных процессов и в зависимости от дисциплинарного харак тера научного знания. К постпозитивистским относят работы М. Полани, И. Лакатоса, С. Туллина, П. Фейерабенда, а также социологов когнитив ной ориентации Дж. Н. Гилберта, М. Малкея и др. Исследованиями коли чественных параметров развития науки занимаются Д. Прайс, Б. Гриффит, Н. Маллинз и др. Значительный вклад в развитие отечественной соци ологии науки внесли научные школы: ростовская (М. М. Карпов), ки евская (Г. М. Добров), московская (А. А. Зворыкин, С. Р. Микулинский,
В.Ж. Келле), ленинградская (Ю. С. Мелещенко, И. И. Лейман, И. А. Майзель, С. А. Кугель, М. Г. Лазарь), минская (Г. А. Несветайлов) и др. В широ ком философско-социологическом ключе успешно разрабатывают теорети ческие проблемы функционирования науки В. С. Степин, П. П. Гайденко, Б. Г. Юдин, А. И. Зеленков, Л. Ф. Кузнецова, Е. А. Мамчур, Е. В. Семенов,
В.А. Дмитриенко, Я. С. Яскевич и др. Развитие получили и международ ные связи с учеными стран Восточной Европы: Болгарии (Н. Яхиел), Вен грии (П. Тамаш, Я. Фаркаш), Германии (Г. Кребер, X. Штайнер), Чехосло вакии (Р. Рихта, С. Провазник, К. Мюллер).
После распада СССР проводимые в постсоветских государствах пре образования экономических и государственных структур радикально из менили положение науки в обществе, социальные условия ее развития и тематику социологических исследований. Для преодоления негативных тенденций науке требуются ресурсы и такая модель ее организации, кото рая в большей мере соответствует новым социальным условиям: разноо бразие источников финансирования, расширение академического само управления, интегрированность в мировую науку, создание инновационной системы и рынка новых технологий, адекватная времени государственная научно-техническая политика.
Вначале XXI в. социология науки исследует проблемы трансформа ции науки в контексте глобальных социальных и социокультурных изме нений, разрабатывает новую инновационную систему, обеспечивающую технологический прогресс, обновление кадрового потенциала, для чего в
314 |
3. Специальные социологические теории |
Беларуси создана система мониторинга миграции научных кадров. Проб лемы социологии науки в Беларуси исследуют Е. М. Бабосов, А. Н. Да нилов, А. Н. Елсуков, А. А. Слонимский, М. И. Артюхин, В. К. Щербин, И. Ф. Богданова, И. Н. Шарый и др.
3.1.6. СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ
Социология политики — междисциплинарное научное направление, форми рование которого стало следствием активного «вторжения» социологии в по литику и привнесения социологической методологии в изучение политической практики. Огромное значение в теоретическом обосновании специфики социологической методологии, в том числе в исследовании политики, сы грали труды немецкого социолога М. Вебера, в частности рассмотренные им принципы «отнесения к ценностям», но «свободы от оценок».
Временные рамки становления современной социологии политики как самостоятельной дисциплины связываются с серединой XX в., началом развития второй волны демократических преобразований в мире. Распро страняющиеся в обществе настроения, с одной стороны, эйфории от раз грома гитлеровской диктатуры, а с другой —возрастающего страха перед сталинской диктатурой стимулировали научный мир к поиску путей де мократизации политической системы и усиления общественного контро ля за правящей элитой.
Наиболее выразительна в этом смысле работа американского социоло га Д. Истона «Системный анализ политической жизни». Его политическая социология заявлена как новая методология (кибернетическая), в которой во главу угла поставлены интересы гражданского общества, его восприятие и оценки политических реалий. Специфика социологической методоло гии прочтения политической ситуации у Д. Истона предполагает развитие логики исследователя в направлении снизу (гражданское общество) вверх (властвующие элиты), в противовес традиционному для предшествующей политической науки движению сверху (элиты) вниз (граждане). Смысл — в поиске путей противостояния господству тирании путем изучения тен денций в массовом сознании как исходной базы принимаемых властью по литических решений.
Аналогично внедрением единственно возможной социологической идео логии (взамен политической) в логику исследования политического процес са с бескомпромиссной оценкой реальности характеризуется политическая социология американских исследователей С. М. Липсета, Г. А. Алмонда,
С.Верба, Р. Д. Путнема и др.
Фактическим признанием утверждения методологии социоанализа в по
литической сфере объясняется конструирование социологии политики из-
3.1. Специальные и отраслевые теории |
315 |
вестным французским мыслителем современности П. Бурдье. Речь здесь идет о принципиально ином подходе к пониманию и анализу политики, где царствует свободный от дисциплинарных ограничений, независимый от чьих-либо амбиций и интересов, со своей в высшей степени ответствен ной гражданской позицией и потому системно критически рефлексирую щий субъект социоанализа. Автор этой методологии не скрывает, что осо бая миссия в данном процессе принадлежит социологу, инвестирующему свой профессиональный и интеллектуальный, более того, нравственный и символический капитал в бескомпромиссный анализ окружающей его реальности. Социология политики П. Бурдье раскрывается как критиче ская рефлексия политических практик, т. е. как вовлеченная в политиче скую практику стратегия, которая ориентирована на действительность и которую она призвана понять и объяснить. Ценность социологии полити ки П. Бурдье заключается в стремлении «водрузить» социологию полити ки на пьедестал теории среднего уровня1.
Современная отечественная политическая социология начала разви ваться с середины 60-х гг. XX в. —с момента возрождения социологии как науки. Но в силу существующих идеологических рамок социологические исследования с политической направленностью носили преимуществен но гриф «секретно», что в значительной степени тормозило их переход на уровень теоретических обобщений.
Демократические преобразования в стране (начало 1990-х гг.) стали мощным стимулом активизации политической социологии на всем пост советском пространстве. Отметим, что социологи первые из обществове дов реализовали проблемный подход к анализу остросюжетных политических реалий современности (В. М. Амелин, В. Г. Артемов, В. Д. Виноградов, Н. А. Головин, Ю. М. Воронов, Ю. А. Левада, В. Л. Иноземцев, Е. Я. Серге ева, О. Т. Манаев, Д. Г. Ротман, Е. М. Бабосов, И. В. Котляров и др.). К на стоящему времени сформирована мощная эмпирическая база данных, предметно сфокусированных на противоречивых тенденциях и направ лениях функционирования политического сознания и политического по ведения людей в конкретно сложившихся обстоятельствах. К сожалению, межгосударственная и национальная разобщенность, сопутствующая пе рестройке, не позволяет осмыслить накопленный эмпирический матери ал на уровне общих (для всего постсоветского пространства) закономерно стей функционирования политической сферы и тем самым способствовать усилению теоретического фундамента современной политической соци ологии. Одновременно чрезмерная идеологическая «загруженность» об ществоведов увела их в сторону многолетнего схоластического теорети зирования относительно дифференциации двух дисциплин (социологии
1Бурдье П. Социология политики : пер. с фр. М., 1993.
316 |
3. Специальные социологические теории |
и п о л и т о л о г и и ) п о объекту и предмету. Из российских ученых наиболее близко к пониманию специфики социологии политики через внедрение стратегии социологического метода подошел Ж. Т. Тощенко. Объектная и предметная стороны политической социологии фокусируются, по мнению Ж. Т. Тощенко, на гражданском обществе как контрпартнере государства, а также на закономерностях политического сознания и политического по ведения людей. Из серьезных работ (с точки зрения современной теории политической социологии) белорусских авторов следует назвать «Социо логию власти: теория и практика глобализма» А. Н. Данилова1. Несмотря на обилие литературы в рамках обозначенного сюжета, следует признать, что подавляющее число современных (в том числе и белорусских) авторов остаются в своем мировоззрении приверженцами исключительно методов политологии, а развитие отечественной социологии политики застыло на уровне агрегации эмпирических данных и артикуляции наблюдаемых в них тенденций, что является необходимым, но недостаточным основанием для конструирования теории среднего уровня.
3.1.7. СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ
Социология религии как самостоятельная научная дисциплина заявила о себе во второй половине XIX в., когда позитивистская методология новой науки об обществе —социологии —была применена для анализа религии как составляющей общественной системы. Религия была объектом иссле дования практически всех известных социологов XIX в. Среди основопо ложников социологии религии в первую очередь следует назвать О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, Б. Малиновского. В качестве пред посылок возникновения социологии религии можно выделить:
1)идеологию Просвещения и европейских буржуазных революций,
вкоторой, помимо прочего, содержится критика религии как социально го института, поднимается вопрос о природе религии, ее социальной об условленности. Проблемное поле анализа и оценки религии формируется
врамках набора определенных тем: религия и наука (сферы разума и веры), религия и общество (связь религии с политикой, моралью и т. п.), религия и общественный прогресс (место и роль религии в процессе развития об щества, культуры, нравов);
2)динамику европейской общественной жизни XVIII—XIX вв., которая привела к усложнению и дифференциации общественных институтов, по явлению новых социальных и культурных реалий, что повлекло за собой изменение роли религии в обществе и культуре;
1Данилов А. Н. Социология власти: теория и практика глобализма. Минск,
2001.
3 .1. Специальные и отраслевые теории |
317 |
3)рационалистическую гносеологию немецкого философа И. Канта, из которой вытекает, что религия должна изучаться научно-рационалистиче- ски, а не посредством теологических представлений и схем;
4)позитивистскую методологию О. Конта, смысл которой сводился к требованию изучать общество методами позитивных наук, т. е. методами естествознания, которое представлялось эталоном научности и объектив ности. Методология позитивных наук в изучении общественных явлений, по мысли О. Конта, призвана дать больше, чем умозрительные спекуля ции философии и теологии или узкая историография, замыкающаяся на описании последовательности событий;
5)наличие богатого фактографического материала по истории христи анства и по религиям неевропейских культур, который был накоплен; этот материал требовал не только упорядочения, но и новых методик его изуче ния и осмысления. Европейцы открыли для себя целый мир религий, ко торые не похожи на христианство и старое европейское язычество, что за ставило ученых задуматься над правильностью уже существовавших схем
и методов изучения (понимания) религии.
Возникновение социологии религии часто связывают с появлением в европейском религиоведении потребности в конкретно-научном подхо де, в отличие от теологического и философского. Такая потребность вы звала к жизни позитивистскую методологию контовской версии социо логии. Именно методологическая традиция «отца социологии» О. Конта легла в основу современной логики социологического изучения рели гии. Эта логика постулирует некоторые принципиальные особенности социологии религии как отрасли научного знания: предметом социоло гического анализа не является собственно предмет религии (религиозной веры), т. е. сакральное (сверхъестественное, священное, Бог, духи, Кос мический Разум и т. п.); социологическое исследование религии должно придерживаться методологического принципа, предложенного Э. Дюркгеймом, —социальные феномены описываются научными понятиями и категориями; необходимо фиксировать социальные факты, на базе кото рых выводятся общие закономерности функционирования и развития из учаемых явлений; результаты социологического исследования религии не призваны доказывать истинность или ложность какой-либо конкретной религиозной системы; социология религии не дает этических и идеоло гических оценок относительно религии, направленных на ее оправдание или дискредитацию как мировоззренческой системы; социологический анализ религии не направлен на решение мировоззренческих проблем, связанных с выработкой объяснительных схем онтологического или эти ческого содержания.
Предметная сфера социологии религии детерминирована общей логи кой социологического анализа и теснейшим образом связана с проблема-
318 3. Специальные социологические теории
ми предметности самой социологии как самостоятельной науки. Исходя из представлений о том, что социология изучает феномен социальности (социальные отношения, социальное действие, социальные институты и т. п.), предмет социологии религии в самых общих чертах можно обозна чить как социальное в религиозной сфере: типичные, устойчивые (повторя ющиеся) формы проявления социального в религиозной сфере. Основные смыслы социологического анализа религии лежат в пространстве «рели гия —общество» и описывают ее «земную» жизнь. Таким образом, социоло гия религии — это отрасль социологии (отраслевая социологическая теория), изучающая социальное бытие религии, анализирующая религию как социаль ное явление в различных его ипостасях (как социальный институт, как сферу поведения и взаимодействия субъектов, как элемент или подсистему обще ства, как группу единоверцев).
Предмет социологии религии раскрывается через набор конкретных исследовательских проблем (тем). Проблемное поле социологии религии можно представить в виде многоуровневой системы секторов, которые от ражают отдельные направления исследований.
На макроуровне (теоретическом) религия изучается как подсистема об щества, как социальный институт: ее социальная сущность, социальные условия возникновения, функционирования, воспроизводства; структура и социальные функции; социодинамика (социальная история), т. е. дина мика развития религии, процессы институционализации, сакрализации и секуляризации, новая религиозность и т. п.; роль и место (значение) в об ществе и культуре, взаимодействие с другими сферами общества и инсти тутами (эту проблематику некоторые специалисты выделяют в отдельный уровень исследований).
На микроуровне (эмпирическом) изучаются эмпирически фиксируемые формы, проявления, особенности религиозного сознания и поведения социальных субъектов, исследуются религиозность субъектов (личности, группы, общества в целом) —ее сущность, уровень, степень и характер про явления, динамика изменения; религиозные организации, объединения и группы (состав и структура, динамика развития, конкретные формы их функционирования, взаимодействие друг с другом и с обществом); влия ние религиозных мотивов на формы нерелигиозного (обыденного) пове дения субъекта, на формирование его ценностного поля, образа жизни и т. п.; общественное мнение о религии (отношение к религии и связанным с ней явлениям различных групп населения).
Круг стандартных проблем социологии религии можно представить с помощью ее категориального аппарата, который отражает основные смыс лы социологического анализа религии: ее определение и сущность, струк турно-функциональные составляющие, социальную историю (эволюцию ее институциональных форм) и т. д.