смирнов УП часть 2 (Лебедев)

Выступая против многопредметности в обучении, Н. И. Пирогов главную задачу усматривал в глубине усвоения изучаемого материала. Он ставит вопрос о таком отборе предметов, который бы обеспечил объем знаний, необходимый «для солидного образования».

Н. И. Пирогов подвергает критике существующие учебные программы, стесняющие бюрократическими тисками творчество учителя. Он высказывает ряд соображений по сложному вопросу соотношения обязательности и свободы учителя в выполнении действующих программ, критикует сложившуюся систему образования.

Система народного образования, по Н. И. Пирогову, должна была включать в себя:

1.Элементарную (начальную) школу с двухгодичным обучением, в

которой изучались бы преимущественно арифметика и грамматика;

2.Неполную среднюю школу двух типов: классическая прогимназия

(4 года обучения, общеобразовательный характер); реальная прогимназия

(4 года обучения);

3. Среднюю школу двух типов: классическая гимназия (5 лет обуче-

ния, общеобразовательный характер); реальная гимназия (3 года обучения, прикладной характер: профессиональные предметы);

4. Высшая школа: университеты, иные типы высших учебных заведений.

Н. И. Пирогов выдвигает и обосновывает принципы обучения в духе идей демократической педагогики: наглядности; учета индивидуальных особенностей и возраста учащихся; доступности и борьбы с формализмом в обучении; принцип сознательного и глубокого усвоения знаний учащихся; самостоятельности учения; воспитывающего обучения; повышения роли учителя в учебно-воспитательном процессе, творческого начала в его работе и др. При этом Н. И. Пирогов высказывает критическое отношение к «официально-школьному знанию», иронически называя его «экзаменационным и классно-переводным». Усвоение научного знания не может быть формальным, оно «непременно должно касаться и самого содержания». Развивая свой взгляд на сущность процесса обучения, Н. И. Пирогов связывает его с возрастом и способностями ученика. Справедливо указывая на воспитательную силу научного знания, он подчеркивает важную роль учителя в организации процесса обучения.

Эффективность учебного процесса, по его мнению, зависит от:

1)свойства самой науки:

2)личности и степени развития ученика;

3)личности и степени образования учителя;

4)способа преподавания предмета.

Н. И. Пирогов считает необходимым вводить наглядное учение в начальной школе и гимназиях, которое наравне с грамотой и счетом должно быть одним из главных предметов элементарного учения. Н. И. Пирогов

231

постоянно подчеркивал необходимость сочетания в практике обучения наглядности и слова, воздействия не только на «внешние чувства», но и на «самую существенную способность человека» – мышление. Он решительно настаивал на прочности усвоения знаний. По его мнению, лучше, если ученик усвоит меньше, но основательно. Этому во многом способствует самостоятельность учения.

Пирогов рекомендует учителям гимназий, особенно двух старших классов, требовать от учащихся «самостоятельных и мотивированных отчетов о знаниях», «разработки собственными силами некоторых известных источников», разбора на уроках внеклассных трудов учеников, разъяснениянедоумений.ТакиетребованияПироговакучителю,каквоспитание интереса и потребности к знанию, творчеству, развитие самостоятельности учащихся, свидетельствуют об уважении педагога к личности ребенка, о стремлении защитить его права на самодеятельность. Это в корне противостояло казенной официальной педагогике.

В развитии самостоятельности и творчества учащихся, по мнению Пирогова, большая роль принадлежит методам обучения. Большое вниманиеонуделяетсловеснымметодамобучениянарядуснаглядными:рассказу,беседе,лекции.Пироговбылсторонникомтакихметодовобучения, при которых учитель не проводит резкой черты между опрашиванием и объяснением урока. Этот метод, говорил он, требует большой сноровки и логики. Главное, считал он, нужно уметь «удерживать внимание целого класса в постоянном напряжении», так как «весь успех гимназического учения основан на взаимодействии учителя и учеников».

Н. И. Пирогов был прав, уделяя большое внимание изучению мнений учителей о том, как они преподают, об их «практически-педагоги- ческих приемах для лучшего и сознательного восприятия учащимися сообщаемого им учителями», о том, какие они применяют способы для «возбуждения умственно самостоятельной деятельности учеников». По его мнению, «главное в обучении не точное и пунктуальное соблюдение официальных программ, а приложение к делу тех практических способов и приемов, которыми современная педагогика так много содействует органическому усвоению ребенком научных истин, и так мощно развивает умственные способности учащегося...». Поэтому Н. И. Пирогов настаивал на том, чтобы педагогические советы учителей собирались по крайней мере один раз в месяц для обсуждения и проверки различных педагогических методов и приемов преподавания, которым следует каждый учитель при изложении науки.

Наряду с вопросами содержания и методов обучения Пирогов большое внимание уделял формам его организации. Речь идет прежде всего об уроке, о классно-урочной форме организации обучения. Здесь в центре внимания Пирогова постоянно находилась одна из важнейших проблем – характер взаимоотношений учащихся и их наставников на уроках.

232

Причем этот вопрос он решал дифференцированно, в зависимости от возраста учащихся. Занятия в старших классах гимназий «должны иметь более вид бесед, нежели школьных уроков», уроки в начальной школе «не должны быть распространены с излишней систематической последовательностью». Для старшеклассников Пирогов рекомендовал также чтение лекций как средство подготовки их к университетскому учению. В этом он усматривал средство поднять самостоятельность научных занятий студентов в наших университетах...

Не мог Н. И. Пирогов согласиться и с бытовавшим в то время в учебных заведениях формальным, чисто арифметическим способом выведения средней оценки (балла) знаний учащихся при вступительных и переводных экзаменах. Пирогов предлагал свой, более точный способ словесной,анецифровойоценкизнанийучащихся,состоящийизтрехстепеней, при котором отмечались «сведения достаточные» (нормальная оценка, обозначающая необходимый minimum); вторая, отрицательная, обозначающая сведения, недостаточные для перевода в следующую ступень обучения (ниже minimuma): наконец, третья – означает избыток знаний, похвальный для учащегося, но не обязательный. В целом же Н. И. Пирогов был противник переводных экзаменов, хотя и решал этот вопрос противоречиво. Он полагал, что окончательное слово здесь за учителями, педагогическим советом, директором, которые «без всяких формальностей, судят по одним годичным успехам учеников... решают про каждого из них, может ли он быть переведен в следующий класс или нет».

Анализируя учебно-воспитательный процесс, Пирогов останавливается на таких вопросах, как усиление связи обучения и воспитания, авторитет учителя. По этому поводу он замечает, что «преподаватель того или другого предмета есть вместе и самый деятельный воспитатель». Н. И. Пирогов ставит вопрос о введении должности классного учителя вместо инспектора, что значительно усилило бы, по его мнению, нравственное влияние на учащихся.

Весьма противоречивы были представления Н. И. Пирогов о физических наказаниях. В этом отношении он был последователем Дж. Локка, рассматривая телесное наказание как средство, унижающее ребенка, наносящее непоправимый ущерб его нравственности, приучающее его к рабскому повиновению, основанному лишь на страхе, а не на осмыслении и оценке своих поступков. Рабское повиновение формирует натуру порочную, ищущую возмездия за свои унижения. Н. И. Пирогов полагал, что результат обучения и нравственного воспитания, действенность методов поддержания дисциплины определяются объективным по возможности оцениванием учителем всех обстоятельств, вызвавших проступок, и назначением наказания, не пугающего и унижающего ребенка, а воспитывающего его. Осуждая применение розги как средства дисциплинарного воздействия, вместе с тем он допускал в исключительных случаях при-

233

менение физических наказаний, но лишь по постановлению педагогического совета. Несмотря на такую двойственность позиции Н. И. Пирогова, следует отметить, что поднятый им в статье «Нужно ли с детей и сечь в присутствии других детей?» вопрос и развернувшаяся вслед за этим дискуссия имели положительные последствия: «Уставом гимназий и прогимназий» 1864 г. телесные наказания были отменены.

Главное внимание в организации школьного дела Н. И. Пирогов уделял подготовке учительских кадров. Недооценку «науки учить и образовывать» он считал значительным упущением в организации дела образования и воспитания молодежи, последствия которого с каждым днем будут ощущаться все более и более.

Большим недостатком университетского педагогического образования и подготовки учителей Главным педагогическим институтом в Петербурге Н. И. Пирогов считал отсутствие педагогической практики будущих учителей, в которой он справедливо видел важнейшее средство их методического образования («без чего педагогический труд окажется для них тяжелым и обременительным»). Учитель, по глубокому убеждению Пирогова, должен быть вооружен глубокими общеобразовательными, специальными и практическими знаниями, высокой нравственностью и педагогической культурой.Получениетакогообразования,поегомнению,возможнотолькопутем дополнительного к общему и профильному («предметному») – специального педагогического. Пирогов обращает внимание министерства народного просвещения на то обстоятельство, что «воспитание и образование учителей, и именно низших школ, у нас ничем не отличается от обыкновенного общего, гимназического или школьного». Поэтому содержание педагогического образования для различных ступеней школы должно быть дифференцированным, отличаться своеобразием приемов и методов обучения и воспитания в зависимости от возрастных особенностей учащихся и их уровня знаний, полученного воспитания и индивидуальных способностей.

Учитывая бедственное материальное положение учителя, Н. И. Пирогов вносит конкретные предложения об улучшении материального и социального положения учителей (увеличение заработка и сокращение сроков выслуги для получения первого чина).

Педагогическая общественность высоко оценивала заслуги Пирогова, считая его новатором в деле организации образования. Оценку гражданских заслуг Н. И. Пирогова мы находим в словах А. И. Герцена, который называл его «первым согражданином нашим». В посвященной ему статье Герцен писал в 1862 г., что Пирогов служил не лицу, а делу, своему отечеству, своей науке. Этим он снискал огромную, заслуженную популярность своего народа. Все свои силы он отдал борьбе за процветание отечественной науки и демократизацию народного образования. Без преувеличения можно сказать, что огромная популярность Пирогова унаследована современной отечественной педагогикой.

234

ГлавнаязаслугаПироговасостоитвтом,чтоонпервымсделалреши­ тельный шаг к соединению педагогики с жизнью, привлек широкий об­ щественный интерес к обсуждению проблем обучения и воспитания. По выражению К. Д. Ушинского, Пирогов пробудил «спавшую педаго­ гическую мысль», ввел вопросы образования в контекст грядущих соци­ альных изменений как важнейшего фактора их продуктивности.

Вместе с тем попытки Пирогова проводить независимый курс на гуманизацию и рационализацию школьной жизни в образовательных учреждениях вверенных ему округов неизменно вызывали недовольство начальства. Тем не менее, покинув официальные посты, он активно участвует в обсуждении проекта реформы средней школы и университетов. Его предложения учитываются при разработке устава гимназий и университетского устава.

Идеи и мысли Николая Ивановича Пирогова относительно задач подготовки учителей в университетах, других учебных заведениях, содержания, средств и методов обучения, многие другие вопросы, которые он поднимал еще в середине XIX в., актуальны, злободневны и в наше время.

Наследиеосновоположникароссийскойнаучнойпедагогики К.Д.Ушинского

Выдающаяся роль в развитии отечественной педагогической теории и практики принадлежит Константину Дмитриевичу Ушинскому (1824–1870).

Обосновывая свой взгляд на воспитание, образование, К. Д. Ушинский исходил из следующего положения: если мы хотим воспитать человека во всех отношениях, мы должны его знать так же во всех отношениях. Цель воспитания, по К. Д. Ушинскому, – вос-

питание совершенного человека. Это очень емкое, сложное определение, включающее в себя: гуманность, образованность, трудолюбие, религиозность, патриотизм.

Назначение воспитания К. Д. Ушинский понимал в подготовке человека к полезной деятельности. В юности он

записал в своем дневнике: «Сделать как можно более пользы моему отечеству». Назначение воспитания К. Д. Ушинский видел в том, чтобы «дать человеку деятельность, которая бы наполнила его душу и могла бы наполнять ее вечно, – вот истинная цель воспитания, цель жизни, потому что цель – это сама жизнь».

Для достижения воспитательных целей К. Д. Ушинский рассмат­ ривает широкий крут педагогических явлений в русле идей народности

235

инародной школы. Он писал, что «воспитание, созданное самим народом

иоснованное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа». Русская национальная школа, по его мнению, – это оригинальная, самобытная школа, отвечающая духу народа, его ценностям, потребностям.

Рассуждая по вопросу народности воспитания, К. Д. Ушинский рисует идеал человека, соответствующий духу народа, его характеру.

Большое внимание К. Д. Ушинский уделяет изучению родного языка, в котором отражается душа народа. Родной язык – это наставник народа.

Разрабатывая основы научной педагогики, К. Д. Ушинский создает полноценную, всеобъемлющую теорию обучения – дидактику, в кото-

рой раскрывает все основные вопросы обучения с опорой на психологию ребенка.

Дидактика К. Д. Ушинского дает глубокое представление о логическихосновахобучения;характеризуетступениучебногопознания;раскрывает этапы процесса обучения как взаимодействия педагога и учащегося; пути познания; психологические аспекты познавательной деятельности; воспитательные функции обучения; роль школы и учителя в воспитании и обучении и др. И всегда звучит главное требование – понимать ребенка, формировать его готовность к обучению, обеспечивать бережное отношение к его разуму и чувствам.

К. Д.Ушинскийрассматриваетпедагогикукакнаукуипедагогическое искусство в единстве, как две стороны единого процесса воспитания. Он восславляет педагогическое творчество учителя, и предостерегает его от противопоставления практики и теории. Он писал, что «одна педагогичес­ кая практика без теории – то же, что знахарство в медицине».

Движущей силой человеческого развития К. Д. Ушинский считал развитие разума, потому он выступал за сознательность и активность учащихся в обучении.

Во времена К. Д. Ушинского широко обсуждались две теории: формального и материального образования. Сторонники формального образования считали, что достаточно развить ум ребенка, чтобы подготовить егокжизни,адептыматериальногообразованияутверждали,чтоглавное– сообщить сумму полезных знаний, а умственные способности разовьются сами собой. К. Д. Ушинский подверг критике обе крайности. Он писал о том, что нельзя набивать голову ученика не связанными друг с другом полезными сведениями. Невозможно ограничиваться только реализацией знаний на практике, так как есть масса знаний очень важных для жизни, но непосредственно не воплощающихся в практике.

Столь же опасно увлечение развитием рассудка, если при этом не заботятся о приобретении знаний. «Напрасно бы надеялся воспитатель

236

на силу одного формального развития. Психический анализ показывает, что формальное развитие рассудка есть несуществующий призрак, что рассудок развивается только в действительных реальных занятиях, что его нельзя намотать, как какую-нибудь стальную пружину, и что самый ум есть не что иное, как хорошо организованное знание». К. Д. Ушинский писал, что наука развивает человека своим содержанием, а мнение о том, что есть науки «особенно развивающие память, рассудок или воображение, не более как порождение прежней схоластической психологии».

Подлинная педагогика, по убеждению К. Д. Ушинского, должна строиться на опытной психологии: «Наблюдения и переработка этих наблюдений, образование представлений, суждений и понятий, связь потом этих понятий в новые суждения, новые высшие понятия и т. д. – вот из чего выплетается не сила рассудка, но сам рассудок».

ВажнымявляетсявыводК.Д.Ушинскогоотом,чтоподлинноеобразование«должнообогащатьчеловеказнаниямии,втожевремя,приучать его пользоваться этими богатствами; а так как оно имеет дело с человеком растущим и развивающимся, умственные потребности которого все расширяются и будут расширяться, то должно не только удовлетворять потребностям настоящей минуты, но и делать запас на будущее время».

Отвечаянавопрос:накоплениезнанийилиформированиеидейдолжно составить цель учения, К. Д. Ушинский писал, что «не самое знание, а идея, развиваемая в уме дитяти усвоением того или другого знания, – вот что должно составлять зерно, сердцевину, последнюю цель таких занятий».

Опираясь на данные психологии, К. Д. Ушинский различает две стороны процесса обучения: передачу знаний и усвоение знаний. При этом он отмечает взаимосвязь и единство обеих сторон обучения.

К. Д. Ушинский внимательно изучал не только современную ему школу и педагогику, но и тщательно анализировал историю педагогики западноевропейских народов. Так, он отмечал, что схоластическая школа взваливала весь труд учения на плечи детей. После этого, наоборот, ударились в другую крайность, когда школа «взвалила весь труд на учителя, заставляя его развивать детей так, чтобы для них это развитие не стоило никаких усилий». «Новая школа, напротив, – писал К. Д. Ушинский, – разделяет и организует труд учителя и учеников: она требует, чтобы дети, по возможности, трудились самостоятельно, а учитель руководил этим самостоятельным трудом и давал для него материал».

В процессе обучения Ушинский выделяет следующие этапы:

–живое восприятие материала;

–переработка в сознании полученных образов;

–систематизация знаний;

–закрепление знаний и навыков («Навык во многом делает человека свободным и прокладывает ему путь к дальнейшему прогрессу»).

237

Обучение К. Д. Ушинский рассматривает как средство воспитания

ивыделяет два вида учения:

1)учение пассивное посредством преподавания;

2)учение активное посредством собственного опыта.

К. Д. Ушинский говорит об относительном значении каждого и необходимости их соединения в едином учебном процессе. Учителя он чаще всего называет воспитателем, подчеркивая тем самым значение в его деятельности общепедагогических функций. «Воспитатель должен пользоваться всяким случаем, чтобы через посредство ученья закинуть в душу дитяти какое-нибудь семя и связывать хорошее чувство с всяким представлением, с которым оно только может быть связано...».

Ворганизации процесса обучения следует придерживаться клас- сно-урочной системы. Опираясь на дидактику Я. А. Коменского и И. Ф. Гербарта, К. Д. Ушинский выявил четкие условия организации обучения, описал организационную структуру урока и выделил его виды.

Впроцессе преподавания, по убеждению Ушинского, важно учитывать основные дидактические принципы, касающиеся субъективных и объективных сторон обучения.

Обучение протекает быстрее, когда готовую истину сообщает сам учитель. Быстрее, но менее продуктивно. Другое дело, когда ученик самостоятельно находит ее. К. Д. Ушинский подчеркивал, что мысль «никогда не сделается такою полною собственностью ученика, как тогда, когда он сам ее выработает, только обратив внимание на сходство или различие уже укоренившихся в нем представлений».

Причиной лености ученика, по мнению К. Д. Ушинского, может быть нерасположение к деятельности, которое вызвано либо неудачами в учении, либо излишней помощью воспитателя, когда учение не отвечает его силам.

Малейшие трудности могут сразу же оттолкнуть ученика в его стремлении к учению. Отвращение к учению может быть вызвано либо недостатком необходимого отдыха, либо слишком долгим досугом.

Большое значение он придавал природе. «Зовите меня варваром в педагогике, – писал К. Д. Ушинский, – но я вынес из впечатлений моей жизни глубокое убеждение, что прекрасный ландшафт имеет такое огромное воспитательное влияние на развитие молодой души, с которым трудно соперничать влиянию педагога: что день, проведенный ребенком посреди рощи и полей, когда его головой овладевает какой-то упоительный туман, в теплой влаге которого раскрывается все его молодое сердце для того, чтобы беззаботно впитывать в себя мысли и зародыши мыслей, потоком льющиеся из природы, что такой день стоит многих недель, проведенных на учебной скамье».

Руководящую роль в воспитании должен сыграть «преднамеренный воспитатель» – школа, смена видов деятельности, отдых. «Кроме игры,

238

работы и учения дитяти самая его жизнь – его отношения к воспитателям и товарищам – должна быть устроена так, чтобы она по мере развития дитяти проникалась все более серьезными интересами и самый круг этой жизни раздвигался все шире и шире, превращаясь незаметно в широкую, действительную и уже вполне самостоятельную жизнь, которая ждет юношу за порогом воспитания». Процесс воспитания не настолько прост»чтобысводитьегокнаставлениям.Наставлениямогутбытьусвое­ ны воспитанником, но не окажут никакого влияния на его нравственность или повлияют отрицательно. «Только практическая жизнь сердца и воли образует характер. Важно, чтобы ребенок жил практически: как можно более чувствовал, желал и действовал».

Средствами и методами нравственного воспитания, по К. Д. Ушинскому, является правильная организация труда и отдыха воспитанников, игра, воспитывающее обучение, обмен мыслями между наставниками и учениками, убеждения, моральные наставления (без злоупотреблений). Большую роль играет личная убежденность педагога: «Воспитатель никогда не может быть слепым исполнителем инструкции: не согретые теплотой, его личные убеждения не будут иметь никакой силы» («О пользе педагогической литературы»). На убеждения можно действовать только убеждением. К. Д. Ушинский обращал внимание на постоянное стремление воспитанников к самостоятельности, которую следует всячески поддерживать. Из наблюдений педагогов, – писал Ушинский, – мы вправе вывести, что в душе ребенка сильнее всего обнаруживается стремление к самостоятельной деятельности». Самостоятельность и стремление к деятельности могут развиваться и крепнуть только в единстве. По отношению к каждому ребенку следует проявить доверие и любовь. Воспитание и перевоспитание возможны, если ребенок уверен, что «от него ожидают хорошего».

Ушинский высоко ценил роль педагогического такта в воспитании, который предполагает ровное обращение воспитателя, ровную жизнь учебногозаведения,нонеисключаеттребовательности.Требовательность не означает держать воспитанников в страхе. К. Д. Ушинский осуждал «любителей задать страху детям». «Они прикрывают им свое неуменье сдерживать гнев, неуменье, которое должно бы вычеркнуть их из списка воспитателей». Следствием такого воспитания являются ложь, притворство, трусость, рабство, слабость.

«В школе должна царствовать серьезность, допускающая шутку, но не превращающая всего дела в шутку, ласковость без приторности, справедливость без придирчивости, доброта без педантизма и, главное, постоянная разумная деятельность».

Сегодня уже очевидно, что Ушинский не просто создал начальное образование или народную школу, дающую образование относительно круга интересов малого ребенка или круга крестьянской жизни, он зало-

239

жил основы такой системы образования, которая дала возможность любому нормальному ребенку освоить и среднюю, и высшую школу.

Прекрасный пример реализации идеи народности, гражданской смелости Ушинского – создание женского образования России... Ушинский нетолькосоставилпрограммыженскихучебныхзаведений,организацию его обучения, но вместе с другими прогрессивными соотечественниками создал сам тип женской средней школы, что для России имело ничуть не меньшее значение, чем создание начальной школы...

Ушинский разработал систему взглядов на подготовку народного учителя. Ушинскому Россия обязана и созданием отечественной педагогики.

Педагогическое наследие К. Д. Ушинского – важный источник осмысления ведущих идей теории и истории педагогики. Человеку, посвятившему себя делу воспитания, необходимо читать Ушинского! Нельзя пройти мимо статей: «О пользе педагогической литературы», «О народности в общественном воспитании», «Труд в его психическом и воспитательном значении», «Вопрос о народных школах», «Воскресные школы» и др.

В работе «Труд в его психическом и воспитательном значении» К. Д. Ушинский отмечал, что трудовое воспитание позволит подготовить личность к жизни в обществе и занять там достойное место, умственный

ифизический труд учащихся – залог формирования активной и творческой личности. Педагог тщательно разработал систему факторов и средств нравственного воспитания, среди которых он выделял личный пример и личность учителя, предупреждение, поощрение, педагогический такт, убеждение; высказывал мысли о необходимости взаимодействия школы

исемьи в воспитании ребенка.

БольшоевниманиеК.Д.Ушинскийпризывалуделятьизучениюродного языка и создал учебные пособия «Родное слово» и «Детский мир», основные идеи которых используются в практике обучения в начальной школе до настоящего времени.

Ценным общепедагогическим и методическим пособием, предназначенным для учителей начальной школы, была «Книга для учащих» К. Д. Ушинского (1864), изданная как приложение к книге для учащихся «Родноеслово».ОцениваяпопоручениюУченогокомитетаМинистерства народного просвещения «Книгу для учащих», известный российский педагог Н. Х. Вессель (1837–1906) сделал следующее заключение: «Первоначальное обучение подвинулось бы у нас значительно вперед, если бы молодые люди, готовящиеся в народные учителя в существующих у нас педагогических курсах, ознакомились с этим руководством в такой степени, что могли бы потом преподавать в училищах по учебнику «Родное слово»... Ученый комитет постановил: «вполне согласиться с заключением г. Весселя».

240