Заняття № 3

1. Затримання особи, що вчинила злочин. Умови правомірності.

2. Поняття обстановки крайньої необхідності та умови правомірності (підстави та склад) завдання шкоди у стані крайньої необхідності.

3. Фізичний та психічний примус.

Завдання:

1. Розмежуйте ознаки джерела небезпеки при необхідній обороні та крайньої необхідності та умови правомірності завдання шкоди за цих обставин.

2. Визначить та запишіть до конспекту співвідношення крайньої необхідності та примусу.

Задача № 1

Г. зі своєю знайомою С. йшов вулицею. Їх зупинили п’яні М. та Ц., безпричинно присікались до них, зчинили сварку і почали бити Г. При цьому в руках Ц. була пляшка з вином. Він намагався нею вдарити збитого з ніг Г. Побоїв зазнала й С., що боронила Г. Останньому було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я. Захищаючи себе і С., Г. складаним ножем, якого мав при собі, поранив М. і Ц., спричинивши їм тілесні ушкодження середньої тяжкості. Г. пішов у міліцію і здав ніж.

Дайте юридичну оцінку вчиненого учасниками події.

Задача № 2

А. і Л. залишилися в горах без продуктів харчування, їм загрожувала голодна смерть, оскільки розпочався буран. Натрапивши на будинок лісника, в якому нікого не було, вони виламали двері, взяли продукти в кількості, яка забезпечувала можливість перечекати бурю і дістатися до населеного пункту.

Чи мав місце стан крайньої необхідності?

Задача № 3

К. проїжджав на автомобілі біля автобусної зупинки. Несподівано на дорогу вибіг Р. Щоб відвернути наїзд, К. різко повернув ліворуч і виїхав на смугу зустрічного руху. В цей момент мотоцикл, який їхав назустріч, зіткнувся з машиною К. Внаслідок зіткнення водій мотоцикла і пасажир дістали тяжкі тілесні ушкодження.

Чи мав місце стан крайньої необхідності?

Варіант: Внаслідок зіткнення водій мотоцикла та його пасажир загинули.

Задача № 4

Т. і П. перед закриттям відділення банку зайшли в приміщення, надягнувши перед цим маски, і, погрожуючи пістолетами, які, як виявилося, були не придатними для стрільби, стали вимагати у касирів скласти у валізу наявні у касі гроші. Побоюючись за своє життя, касири Б. та Р. віддали Т. і П. всі гроші, що були в касі.

Чи підлягають Б. і Р. кримінальній відповідальності?

Заняття № 4

1. Поняття виконання наказу або розпорядження. Поняття законного наказу. Відповідальність за виконання незаконного наказу.

2. Поняття діяння, пов’язане з ризиком (виправданий ризик).

3. Поняття виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

Завдання:

1. Визначить та запишіть до конспекту правила відповідальності за виконання незаконного наказу.

Задача № 1

Бригадири сільськогосподарського кооперативу Г., С. та М. за розпорядженнями його голови Д. і заступника голови Х. відпустили з поля плодовоовочеву продукцію без накладних відповідно на 2 180, 50, 1 800 і 47 гривень. Д. і Х. їм говорили, що оплата продукції буде оформлена через бухгалтерію кооперативу, тому що правління хоче обміняти її на лісоматеріали і запасні частини для машин. Насправді ж Д. і Х. одержану продукцію продали, а гроші привласнили.

Як кваліфікуватиі дії Д., Х., Г., С., М.?

Задача № 2

Хворий П. поступив непритомним до лікарні з неясною клінічною картиною захворювання. Для встановлення діагнозу необхідно було взяти пункцію спинного мозку, але батьки хворого згоди на це не дали. П. помер. За висновком судово-медичної експертизи своєчасне проведення пункції спинного мозку дало б можливість встановити правильний діагноз і врятувати хворого.

Чи мав місце виправданий ризик?

Варіант 2. Незважаючи на відсутність згоди батьків П., лікар взяв у нього спинний мозок на аналіз, що дозволило встановити правильний діагноз і застосувати правильні методи лікування. П. було врятовано.

Задача № 3

К., виконуючи спеціальне завдання, став членом організованої злочинної групи з метою розкриття її злочинної діяльності. Для того, щоб отримати „довіру”, він вимушений був брати участь у вчинюваних групою крадіжках, грабежах і розбоях, застосовуючи інколи насильство до потерпілих. Одного разу при черговому розбої керівник групи О., щоб остаточно переконатись у „благонадійності” К., наказав останньому вбити потерпілого, що К. і зробив.

Дайте кримінально-правову оцінку діям К.

Задача № 4

Під час польоту пасажирського літака в хвостовому відсіку утворилася тріщина в обшивці, що привело до різкого зниження висоти польоту і до пониження температури на борту корабля. Командир корабля Ш., бачивши неминучість катастрофи, доручив одному з пілотів закласти тріщину в обшивці хвостового відсіку, прийнявши захисні заходи від обмороження.

Завдання було виконане, катастрофа запобігла, проте пілот отримав обмороження рук, що з'явилося підставою для визнання його інвалідом Ш групи.

Дайте аналіз дії Ш. з погляду вчення про обставини, що виключають злочинність діяння.