Теорії референтних груп

Референтна група, як відзначає Г. С. Антипина – «це реальна або уявлювана соціальна група, система цінностей і норм якої виступає для індивіда еталоном» [2, 53].

Відкриття феномена «референтної групи» належить американському соціальному психологу Г.Хаймену. Даний термін був перенесений у соціологію із соціальної психології. Психологи спочатку під «референтною групою» розуміли таку групу, стандарти поведінки якої індивід наслідує й норми й цінності якої засвоює.

У ході ряду експериментів, які Г. Хаймен проводив на студентських групах, ним було виявлено, що частина членів малих груп розділяє норми поводження. прийняті не в тій групі, у яку вони входять, а в якоїсь іншої, на яку вони орієнтуються. Тобто приймають норми груп, у які вони не включені реально. Такі групи Г. Хаймен назвав референтними групами. На його думку, саме «референтна група» допомагала роз'яснити той «парадокс, чому деякі індивіди не асимілюють позиції груп, у які вони безпосередньо включені», а засвоюють зразки й стандарти поведінки інших груп, членами яких вони не є. Тому, для того щоб пояснити поведінку особистості, важливо вивчати ту групу, до якої індивід себе «відносить», яку приймає як еталон і на яку «посилається», а не ту, котра його безпосередньо «оточує». Таким чином, сам термін народився від англійського дієслова to refer, тобто посилатися на щось.

Інший американський психолог М.Шериф, з його ім'ям пов'язане остаточне затвердження поняття «референтна група» в американській соціології, розглядаючи малі групи, що впливають на поводження особистості, розділив їх на два види: групи членства (членом яких індивід є) і нечленські, або властиво референтні групи (членом яких індивід не є, але із цінностями й нормами яких співвідносить свою поведінку). У цьому випадку поняття референтної й членської групи розглядалися вже як протилежні.

Пізніше іншими дослідниками (Р.Мертон, Т.Ньюком) поняття «референтна група» було поширено на всі об'єднання, які виступали для індивіда еталоном при оцінці ним власного соціального стану, дій, поглядів і т.д. У зв'язку із цим, референтна група стала виступати як група, членом якої вже був індивід, так і група, членом якої він хотів би бути або був раніше.

Таким чином, у наш час у літературі зустрічається двояке вживання терміна «референтна група». У першому випадку під нею мається на увазі група, що протистоїть групі членства. У другому випадку – група, що виникає усередині групи членства. Іншими словами коло осіб, обраних зі складу реальної групи як «значиме коло спілкування» для індивіда. Прийняті групою норми стають особисто прийнятними для індивіда тільки тоді, коли вони прийняті цим колом осіб.

Поняття референтної групи, як відзначає Г.С.Андреєва, може приймати наступні значення:

1)   будь-яка група, що береться за еталон (або критерій) при оцінці свого власного положення;

2)   група, на яку орієнтуються в дії;

3)   група, право входу (або членства) у яку індивід прагне одержати, тобто група, у діяльності якої він хоче брати участь;

4)   група, цінності й погляди членів якої служать у якості соціальної «рамки співвіднесення» для окремої особи, яка не є її членом безпосередньо [1, 67].

Референтні групи можна класифікувати по різних підставах:

- по виконуваних функціях - нормативна й порівняльна референтні групи;

- по природі свого існування – реальні референтні групи й ідеальні референтні групи;

- відповідно до згоди або запереченням особистості норм і цінностей групи - позитивні (позитивні) і негативні (негативні) референтні групи.

Особистість у теорії символічного інтеракціонізму: процес формування «концепції власного Я» (Дж. Мід, Ч. Кулі)

Поряд із соціально-філософськими, культурологічними, натуралістичними, психологічними й іншими підходами до вивчення проблем особистості особливу значимість здобувають властиво соціологічні концепції, що пов'язано, головним чином, з відносно чітким визначенням до цього часу природи, сутності й місця самого явища «соціального» у континуумі реальності.

Багатий матеріал для розвитку соціологічної концепції особистості міститься в теоріях дзеркального «Я» – Ч. X.Кулі й Дж. Міда. Ч. X.Кулі вважав, що особистість й усвідомлення нею власного «Я» формуються в процесі тривалої, суперечливої взаємодії її з іншими людьми, тобто соціальним оточенням. При цьому кожна людина будує своє «Я», ґрунтуючись на сприйнятих реакціях, думках інших людей, з якими вона вступає в контакт. Це людське «Я» одержало популярність як дзеркальне «Я» Ч. Кулі [8, 22].

Вирішальну роль у його формуванні Ч. Кулі відводив первинним соціальним групам (родині, друзям й іншим). У міру дорослішання особистість починає більше приділяти увагу створенню свого «Я - образу», а, отже, сама більш строго відбирає групи особистостей, що грають роль соціального дзеркала й роблять на неї вплив.

Разом з тим, Ч. Кулі відзначав, що дзеркальне «Я» ніколи повністю не відповідає дійсності внаслідок неминучих його перекручувань, як самою особистістю, так й її соціальним оточенням [8, 47].

Дж. Мід пішов далі у своєму аналізі процесу розвитку нашого «Я» . У людському «Я» він виділив дві сторони: «Я - сам» – реакцію особистості на вплив інших людей, суспільства в цілому, і «Я – мене» усвідомлення людиною себе з погляду інших значимих для неї людей. Особистість у процесі соціальної взаємодії як би встає на місце інших людей і бачить себе як іншу особистість. Критерієм формування зрілого «Я» служить здатність індивіда приймати на себе роль «узагальненого іншого», під яким Дж. Мід розумів якийсь узагальнений образ колективних вимог й установок стосовно даного індивіда. Недостатня здатність адаптуватися до інших точок зору, приймати на себе ролі інших індивідів («узагальненого іншого») може негативно позначитися на розвитку особистості [15, 29].

Широке поширення в XX столітті одержали теорії соціальної стратифікації, що вивчають диференціацію суспільства на численні соціальні групи (страти), які розрізняються по своєму суспільному статусу, а також теорії соціальної мобільності, що розкривають механізми переходів людей з одних соціальних верств в інші, і їхнє просування до позицій з більш високим престижем, доходом, владою.

Всі перераховані вище соціологічні підходи вивчення особистості лягли в основу статусно-рольової концепції (Р. Линтон, Я. Л. Марено й інші), що є на сьогоднішній день визначальною при соціологічному аналізі особистості. Відповідно до цієї теорії, у структурі соціальних відносин виділяються статуси, тобто певні соціальні позиції, займані особистістю й пов'язані з ними сукупності прав й обов'язків. Похідною від соціального статусу (місця людини в тих або інших групах) виступає соціальна роль, яка виконується людиною в цих групах (суспільстві в цілому). Соціальна роль являє собою динамічний аспект соціального статусу. Соціалізуючись, людина засвоює складові рольової поведінки, навчається здатності їхнього виконання й стає, таким чином, особистістю.

Таким чином, соціологія детально аналізуючи суспільство, використала новий науковий підхід й інструментарій і внесла істотний вклад у загальний процес осмислення проблем людини й особистості.

Завершуючи розгляд розвитку проблем людини в соціологічному пізнанні, варто підкреслити їхню складність і неординарність. У цьому процесі не можна вичленувати якусь одну домінуючу тенденцію, його не можна представити як лінійний рух від «нижчого до вищого», як чисто екстенсивне нарощування елементів нового знання. В еволюції наукового осмислення особистості простежуються прорив і відступи, закономірні рухи й випадкові відгалуження. Проте, загальний розвиток у науковому осмисленні людини проявляється в нарощуванні соціологічного знання про особистість; у збагаченні ракурсів, підходів до вивчення людини і її сутності; у торжестві гуманістичних цінностей; у переплетенні людської проблематики з багатством духовної культури.

4.Порівняльний аналіз соціологічних концепцій особистості.

Соціологічні концепції особистості об'єднують цілий ряд дуже різних теорій. Всі вони визнають особистість специфічним утворенням, сформованим під впливом тих чи інших соціальних факторів. Така постановка проблеми веде до аналізу особистості виключно з точки зору соціології.

Соціологічні концепції особистості почали розвиватися в II пол. Х I Х - поч. ХХ століття. Потреба в загальній соціологічної теорії особистостівипливала з розуміння необхідності знайти постійну величину, що детермінує процеси, що відбуваються в соціальних макроструктурах. Пояснюючи ці процеси у взаємодіях індивідів і спільнот, завжди знаходимо деяку організаційну цілісність властивостей індивіда, яка "заломлює" впливу і стимули, які виходять від спільності, і, стійким чином визначає реакції людини на середовище.

На початку 30-х років Х I Х століття в соціології сформувався науковий напрямок - структурний функціоналізм, засновниками якого були Е Дюркгейм, А.Р. Редкліфф - Браун (1881-1955). Ця наукова школа почала з дослідження норм, тобто тверджень членів групи, як слід вести себе в дійсності в різних обставинах. Особливо більшу увагу функціоналізм приділяв проблемам інституційних норм званих роллю. Концепція соціальних ролей дуже проста. Кожна людина в різних групах (малих і великих) займає якесь певне становище - статус, з яким пов'язані зразки поведінки. При цьому група, до якої включений індивід, чекає від нього поведінки, відповідного даними зразкам. Отже, ми можемо говорити про рольовому поведінці матері, батька, друга і т.д. Значить, соціальну роль можна визначити як відносно постійну і внутрішньо пов'язану систему вчинків (дій), які є реакціями на поведінку інших осіб, що протікають у відповідності до більш-менш чітко встановленими зразками, які група очікує від своїх членів.

Соціальна роль - модель поведінки, об'єктивно задана позицією особистості в системі суспільних та міжособистісних відносин.

Соціальний статус - певне місце особистості в суспільній ієрархії, обумовлене походженням даної людини, його професією, віком, статтю, сімейним станом.

Кожен статус, а в кожної людини безліч статусів, як природних (національність, соціальне походження, місце народження), так і придбаних (освіта, професія, кваліфікація тощо) - вимагає виконання певних соціальних функцій і "рольових приписів".

Ієрархія соціальних статусів фіксується поняттям престижу, що відображає значимість тих чи інших позицій особистості. Можливість змінити свій соціальний статус дозволяє людині найбільш повно реалізувати свої здібності. Прихильники рольової концепції особистості, як західні (Е. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Т. Шабутані, Р. Мертон), так і вітчизняні (І. С. Кон, В. А. Ядов), широко використовують аналогічно актори і ролі. При цьому вони часто посилаються на слова з п'єси Шекспіра "Як вам це сподобається":

Весь світ - театр.У ньому жінки, чоловіки - усі актори.У них є виходи, уходи,І кожен не одну грає роль.Сім дій у п'єсі тієї:Немовля, школяр, юнак, закоханий, солдатів, суддя, старий.

Зараз з кожною епохою кількість ролей збільшується, і кожна роль вимагає від людини певної поведінки. Прийняття особистістю тієї чи іншої ролі залежить від безлічі умов, в числі яких вирішальне значення має відповідність соціальної ролі потребам особистості в самореалізації. Створення сприятливих соціальних умов веде до того, що при збереженні зовні рольової забарвлення соціальної поведінки, воно буде регулюватися не стільки приписом, скільки усвідомленої цілеспрямованістю і гнучким творчим використанням об'єктивних і суб'єктивних ресурсів для досягнення соціально-значимої мети.

Прийняття ролі також означає, що дійова особа готове представити себе на місці іншої людини і вести себе відповідно з цим поданням.Конфлікти і протистояння між людьми, як вважають соціологи, походить від того, що люди не розуміють ролей один одного. Для подолання цихконфліктів і протиріч необхідно усвідомлення прав і обов'язків по відношенню один до одного.

Оскільки діяльність особистості здійснюється через виконання цілого ряду соціальних ролей, в науковій літературі утвердилася думка, що спеціальної соціологічною теорією особистості є рольова концепція. Автор цієї концепції - Д. Морено (1892 - 1974) та Р. Мертон - американськівчені. Вони визначили особистість як функцію тієї сукупності соціальних ролей, які виконує індивід у суспільстві. Вони виявили, що процесреалізації ролей залежить від факторів:

- Біопсихологічних можливостей людини, які можуть сприяти або гальмувати виконання тієї чи іншої соціальної ролі;- Особистісного зразка, що визначає комплекс ідеальних рис, які індивід повинен проявляти при виконанні ролі, а також комплекс ідеальних способів поведінки, які група очікує від людини;- Характеру ролі, прийнятої в групі, і характеру соціального контролю, покликаного стежити за виконанням членами групи рольової поведінки;- Структури групи, її згуртованості і ступеня ідентифікації індивіда з даною групою.

Оцінка рольової концепції особистості дана в роботі Дж. К. Хоманса "Повернення до людини". У ній він пише, що практично, а не у філософському сенсі, питання полягає не в тому, чи законно розглядати роль як основну одиницю аналізу, і не в тому, чи існують рольові інститути реально, а в тому, чи привела теоретична програма функціоналізму до поясненню соціальних явищ, включаючи результати самого функціонального аналізу. Питання не в тому, чи міг досягти цього функціоналізм, а в тому, чи досяг він цього сьогодні. На це питання Хоманс відповідає негативно.

Цікава на наш погляд рольова концепція американського соціального психолога Дж. Г. Міда (1863-1931). Він зробив акцент на механізмах"навчання ролі", освоєння ролей у процесі міжособистісної взаємодії (інтеракції). Интеракционистский підхід до концепції особистості заснований на методологічному принципі, згідно з яким, ні особистісні чинники, ні умови зовнішнього оточення не можуть повною мірою пояснити поведінки людини. В якості основної детермінанти поведінки людини виступає процес постійної взаємодії між цими факторами, а так як процес взаємодіїсоціологами розуміється не завжди однаково, то в рамках інтеракціонізму виникло декілька різних напрямків - теорій обмеженого застосування.Результатом досліджень Д. Міда стала концепція "узагальненого іншого". "Узагальнений інший" - це цінності і стандарти, які поділяються деякою групою, формують у членів цієї групи індивідуальний "Я - образ". Індивід оцінює свої дії і зовнішність відповідно до представлених оцінками його "узагальненого іншого", хіба що дивиться на себе з боку. Усвідомлення "узагальненого іншого" передбачає два інших процесу, без яких воно неможливе: "прийняття ролі" і "виконання ролі". "Прийняття ролі" - спроба прийняти на себе поведінка особистості, яка знаходиться в іншій ситуації або виконує іншу роль. Наприклад, учасники дитячих ігор приймають на себе інші ролі, наприклад, тата, мами, вчителі. "Виконання ролі" - дії, пов'язані з дійсним рольовим поведінкою.

Особливо важливу роль такий процес грає в ранньому розвитку дитини, тому що саме через те, як його сприймають, формуються його ідеї і уявлення про самого себе, які потім розподіляються на стабільну концепцію власної особистості. Дж. Г. Мід виділить три стадії формування "Я":

1. Імітація - копіювання поведінки дорослих без розуміння його сенсу.

2. Гра - відтворення поведінки дорослого в грі, що на відміну від попередньої стадії, вже передбачає розуміння сенсу розігрується ролі.

3. Колективні гри - етап, на якому дитина починає усвідомлювати чекання не тільки однієї конкретної людини, а й усіх представників групи, втілених в образі узагальненого і безособового іншого.

Підтримує цю рольову концепцію ще один представник символічного інтеракціонізму Ч. Х. Кулі. На його думку, відмінною рисою особистості є характерний тип почуття, яке називається "почуття мого" (my feeling) або "почуття привласнення" (sense of appropriation). Кулі досліджував процес поступового розуміння особистістю відміну свого "Я" від інших особистостей. У результаті він прийшов до висновку, що становлення концепції "власного Я", по-перше, передбачає тривалий і суперечливий процес, по-друге, не може здійснюватися без інших особистостей, тобто без соціального оточення. Це і є його концепція "Дзеркального Я". Кожна людина, на думку Ч. Х. Кулі, будує своє "Я", грунтуючись на сприйнятих їм реакціях інших людей, з якими він вступає в контакт. Існує два сприйняття "Я":

1. сприйняття "Я" через самого себе;

2. сприйняття "Я" у тіні інших.

Ми використовуємо подання інших про нас самих як дзеркало і судимо про самих собі по тому відображенню, яке там виявляємо.

"Дзеркальне Я" включає три компоненти ":

1. сприйняття індивіда іншими;

2. реакція інших на індивіда;

3. сприйняття індивіда, реакції на нього.

Правда існує небезпека невірного тлумачення думок, які ми одержуємо від інших, тобто від спотвореного дзеркала. Наприклад, люди часто приймають і підтримують ті вислови про себе, які їм приємні, але які насправді виявляються лестощами. Так само людина може віднести критику начальника на свій рахунок і прийняти її близько до серця, вважаючи, що вона справедлива тоді, як це просто прояв поганого настрою.

За допомогою відносин з іншими, через прийняття їх оцінок людина з'ясовує для себе, розумний він чи дурний, привабливий чи ні, гідний або нікчемний. Подібна оцінка не обов'язково відповідає реальності, але має величезне значення. Кулі відзначає, що вже у віці шести місяців дитина неоднаково реагує на різних людей і по-різному організовує в їх присутності власну поведінку.

При марксистському підході до вивчення особистості упор робиться на соціальну обумовленість її природи і діяльності. Вихідним моментом тут є теоретичне положення К. Маркса про те, що сутність людини "є сукупність всіх суспільних відносин". Сутність же "особливої ​​особистості" становить не її фізична природа, а її соціальна якість, тобто суспільно - значуща якість, властиве багатьом людям. Таким чином, особистість з точки зору цього підходу розглядається як реалізована в індивіді інтеграція соціально - значущих рис і суспільних відносин даного суспільства

Німецько-американський психолог К. Левін (1890-1947) розробив у 1936 році принцип взаємодії особистості з середовищем, в якій розрізняв середу фізичну і психічну. Вчений вважав, що поведінка залежить не від минулого і не від майбутнього, а від поля сьогодення. На його думку, фізична і соціальне середовище реально виступає для суб'єкта у вигляді психологічних феноменів. Тому для різних індивідів об'єктивне оточення представляється різним, залежно від його особистісної значущості.

34. Порівняльний аналіз традицій японського, американського та вітчизняного менеджменту.

1. Сутність японського менеджменту. Особливість японської моделі менеджменту виявляється в системі довічного найму і просуванні, залежно від вислуги літ та віку, організації групової роботи, оплати праці з урахуванням віку, внеску в раціоналізацію і якості процесу виробництва єдиного цілого є визначальним в організації управління виробництвом. Прихильники сучасної японської системи управління доводять, що на японських фірмах організацію пристосовують до людини, тоді як у системі управління американською фірмою, навпаки, уявлення про функції, завдання, посадові обов'язки, права передують найму працівників. За сформульованими вимогами відбувається пошук найбільш придатних кандидатів на конкретну посаду, тобто людей пристосовують до системи. Японська модель, на думку У. Оучі, забезпечує найбільшу гармонійність тамобільність організації в сучасному швидко змінюваному світі. Більше того, ідеальна в розумінні ефективності й інтегрованості організація не може мати ні офіційної організаційної структури, ні формальної взагалі. Як приклад колективу з такою структурою він наводить добре зіграну баскетбольну команду.

2. Сутність американського менеджменту. Сутність американської моделі менеджменту полягає в переконанні, що успіх фірми залежить перш за все від внутрішніх факторів, зокрема: раціональної організації виробництва, зниження витрат, зростання продуктивності праці, ефективного використання всіх ресурсів. При такому підході цілі й завдання вважаються відомими і стабільними протягом довгого часу. Основою стратегії є безперервне зростання і поглиблення спеціалізації виробництва. Організаційна структура будується за функціональним принципом із чітким поділом апарату управління на служби. Вирішальне значення має контроль за всіма видами діяльності, чітке виконання управлінським персоналом вказівок зверху.

3. Сутність вітчизняного менеджменту. Українська модель управління має наступні характерні особливості: \орієнтація багатьох досвідчених керівних кадрів на командну систему, яка придушує ініціативу підлеглих, що заважає підприємствам і організаціям пристосовуватися до нових економічних умов; \переважання в організаціях вертикальних, формальних зв'язків і відносин; \недооцінка горизонтальних зв'язків і відносин; слабке врахування сучасних тенденцій в розвитку підприємств і використання нових типів організацій, орієнтованих на ринок; \недостатнє бажання значної частини керівників делегувати повноваження і відповідальність своїм заступниками, намагання все зробити самому і особисто контролювати; \слабке залучення співробітників до управління підприємствами та їх підрозділами, що в значній мірі не враховує знання і досвід працюючих; \повне копіювання західних методів управління підприємством, ігноруючи вітчизняний досвід; \відсутність гнучкості у швидкому реагуванні на зміни зовнішніх і внутрішніх факторів, які впливають на діяльність підприємства; \недостатнє знання управлінськими кадрами законодавчих та нормативних актів; \ігнорування норм ділової етики, а також порушення підприємцями елементарних етичних правил при здійсненні бізнесових операцій; \відсутність у багатьох підприємців фундаментальних знань про технологію виробництва, економіку і менеджмент як науку управління; \основним принципом діяльності багатьох менеджерів є прагнення більше і будь-якою ціною заробити сьогодні, що призводить до появи фірм-одноденок; \залежність оплати праці найманих працівників від взаємовідносин з керівниками, а не від кваліфікації та результатів праці; \неувага до працюючих та ігнорування етики управління, свавілля, обман і грубість, стали нормою поведінки окремих керівників, особливо в приватних підприємствах; \недостатній рівень механізації, автоматизації та комп'ютеризації управлінської діяльності, хоча в цьому простежується певний прогрес. Можна зробити загальний висновок, що українська модель управління поки тільки формується.