litvin_v_m_uporyad_istoriya_ukraini

ІСТОРІЯ УКРАЇНИ. Хрестоматія

Промьшіленность в Вольшской губернии развита слабо — зто губерния земледельческая, а потому спрос на рабочие руки предьявляется, главннм образом, со сторони крупного землевладения, да еще винокуренньїх и свекло-сахарньїх заводов, тесно связанньїх с сельским хозяйством.

По данньїм Центрального Статистического Комитета за 1905 год круп­ неє частное землевладение (вьшіе 50 десятин ) так распределяется по отдельннм уездам Вольшской губернии:

Если мьі разделим все уездьі на 2 іруппьі так, что в первую войдут уездн, в которьіх крупное землевладение (вьшіе 50 д.) занимает меньше 40 % площади, а во вторую — больше, то губерния разделится на 2 части — западную с низким % частного землевладения и восточную с високим. 06щую картину нарушает Дубенский уезд — только один из западньїх уездов, в котором % крупного частного землевладения вьшіе 40 (45).

Зто распределение частного землевладения довольно близко подходит к распределению заработной плати по губернии. Низкая заработная плата сосредоточивается в уездах с низким % крупного частного землевладения, а високая наблюдается там, где крупним владельцам принадлежит больше земли.

На связь, существующую между размерами частного владения и висотой заработной плати в Вольшской губернии, указьівает и то обстоятельство, что Дубенский уезд, являясь единственньїм в западной половине гу­ бернии, где % частного землевладения више среднего по губернии, представляет собой исключение и в том отношении, что только он один из за­ падньїх уездов дает среднюю, а иногда даже високую заработную плату.

Развитие винокуренной и свекло-сахарной промьішленности, благодаря тому, что заводи работают только в зимнее время, должно более всего отражаться на заработной плате постоянньїх рабочих, главньїм образом — годовьіх. Влияние винокуренньїх заводов проследить очень трудно, так как они разбросани по всей губернии. Что же касается свекло-сахарной промишленности, то признание влияния ее на заработную плату вполне сог-

468

Ро з д і л VI. Зміни в суспільно-полп«шому, сощально-економпному та культурному поступі...

ласуется с нашими данньїми: как уже раньше бьіло сказано, наиболее вьісокие годовие цени сосредоточиваются в юго-восточной группе уездов, т. е. в районе наибольшего развития свекло-сахарной промьішленности. В Волинской губернии всего 16 свекло-сахарних заводов, из которих 13 находятся в зтой местности: 5 — в Житомирском уезде, 3 — в Старо-Кон- стантиновском, 3 — в Изяславльском и 2 — в Н.-Волннском. Конечно, 13 заводов на 4 уезда — немного, но зта местность является продолжением свекло-сахарного района Киевской и Подольской губ., соседство которого не может не отразиться на заработной плате в прилегающих к нему местностях Волинской губернии. [...]

Свод материалов по сельскохозяйственной статистике за 1910—13 года. Вьш. 1.

Житомир, 1914. — С. 54—57.

З доповідної записки комісії Академії наук про виступ російських вчених на захист української культури

(1910 р.)

Імператорська Академія наук, ознайомившись з доповіддю Комісії, не може не визнати, що цензурні утиски малоруського друкованого слова, які почалися при тому тільки в 1863 році, не були викликані яким-небудь прагненням малоруського народу або його інтелігенції, яке загрожує єд­ ності Росії. Так само ніщо не вказує на існування таких прагнень і тепер. Урядові розпорядження, які вразили вільний розвиток малоруської літе­ ратури, по-перше, перешкодили досі визначитися взаємовідносинам ве­ ликоруської і малоруської літератур, що, як у цьому переконана Академія наук, не розійдуться ні в меті, ні в напрямках; по-друге, викликали не­ звичайне зростання малоруської літератури в Галичині, літератури в знач­ ній мірі ворожій Росії. Тепер ці урядові розпорядження служать джерелом великого і цілком природного незадоволення освічених верств мало­ руського населення Росії. Крім того, вони ущемляють інтереси сільського населення Малоросії. Розповсюдження книг духовно-морального, вихов­ ного, загальноосвітнього змісту гальмується частково цілковитим незнан­ ням, частково недостатнім знанням малоросами великоруської книжної мови. Все це досить невигідно відбивається на інтересах всього російсь­ кого народу.

Академія наук не може не зауважити, що російське законодавство з то­ го часу, як було складено перший цензурний устав, додержувалось того правила, що друковане слово може бути предметом переслідування або якого б то не було впливу тільки за внутрішній смисл того, що ним пере­ дано. [...] Тільки зв’язок нещасливих випадковостей міг тому підвести під заборону цілу мову; тільки нещаслива випадковість могла спонукати уряд до переслідування цілого письменства і до прийняття на себе турбот про малоруський правопис. Академія наук переконана в тому, що розпоря­ дження 1863 року і височайші накази 1876 і 1881 років не можуть бути по­

469

ІСТОРІЯ УКРАЇНИ. Хрестоматія

годжені з основними началами російського законодавства. А тимчасом іс­ нування височайших наказів 1876 і 1881 років не може не стати предметом великого занепокоєння законодавця після того, як він в іменному височайшому указі 12 грудня 1904 року висловив вимогу про збереження закону в силі. Накреслення законів 18/30 травня 1876 року і 8 жовтня 1881 року, всупереч точному смислу основних державних законів, не були розглянуті Державною радою, а височайші накази, які були дані, всупереч тим же за­ конам, не були обнародувані Правительствуючим сенатом; подібний від­ ступ від встановленого законом порядку складання і обнародування зако­ нів усуває в народі, на який поширюється чинність законів 1876 і 1881 ро­ ків, впевненість, що вони під час попереднього їх обговорення, приверну­ ли до себе в повній мірі увагу законодавця і є проявом справжньої і безпо­ середньої монаршої волі [...]

Виходячи з усіх цих міркувань, Імператорська Академія наук вважає, що необхідно тепер же скасувати височайші накази 18/30 травня 1876 року і 8 жовтня 1881 року, а також удостоєне височайшого схвалення розпоряджен­ ня міністра внутрішніх справ 1863 року, яке було підставою для тих наказів.

Разом з тим усе викладене вище привело Академію наук до переконан­ ня, що малоруське населення повинне мати таке ж право, як і велико­ руське, розмовляти публічно і друкувати рідною своєю мовою. [...]

Хрестоматія з історії Українсько! РСР: У 2 т. T. II: 1861-1917.

Київ, 1961. - С. 277-278.

Лист К.С.Станіславського до А.Ю.Кримського з оцінкою діяльності окремих представників української культури (1911 р.)

Ми, росіяни, глибоко співчуваємо стражданням українського народу і віримо, що сонце нового щасливого життя засяє над Україною, і її змучене серце розкриється в усій своїй чарівності, шелестінні золотих українських ланів, у могутній народній творчості, в талантах прекрасного волелюбного народу.

Я палко люблю українську музику. Якщо Чайковського ми називаємо чародієм російської музики, то Лисенка цього чудового і чаруючого красою своєї музики композитора ми сміливо можемо назвати сонцем української музики.

Такі українські актори, як Кропивницький, Заньковецька, Саксаганський, Садовський, — блискуча плеяда майстрів української сцени — вві­ йшли золотими літерами на скрижалі історії світового мистецтва і ні в чому не поступаються перед знаменитостями — Щепкіним, Мочаловим, Солов­ йовим, Недєліним. Той, хто бачив гру українських акторів, зберіг світлу пам’ять на все життя.

Хай живе довгі віки народ, що дав світові безсмертного Шевченка.

Історія української культури: Збірник матеріалів і документів. Київ, 2000. - С. 247-248.

470

Роз ді л VI. Зміни в суснільно-шшгачному, соціально-економічному та культурному поступі..

Стан кустарної промисловості в Київській губернії (1912 р.)

[...] «Кустарная промьішленность среди сельского населення Киевской губернии, — читаєм мн в ежегоднмх официальнмх Обзорах губернии, — существует в самьіх незначительньїх размерах. Большинство крестьян занимается зтими промислами для удовлетворения своих нужд по хозяйству и лишь некоторьіе из них изготовляют разного рода изделия, необходимьіе в хозяйственном обиходе, для продажи. Вообще же промишленность зта особого в л и я н и я на зкономическое положение местного населення не имеет».

Всего в официальньїх Обзорах насчитьівается около 6.000 семей кустарей, зарабатьівающих до 600.000 руб. в год (чистой прибили).

В частности, о двух уездах Киевской губернии в Обзоре говорится: «Кустарная промишленность в Липовецком уезде совершенно не развита», а «в Сквирском уезде население кустарной проммшленностью вовсе не занимается». Вполне понятно, что при наличности таких данньїх — кустар­ ная промьішленность в Киевской губернии оказалась совершенно заброшенной, или как вмразился Полтавский Областной Сьезд деятелей по ку­ старной промншленности в 1901 году, — «лишенной всякого общественного попечения и призора».

На самом же деле — как свидетельствует произведенная Киевским губернским Земством анкета, а затем и местное обследование — многие кустарньїе промисли среди населення Киевской губернии носят массовьій характер составдяя для некоторих слоев зтого населення часто единственньій или главний способ добьічи средств к существованию.

Как ми уже указали више, число всех селений в губернии, где єсть промисли, равняется 615—652, т. е. в каждом одном из четьірех селений губернии имеются те или другие кустарние промисли; население зтих се­ лений (972 т. дв. — 1.357 т. дв.), составляет почти ‘/4—*/3 всего населення губернии.

В 1898 дворах занятьіх промислами, считая по 5,5 душ в среднем на двор, должно бмть свише 100.000 душ об. п. (103.936), что по отношению ко всему населенню селений с промислами составляет от 8 до 10 %.

Всего занимающихся непосредственно промислами анкетой насчитано 26312—30447 душ об. пола [...]

Наибольшее распространение в Киевской губернии имеют следующие промисли:

471

[...] Так, ткацкий промисел рассеян более и л и менее равномерно по всем уездам губернии, подобно тому, как рассеяньї по губернии посевьі конопли и льна и овцеводство.

Ссвьіше 250 дворов на волость анкетой установлено три волости: в Радомнсльском уезде — Малинская и Чернобьшьская, и в Черкасском уезде — Смелянская, а от 151 до 250 дв. — 11 волостей: в Киевском уезде — Трипольская, в Васильковском уезде — В. Половецкая, в Липовецком уез­ де — Андрушевская, в Сквирском — Бабинецкая, Володарская и Корнинская, в Таращанском у. — Красиловская и Тетиевская, в Уманском уезде — Пастуховская и Шаулихская и в Черкасском уезде — Деренковская.

Сапожннй и кожевенний промьісльї, нося также рассеянньїй характер, все же имеют несколько центральних районов, преимущественно в пределах Радомьісльского, Каневского, Таращанского, Черкасского и Чигиринского уездов.

Ссвьіше 250 дворов на волость анкетой установлено 2 волости: в Радомьісльском у. — Брусиловская и в Каневском — Багуславская, а от 151 до 250 дв. также две волости: в Чигиринском у. — Златопольская и в Уман­ ском — Уманская. [...]

Древодельньїе промисли преобладают в лесньїх уездах губернии — Радомьісльском, Киевском, Черкасском и отчасти в Каневском и Чигирин­ ском, что всецело зависит от удобства добьгчи сьірья.

Ссвьіше 100 дворов древоделов на волость анкетой установлено 8 во­ лостей: в Радомьісльском у. — Брусиловская и Потиевская, в Киевском

у.— Бородянская, в Каневском — Богуславская, в Таращанском — Ставищенская, в Черкасском — Вергуновская и в Чигиринском у. — Александровская и Субботовская.

Гончарний промисел также в зависимости от наличности залежей гончарной глиньї, имеет специальньїе центри распространения: в Каневском, Уманском, Черкасском, Чигиринском, Радомьісльском и Киевском уездах.

По анкете с свьіше 250 дворов гончаров — 2 волости: в Каневском уез­ де — Исайковская и в Чигиринском — Цветнянская и от 151 до 250 дворов — четьіре волости: в Радомьісльском уезде — Мартьіновичская и Шепеличская, в Киевском уезде — Дьімерская и в Уманском уезде —Машуровская.

*Над чертой — даннне административньїх корреспондентов, под чертой — частнмх корреспондентов.

472

Розді л VI. Зміни в сустльно-полгпічному, соціально-економічному та культурному поступі...

Наконец, кузнечньш промисел преобладает в уездах, где индустриализация сельского хозяйства сделала наибольшие успехи.

Итоги анкети о кустарной промьппленности в Киевской губернии Киевского губернского земства 1912 года.

Київ, 1912. - С. УІ-ХІ, ХІУ-ХУ.

З доповіді правління Харківського земельного банку загальному зібранню акціонерів

(1914 р., березня 16)

Видача ссуд

Представляй на Ваше рассмотрение и утверждение отчет за 1913 год и баланс на 1-е Января 1914 года, Правление имеет честь доложить, что в течение отчетного года вьідано долгосрочньїх ссуд закладними листами:

В результате, общая сумма находящихся в обращении закладних листов (кредити.) увеличилась против предьщущего года на 10.435,900 руб., составляя на 1-е Января 1914 года 152.745,000 руб. (на 1-е Января 1913 го­ да било 142.309,100 руб.).

Краткосрочних ссуд наличньши деньгами в течение 1913 года:

Таким образом, сумма краткосрочних ссуд уменьшилась в отчетном году на 32,800 руб.

Н о в и й в и п у с к а к ц и й

Предвидя, для продолжения безостановочной деятельности Банка по вьщаче ссуд в текущем году, необходимость в увеличении складочного капитала, Правление Банка просит Общее Собрание предоставить Правле­ нню право, когда оно зто по состоянию дела найдет необходимим, произвести 17-й випуск 2500 акций на сумму 500,000 рублей, для чего и уполномочить Правление войти с надлежащим ходатайством в Министерство Финансов о разрешении Банку нового внпуска акций и на определение деталь­ них условий випуска.

Т о р г и

Результат публичньїх торгов вьіразился в том, что за Банком осталось 2 городских имущества на сумму 42,425 р. 35 к., считая в зтой сумме капитальньш долг, недоимки ко дню торга и все расходи по укреплению.

473

ІСТОРІЯ УКРАЇНИ. Хрестоматія

Н е д в и ж и м ь і е и м у щ е с т в а , о с т а в ш и е с я за б а н к о м

Из 4 имуществ, остававшихся за Банком на 1-е Января 1913 года, про­ дано В ОТЧЄТНОМ ГОДУ 1 городское, С общим y6bITKQM в 76 р. 46 к., если принять в расчет ту сумму, за которую в своє время имущество осталось за Банком, все расходн по зтому имуществу и все платежи, своевременно начисленнне и списанньїе. Если же принять в расчет сумму, в которой указанное имущество за произведеннмми списаннями и отчислениями в ре­ зерв по нему, числилось на балансе, то, за продажей его, получено приби­ ли 1,013 р. 58 к., которьіе отнесени к прибьілям отчетного года.

Засим на 1-е Января 1914 г, за банком остаегся 5 имуществ, из которьіх 4 городских и 1 земельное. По всем зтим имуществам числится капитального долга 66,674 р. 19 к.; на кредите счета зтих имуществ имеется фонд 30,114 р. 81 к.

Из зтих имуществ в 1914 г. ко времени настоящего доклада одно го­ родское продано и три запроданн и остается только одно земельное имение с долгом около 20 тьіс. р., которое пока не может бить продано из-за неоконченного по нему процесса о праве собственности, при чем в Палате дело решено в пользу Банка, но определение Палати противной стороной обжаловано в Сенат.

С у д е б н и е д е л а

В истекшем 1913 году в судебньїх учреждениях производилось 51 дело, из коих 45 дел — остаются от прежних лет и 6 возникших в отчетном году. Из 6 дел, возникшихся в 1913 году, 1 дело возбуждено Правлением Банка по нарушению интересов Банка и к Банку предьявлено 5 исков.

Из общего числа производящихся судебньїх дел разрешено в течение оічетного года 8 дел: 5 — в пользу Банка, 2 прекращено производством и 1 проиграно.

Прибьіль

Операции отчетного года закончились валовой прибьілью в 2.985,318 руб. 63 коп.

Д и в и д е н д

За всеми отчислениями, чистая прибиль составила 2.339,894 руб. 53 коп. (протав 2.273,950 руб. 49 коп. предьідущего года). По представленному на Ваше усмотрение проекту распределения прибили дивиденд составил по 27 руб. на акцию.

С м е т а на 1914 г.

Смета расходов на 1914 год исчислена в сумме 390,000 руб., каковую Правление просит Общее Собрание утвердить, с правом перечисления из одной сметной статьи в другую.

В смету вновь внесена сумма в 6,000 руб., ассигнованная предшествующим Общим Собранием на исследование нового района в Сибири, но не израсходованная Правлением, так как организованное в 1913 г. исследова­ ние не могло осуществиться.

Отчет Харьковского земельного банка за 1913 год с 1-го января по 31 декабря. Сорок второй отчетньїй год.

Харьков, 1914. — С. І—II.

474

Ро з д і л VI. Зміни в суспільїю-ііолггачиому, соціально-економічному та культурному поступі...

Із звіту відділу лісництва Київського товариства сільського господарства та сільськогосподарської промисловості

(1914 р.)

Лесное хозяйство и лесная промншленность в России последнее время усиленно развиваются и приобретают большое значение в зкономической жизни нашего Государства. Благодаря сильно возрастающим доходам от леса, ярким примерам обращения зксплуатируемьіх земель в непригодньїе для зксплуатации площади, вследствие уничтожения леса, и проч., лесу стали придавать надлежащее зкономическое и общее значение как общественньїе организации (земства, города и проч.), так и частньїе владельцьі.

Следствием зтого явилась потребность в учреждении общественньїх организаций, обьединяющих лесньїх деятелей, что бнло вьіражено на Всероссийском сельскохозяйственном сьезде в г. Киеве в 1913 году в заседании 9-го сентября лесной секцией в следующей резолюции: «Придавая весьма существенное значение совместному обсуждению и разрешению вопросов о целесообразном направлений лесного хозяйства и лесной промьішленности и, имея в виду крайнє ограниченное число обществен­ ньїх организаций в России, обьединяющих лесньїх деятелей, лесная секция признает существенно необходимьім учреждение возможно большего числа местньїх лесньїх обществ и лесньїх отделений при существующих и имеющих вновь возникнуть сельскохозяйственньїх обществах. Для обьединения же деятельности местньїх лесньїх организаций, для решения во­ просов, имеющих общий характер, и т. п. желательно учреждение цент­ рального органа». [...]

Совет Киевского Общества сельского хозяйства и сельскохозяйственной промьішленности в заседании своем 12 сентября 1913 года, обсудив предложение уполномоченньїх лесной секции Всероссийского сельскохозяйственного сьезда, признал открьітие лесного отдела при Обществе вполне своевременньїм и отвечающим насущньїм потребностям края.

10 декабря 1913 года состоялось первое учредительное собрание, в котором рассмотрен и принят бьіл устав лесного Отдела.

23 января 1914 г. состоялось второе учредительное собрание для избрания членов Правлення Отдела, и с зтого дня лесной отдел начал свою ак­ тивную деятельность.

Отчет о деятельности Киевского общества сельского хозяйства и сельскохозяйственной промьішленности за 1914 г.

Киев, 1915. - С. 61-62.

Із звіту про діяльність комісії з підготовки проекту статуту та навчальної програми Вищого інституту садівництва (1914 р.)

На рассмотрение Всероссийского сельскохозяйственного сьезда, происходившего в г. Киеве в 1913 г., товаришем председателя Отдела садоводства Киевского Общества сельского хозяйства, старшим специалистом Де-

475

ІСТОРІЯ УКРАЇНИ. Хрестоматія

партамента Земледелия по садоводству, С.В.Краинским бьіл представлен доклад на тему: «О необходимости введення вьісшего садового образования в России».

Как известно, сьезд единогласно вьісказался за введение в России вьіс­ шего садового образования и поручил Киевскому обществу сельского хозяйства разработать проект учреждения вьісшего Института садоводства. Совет Общества, в свою очередь, разработку зтого вопроса поручил Отделу Садоводства. Исполняя возложенное на него поручение, Отдел Садоводст­ ва организовал специальную комиссию по зтому вопросу. [...]

Член Комиссии И.Г.Черньїш указал на то, что за необходимость садо­ вого образования внсказалось два сьезда, следовательно, об зтом уже и говорить не приходится. В дальнейшем он останавливается довольно подробно на том, что у нас совершенно нет подготовленньїх деятелей по са­ доводству, что наши областньїе опьгпше сельскохозяйственньїе станции находятся в критическом положений, так как многие из них не имеют под­ готовленньїх людей для заведьівания Отделами садоводства. Таких людей может дать только вьісшее садовое учебное заведение. Садоводьі с вьісшим образованием, по мнению И.Г.Черннша, необходимьі также и в земствах для занятия должностей Губернских и Уездньїх инструкторов по садовод­ ству, с введением участковьіх инструкторов по садоводству спрос на садоводов еще больше усилится.

Член Комиссии проф. Н.Ф.Кащенко, отмечая то обстоятельство, что ни один из членов Комиссии не возражал против учреждения вьісшего са­ дового института, считает желательньїм указать мотиви, по которьім Институт является необходимьім.

Мотиви зти следующие: 1) всякая прикладная отрасль в начале развивается змпирическим путем, — большая часть того, что в садоводстве имеется, сделано народом. В дальнейшем под всякую прикладную отрасль подводят научньїй фундамент. Наше русское садоводство, по мнению профессора Н.Ф.Кащенко, не стоит на научной почве и позтому, для того, чтобьі его поставить на зту почву нужни люди, а дать зтих людей может только вьісшее садовое учебное заведение.

2) У нас в России єсть слишком много сьірого материала, из которого можно било би получить новьіе породи, но зтим занимаются очень не многие. Несколько лет тому назад в Томск приезжал Американский проф. Ганзон, которьій обьездил всю Сибирь в поисках за дикими сибирскими породами, для виработки из них нових культурних пород; из дикой облепихи он вьівел культурную.

В Киевском Политехническом Институте єсть преподавательское место по садоводству, но зтот предмет уже в течение нескольких лет не читается. Когда же заходит речь о необходимости возобновления чтения зтого пред­ мета, то в качестве доводов против зтого вьісказьівают то, что во первьіх, у нас нет людей для зтого, и, во вторьіх, то, что, садоводство под собой не имеет научних основ. Но если зто и так, то тем более необходимо вьісшее учебное заведение, чтобьі вьіработать зти научньїе основи. [...]

Так как мнение Комиссии о месте вьісшего садового учебного заведе­ ння, независимо от его типа, било за Киев, при том первая группа предло-

476

Ро з д і л VI. Зміни в сусішіьно-іюліпічному, соцшльно-економртому та культурномупоступі...

жила устроить садовое отделение при Агрономическом Отделении Киевского Политехнического Института, то проф. зтого Института Н.Ф.Кащенко дал по зтому вопросу некоторьіе разьяснения.

Киевский Политехнический Институт находится в ведении Министерства Торговли и Промьішленности, следовательно, сельскохозяйственное отделение его нужно бьіло бн передать в ведение Главного Управлення Землеустройства и Земледелия, что является весьма затруднительньїм по многим причинам. Агрономическое Отделение Киевского Политехникума в настоящее время является тесньїм, позтому, для садового Отделения пришлось бм возводить новьіе постройки, при зтом условии садовое Отде­ ление обойдется не дешевле. Затем бьіло указано и на то, что технически очень трудно вьщелить сельскохозяйственное Отделение Киевского Поли­ техникума.

По мнению И.Г.Черниша, за открьггае Института в Киеве говорит и то обстоятельство, что Киев значительно вьіше стоит других южньїх городов; в нем єсть ряд вьісших учебних заведений. Наличность в Киеве областной опьггной с.-х. станции с отделом садоводства, где научная сторона садоводства будет широко обставлена, тоже может бьіть серьезньїм доводом в зашиту Києва. [...]

Председатель предлагает Комиссии вьісказаться по вопросу, какие предмети должнм войти в программу Института садоводства и сколько часов должно бьіть посвящено каждому предмету на всех курсах.

После обмена мнениями по зтому вопросу Комиссия постановила включать в программу курса Института Садоводства следующие предмета:

1)богословие — 2 часа; 2) физика — 4 часа; 3) метеорология — 2 часа;

4)химия неорганическая — 4 часа; 5) химия органическая — 3 часа; 6) минералогия и геология — 3 часа; 7) зоология — 4 часа; 8) ботаника — 4 часа;

9)физиология — 3 часа; 10) микробиология — 1 час; 11) география растений с оикологией — 1 час; 12) прикладная знтомология — 2 часа; 13) фитопатология — 2 часа; 14) геодезия — 1 */2 часа; 15) почвоведение — 2 часа;

16)общее садоводство — 6 час; 17) история садоводства, мероприятия правительства, земств и обществ по развитию и улучшению садоводства, кооперация в садоводстве — 1 '/2 часа; 18) плодоводство — 6 час; 19) виногра­ дарство — 1 '/2 часа; 20) плодовое сортоведение — 2 часа; 21) огородничество — 6 час; 22) специальньїе культури — 1 '/2 часа; 23) древоводство и дендорология — 2 часа; 24) цветоводство — 3 часа; 25) ландшафтное садо­ водство — 2 часа; 26) садовое семеноводство — 2 часа; 27) техническая переработка — 3 часа; 28) пчеловодство и шелководство — 2 часа (пред. необязательннй); 29) садовое строительство, инженерное и холодильное дело

—2 часа; 30) садовое черчение — ‘/ 2 часа; 31) садовие машини и орудия — 1 час; 32) политическая зкономия, с.-х. зкономия, статистика, счетоводство и организация садових предприятий с таксацией их — 5 час; 33) с.-х. законоведение —1 час; 34) язики: немецкий, французский и английский — 2 часа. [...]

Отчет о деятельности Киевского общества сельского хозяйства и сельскохозяйственной промьппленности за 1914 г.

Киев, 1915. - С. 67-82.