Часть II 111

в) Усложняют проблему и абстрактные понятия, символы, не имеющие предметного воплощения.

♦ Символ — это не то же самое, что «вещь», «идея» или «наблюдение», которые он обозначает (хотя мы часто ведем себя в вербальном отношении так, как если бы сим­вол был бы буквально тем же самым, что он символизиру­ет). Очень часто символ и его значение воспринимаются как синонимы.

♦ Кроме того, существуют различные уровни абстрак­ции. У нас есть слова, обозначающие предметы, слова, обо­значающие отношения между предметами, слова, касаю­щиеся внутренних состояний, слова, обозначающие дру­гие слова, слова, обозначающие те слова, которые отно­сятся к другим словам.

♦ Чем более абстрактно слово, тем непонятнее стано­вится его значение.

♦ Наконец, существует ряд переживаний, которые не поддаются вербальному описанию.

5. Этот элементарный аспект коммуникации— «зна-

чение слов» — очень важен, поскольку люди за­частую попадают в запутанную ситуацию только потому, что А использует слово в одном смысле, а В воспринимает его, как если бы смысл этого слова был совершенно иным.

а) Яркий пример этому таков. А говорит: «Я толь­ко чуть опоздал!», на что В отвечает: «От­нюдь нет».

б) Поскольку слова сами по себе зачастую не сов­сем конкретны, людям необходимо объяснять то, что они сказали, и просить других делать

• то же самое, когда они находятся в замеша­тельстве по поводу какой-либо реплики.

6. Слова — это орудия, которые люди используют для

того, чтобы получать и передавать информацию. Если человек не способен понять, что слова — это

112

Психотерапия семьи

всего лишь абстракции, он, как правило, будет скло­нен к чрезмерным обобщениям и будет заблуж­даться, делая следующие предположения: * а) Он будет допускать, что один пример репре­зентативен для всех объектов такого рода. Он будет неконкретен, особенно в тех случаях, когда использует местоимения типа «кто», «что», «где» и «когда».

зом:

♦ Он может отвечать на вопрос кто следующим обра-

«Каждый любит... » «Никто меня не любит». «Все женщины...» «Мужчины...»

♦ На вопрос что:

«Все идет не так».

«Ничто не может мне помочь».

♦ На вопрос где:

«Куда бы я ни попал, происходит то же са­мое ». «Нигде ничего не меняется».

♦ На вопрос когда:

«Никогда ничего не меняется». «Со мной всегда это происходит».

б) Он будет предполагать, что другие люди раз­деляют его чувства, мысли, образы:

«Как вы можете любить рыбу!»

«Почему вы не сделали это так, как_надо? »

«Конечно, ему этого не хотелось]»

* Я ссылаюсь здесь на статью William Pemberton «Недирективная реориентация в консультировании»

Часть II 113

в) Он будет считать, что его образы или оценки совершенны:

«Да, я всегда знал это».

г) Он будет полагать, что те объекты, которые

он воспринимает или оценивает, не могут из­мениться:

«Это на нее похоже».

«Я всегда поступаю именно так».

«Такова жизнь».

д) Он предполагает, что существуют только две возможные альтернативы восприятия и оце­нивания; он делит мир на белое и черное, рас­суждая следующим образом:

«Она либо любит меня, либо нет».

«Пан или пропал».

«Ты либо за меня, либо против меня».

е) Он считает, что те качества, которые он при­писывает вещам или людям — часть этих ве­щей или людей:

«Картина просто ужасная». «Он эгоистичен». «Она недружелюбна».

ж) Он полагает, что может проникнуть «под кожу» другого человека. Он ведет себя так, как будто и другие могут смотреть на него через хрус­тальный шар и видеть, что у него внутри. Он позволяет другому человеку говорить за себя.

«Она знает, что я думаю». «Вы понимаете, что я имею в виду на самом деле».

«Он может рассказать вам, через что я про­шел».

114

Психотерапия семъи

7. Если человек, получающий такие сообщения, столь

же дисфункционален, как и тот, кто их отправ­ляет, он будет отвечать либо согласием, либо несогласием.

а) Если он соглашается, нормальная коммуника­ция невозможна, поскольку он не может до конца понять, с чем именно он соглашается. Он может сказать:

«Эта картина ужасна, не так ли? »

«Она эгоистична, не правда ли? »

«Да, она чувствовала себя так-то и так-то».

«Да, женщины таковы».

«Определенно, это правильный выход».

б) Если он не согласен, он все равно не может с уверенностью сказать, с чем именно он не согласен. Однако тот факт, что он с чем-то не согласен, побуждает либо его, либо отправи­теля сообщения позднее уточнить, о чем кон­кретно шла речь. Он может сказать:

«Эта картина совсем не ужасна. Она краси­вая».

«Она не эгоистична. Она очень щедрый чело­век ».

«Нет, она не чувствовала себя так. На са­мом деле она...»

«Нет, женщины совсем не такие. Они...» «Нет, это неверный способ. А сделать нуж­но так...»

8. Если получатель сообщения является функцио-

нальным коммуникатором, он не ограничится про­стым согласием или несогласием. Он, прежде все­го, попросит отправителя сообщения уточнить, о чем именно идет речь.