2. Применение норм Концепции при разработке Стандартов бюджетного учета и отчетности

Стандарты бюджетного учета и отчетности должны раскрывать требования Концепции. При этом Стандарты должны устанавливать не конкретные учетные действия (правила), но методы учета относительно конкретных объектов учета. Более конкретный уровень данного нормативного акта достигается тем, что устанавливает принципы и методы учета не объектов учета вообще, а для каждого вида имущества и обязательств в отдельности. Стандарты должны регулировать следующие вопросы финансовой отчетности:

• Состав финансовой отчетности;

• Назначение каждого отчета;

• Правила консолидации бюджетной отчетности;

• Правила представления бюджетной отчетности;

• Общие вопросы раскрытия информации в бюджетной отчетности;

• Правила формирования бюджетной отчетности.

В части порядка бюджетного учета Стандарты бюджетного учета и отчетности должны раскрывать для каждого объекта учета следующие элементы:

• Определение объекта учета;

• Его виды (классификация);

• Момент принятия к учету;

• Момент выбытия из системы учета;

• Первоначальная оценка;

• Последующая оценка;

• Правила отражения в финансовой отчетности.

При этом при регулировании указанных элементов должны быть предусмотрены все возможные варианты поступления, функционирования и выбытия объекта учета, различные внешние (например, инфляция) и внутренние (например, прекращение деятельности) факторы, влияющие на учет этого объекта, а также иные факторы, имеющие существенное значение.

Соответствующие нормы, нашедшие отражение в нормативных документах более низкого уровня (инструкциях, письмах и т.п.), должны быть изъяты из указанных документов во избежание дублирования и, что более важно, противоречия с нормами Стандартов бюджетного учета и отчетности.

Положения Концепции должны применяться и при разработке иных нормативных и ненормативных актов.

3. Применение норм Концепции при формировании, аудите и понимании пользователями бюджетной отчетности

Какую бы хорошую систему нормативного регулирования мы не взяли, применение норм в большей или меньшей степени может столкнуться с трудностями. Обусловлено это может быть как объективными, так и субъективными факторами.

В нашем случае возникает необходимость разъяснения норм нормативных актов, регулирующих бюджетный учет. В соответствии с предлагаемой системой нормативного регулирования бюджетного учета разъяснения норм (правил) бюджетного учета на каждом уровне системы нормативного регулирования бюджетного учета дает соответствующий регулирующий орган (см. схему 2).

Однако нормы Стандартов, инструкций должны пониматься не произвольно, а во взаимосвязи с другими нормами бюджетного учета и обязательно исходя из принципов бюджетного учета, установленных Концепцией бюджетного учета и отчетности.

Допустим, лица, осуществляющие учет, обращаются с просьбой разъяснить, имеет ли смысл в составе информации, которая должна быть представлена на странице 1 Пояснительной записки (ф. 0503160), указывать информацию о политических событиях, например, сроках окончания полномочий главы администрации. На первый взгляд такая информация будет удовлетворять принципу уместности, в соответствии с которым в бюджетной отчетности должна представляться только та информация, которая влияет на экономические решения пользователей, помогая им оценивать прошлые, настоящие и будущие события, подтверждать или исправлять их будущие оценки. В самом деле, инвестор, планирующий разместить на территории данного муниципального образования предприятие, должен оценивать политические риски, связанные с переизбранием главы администрации.

Однако разъяснение норм бюджетного учета должно отталкиваться от совокупности принципов бюджетного учета. В данном случае Концепции должна включать принцип, согласно которому бюджетная отчетность должна позволять на ее основе делать вывод об имущественном положении и результатах деятельности субъекта учета. Бюджетная отчетность должна позволять, насколько это возможно, прогнозировать финансовое состояние субъекта учета в будущем.

Следовательно, информация, не имеющая отношение ни не влияющая на имущественное положение и результаты деятельности субъекта учета, не уместна в бюджетной отчетности.

Именно такое толкование, основанное на совокупности принципов бюджетного учета, имеет смысл отразить в ответном письме соответствующего регулирующего органа.

Как выше было указано, международная практика исходит из необходимости независимого аудита бюджетной отчетности. Поскольку бюджетная отчетность все больше и больше ориентируется на внешнего пользователя, последний должен быть уверен в достоверности указанной отчетности. Однако такая уверенность не мыслима без подтверждения отчетности независимым аудитором.

Несмотря на то, что в настоящее время законодательство не предусматривает проведение внешнего независимого аудита бюджетной отчетности (Счетная палата России аудирует лишь отчетность об исполнении бюджета), независимый аудит бюджетной отчетности предусмотрен Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах.

Поэтому Концепция бюджетного учета будет необходима и для работы аудиторов, поскольку для подтверждения правильности формирования показателей бюджетной отчетности в той части, в какой правила учета и формирования отчетности установлены недостаточно четко, аудитор должен руководствоваться теми же принципами, что и бухгалтер.

Аналогичным образом пользователь бюджетной отчетности должен понимать каким образом в бюджетной отчетности нашла отражение та или иная хозяйственная операция (и отражена ли вообще), Допустим, пользователь бюджетной отчетности осведомлен о том, что налоговый орган предъявил крупные претензии к градообразующему предприятию и взыскало сумму налога в бесспорном порядке. Однако предприятие оспаривает решение налогового органа в судебном порядке. Исходя из этого пользователь бюджетной отчетности должен понимать, что исходя из норм налогового законодательства и руководствуясь методом начисления, заложенном в Концепции бюджетного учета, данная сумма налога отражена в доходах бюджета, поскольку начислена налоговым органом (в то время как предприятие начисление налога не отразит до конца судебного разбирательства).