030501.2 УМП Дипломная работа 2014
.pdfзнаки специального субъекта преступления. Более того, требует анализа классификация преступлений со специальным субъектом.
Решение названных вопросов позволяет уяснить соотношение субъекта преступления и личности преступника. Завершает исследование данного структурного элемента состава определение уголовно-правового значения субъекта преступления и личности преступника.
Литература
1.Авдеев В.А. Этапы правовой регламентации субъекта преступления // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2005 / 2 (9).
2.Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.
3.Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника.
СПб., 2004.
4.Антонян Ю.М. Преступники с умственной отсталостью. М., 1992.
5.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психическая аномалия.
М., 1987.
6.Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Россиская юстиция. 1999. № 7.
7.Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.
8.Барышева В. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта» // Законность. 2003. № 12.
9.Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // 3аконность. 2000. № 11.
10.Вейберт С.И. Уголовно-правовая политика стран-участниц Европейского союза в регламентации специального субъекта по признаку должностного (служебного) положения // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 4.
11.Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8.
12.Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.
13.Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.,
1998.
14.Волков B.C. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань,
1965.
15.Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. 1993. № 10.
16.Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
17.Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. № 1.
61
18.Егорова Н. Уголовная ответственность управляющих субъектов и синергетика // Уголовное право. 2003. № 4.
19.Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. № 2.
20.Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право. 2005. № 5.
21.Зайцева О. Порядок лечения ограниченно вменяемых осужденных требует дополнительной регламентации // Российская юстиция. 2003. № 5.
22.Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.
23.Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъект преступления. Ростов н/Д, 1998.
24.Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.
25.Иванов Н. Пограничная вменяемость в уголовном праве // Советская юстиция. 1991. № 4.
26.Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юсти-
ция. 1998. № 10.
27.Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.
28.Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.
29.Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5.
30.Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.
31.Корецкий Д.А., Землянухина Л.М. Личность вооруженного преступ-
ника. СПб., 2003.
32.Кудрявцев В.Н., Кондрашков Н.Н., Лейкина Н.С. и др. Личность преступника. М., 1975.
33.Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.
34.Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,
1968.
35.Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.
36.Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.
37.Михеев Р.И. Невменяемый. Владивосток, 1992.
38.Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1993.
39.Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.
40.Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (специальная пере-
пись 1989). М., 1991.
41.Можайская Л. Арбитражный управляющий как субъект преступных банкротств (Ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 3.
62
42.Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. № 4.
43.Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.
44.Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.
45.Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.,
2002.
46.Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8.
47.Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.
48.Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
49.Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность.
СПб., 2000.
50.Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.
51.Рашковская Ш.С. Субъект преступления. М., 1960.
52.Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1.
53.Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
54.Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4.
55.Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
56.Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.
57.Тарасов Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве. М., 2007.
58.Трахтеров B.C. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1989.
59.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2014.
60.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-
еизд., перераб. и доп. М., 2013.
61. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. М., 2013.
62.Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
63.Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.
64.Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника: Предпосылки, содержание, критерии. Томск, 1970.
65.Харламова Ю.Н. Уголовная ответственность иностранных граждан.
М., 2001.
63
66. Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. М.,
1992.
67.Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.
68.Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.
69.Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного законодательства // Журнал российского права. 2002. № 2.
70.Язовских Ю.А. Проблемы вменяемости в российском уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
71.Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). Ульяновск, 1997.
72.Якушин В.А., Габдуллин М.С. Пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
73.Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск, 1997.
74.Якушин В., Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2006. № 6.
75.Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.
76.Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 2.
77.Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. № 2.
Тема 10. Стадии совершения преступления
Исследование обозначенной темы логично начинать с анализа эволюции стадий совершения преступления в российском праве. Обозначение факторов, детерминирующих процесс выделения стадий совершения преступлений, позволяет обратиться к определению данного понятия, сложившемуся в доктрине уголовного права. Рассмотрение этого аспекта создает предпосылки для уяснения уголов- но-правового значения выделения стадий совершения преступления. Затем последовательным представляется обращение к дифференциации видов стадий совершения преступления. Разумеется, в этой связи заслуживают детального осмысления критерии разграничения стадий умышленного преступления.
Выявление стадии неоконченного преступления требует определения его понятия, специфических черт и особенностей. Особое значение приобретают объективные и субъективные признаки неоконченного преступления, отграничивающие его от оконченного преступления. Кроме того, заслуживают внимания критерии отграничения неоконченного преступления от добровольного отказа, фигурирующего в действующем уголовном законе.
Рассмотрение стадии неоконченного преступления логично начинать с приготовления к преступлению. Последовательно определяются его понятие, признаки и значение. Затем устанавливается отличие приготовления к преступлению от
64
обнаружения умысла, не имеющего уголовно-правового значения. Поэтапно анализируются формы реализации приготовительных действий. Обозначаются признаки отграничения приготовления к преступлению от покушения на его совершение. Раскрывается сущность социальной опасности приготовления к преступлению. Называются критерии определения общественной опасности, влекущие уголовно-правовые последствия. Помимо этого, выявляются особенности уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления.
Покушение на преступление изначально оценивается в аспектах определения его понятия, признаков и значения. Затем выделяются виды покушения на совершение преступления. Устанавливается отличие неоконченного покушения от оконченного покушения и определяется их уголовно-правовое значение. Дается общая характеристика неоконченного покушения и декларируются критерии его отграничения от приготовления к преступлению. Закономерным является обращение к уяснению сущности оконченного покушения и критериям его отграничения от оконченного преступления. Внимания заслуживает специальный вид покушения на совершение преступления. Особое значение приобретает покушение на негодный предмет, заслуживающее уголовно-правовой оценки. Практический интерес представляет анализ покушения с негодными средствами и его уголовно-правовые последствия. Вследствие этого, появляется необходимость осмысления специфики уголовной ответственности за покушение на преступление. Соответственно, требуется комплексный анализ соотношения критериев установления уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступления. В этой связи уясняются конкретные обстоятельства, учитываемые судом при назначении меры уголовно-правового характера или наказания за оконченное и неоконченное преступления.
В содержании дипломной работы следует обозначить место добровольного отказа на стадии неоконченного преступления. Соответственно, потребуется определение понятия добровольного отказа от доведения преступления до конца, а также установление его отличия от иных разновидностей предварительной преступной деятельности. Решение указанных вопросов позволяет обратиться к признакам добровольного отказа, исключающим уголовно-правовые последствия реализованного деяния. В завершении исследуемой темы целесообразно проанализировать критерии отграничения добровольного отказа от деятельного раскаяния и их значение для следственно-судебной практики.
Литература
1.Александров Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димтровград, 2001.
2.Александров Р., Чикул В. Покушение. М., 1982.
3.Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юс-
тиция. 2003. № 1.
4.Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владиво-
сток, 1965.
65
5.Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
6.Здравомыслов Б.В. Стадии совершения умышленного преступления.
М., 1960.
7.Зубкова В. И. Проблемы совершенствования законодательства о неоконченном преступлении // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1988. № 3.
8.Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление. Караган-
да, 1974.
9.Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности // Правоведение. 1991. № 1.
10.Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Стадии совершения преступления. Ростов н/Д, 1998.
11.Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
12.Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17.
13.Козлов А.П. Неоконченное преступление. Красноярск, 1999.
14.Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
15.Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
16.Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.,
1984.
17.Назаренко Г.В., Астникова А.И. Неоконченное преступление. Орел,
2002.
18.Некрасов В.Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
19.Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел по борьбе с преступностью. М., 1985.
20.Паньков К.А. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
21.Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10.
22.Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. 2003.
№1.
23.Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. № 2.
24.Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. № 11.
25.Ситникова А. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. 2002. № 4.
26.Ситникова А. Оконченная и неоконченная легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Уголовное право. 2006. № 4.
66
27.Ситникова А.И. Особенности квалификации неоконченных преступлений // Следователь. 2002. № 9.
28.Скорилкин Н., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // 3аконность. 2002. № 5.
29.Спасенников И.Г. Уголовно-правое значение добровольного отказа для предупреждения пересечений преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.
30.Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления.
М., 1982.
31.Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.
32.Ткаченко В. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на него // Советская юстиция. 1975. № 16.
33.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.
34.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-
еизд., перераб. и доп. 2013. 592 с.
35. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.
36.Устинова Т. Индивидуализация ответственности за неоконченное преступление // Уголовное право. 1997. № 4.
37.Феоктистов М.В. Приготовление к преступлению и вопросы уголовной ответственности // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.
38.Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве.
М., 1945.
39.Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // 3аконность. 2002. № 8.
Тема 11. Соучастие в преступлении
Приступая к рассмотрению этой темы, исследователь анализирует процесс образования и развития института соучастия в доктрине уголовного права и российском законодательстве. Учет просчетов и ошибок, имевших место в ходе становления данного института, позволяет определить его сущность и значение на современном этапе становления государственности в России. Для этого потребуется изучение нормативной конструкции института соучастия в уголовном законе.
Уяснение юридической природы соучастия в преступлении предполагает обозначение его понятия и признаков. Закономерным в этой связи выглядит обращение к объективным и субъективным признакам соучастия, включая установление их уголовно-правового значения. Принципиальное значение приобретает специфика объективной и субъективной стороны соучастия в совершении преступления.
Характеризуя институт соучастия в целом, следует выделить его неотъемлемые элементы. Вследствие этого, указываются виды соучастников преступления и критерии их дифференциации в уголовном законе. Затем детально рассмат-
67
риваются определения понятий соучастников совершения преступления. Впоследствии осмысливается роль исполнителя преступления, определяется его уго- ловно-правовое значение. Значимой представляется оценка криминальной деятельности организатора преступления с установлением ее уголовно-правовых последствий. В спектре внимания исследователя неизбежно оказывается подстрекатель к совершению преступления. Соответственно, уясняются особенности реализованной подстрекателем функции, требующие адекватной уголовно-правовой оценки. Завершается анализ перечня соучастников осмыслением роли пособника преступления. Дается его понятие, обозначаются виды и уголовно-правовые последствия. В заключении устанавливается уголовно-правовое значение действий организатора, подстрекателя и пособника преступления.
Решение теоретического вопроса позволяет обратиться к квалификации действий соучастников преступления. Соответственно, оправданным представляется определение значения соисполнительства для квалификации преступления, совершенного в соучастии. Затем внимание исследователя сосредоточивается на соучастии в преступлении со специальным субъектом. При рассмотрении данного вопроса закономерным выглядит уяснение понятия эксцесса исполнителя и его уголовно-правового значения. Внимания заслуживают особенности добровольного отказа при соучастии. Завершается анализ выявлением специфики уголовной ответственности соучастников преступления.
Анализируя формы соучастия в преступлении, автор должен последовательно изучить каждую из них, начиная с простой и заканчивая сложной. Прежде всего, внимание автора должно сосредоточиться на группе лиц и группе лиц по предварительному сговору. Рассматривая указанные формы соучастия, необходимо уяснить их понятие, признаки и критерии разграничения. Затем следует выявить особенности организованной группы как формы соучастия в преступлении. И, наконец, перейти к анализу преступного сообщества как наиболее сложной формы соучастия в преступлении. Завершается этот вопрос обозначением критериев правильной квалификации преступлений, совершенных в соучастии.
В ходе исследования автор не может обойти вниманием критерии отграничения соучастия от прикосновенности к преступлению. Теоретическому анализу должно быть подвергнуто основание наступления уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления. Кроме того, следует выявить условия исключения уголовной ответственности за укрывательство преступления.
Литература
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 19 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.
68
2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // судебная практика по уголовным делам. М., 2005.
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12
«О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.
Специальная литература
4.Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составом) // Уголовное право. 2004. № 1.
5.Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. 2006. № 2.
6.Адрианов А. Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. № 1.
7.Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.
8.Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. № 1.
9.Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 11.
10.Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. 2006. № 5.
11.Безбородов Д. О понятии «общий результат» в совместно совершенном преступлении // Уголовное право. 2006. № 6.
12.Безбородов Д.А. Подстрекательство к совершению преступления. Тюмень, 2000.
13.Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права // Российская юстиция. 2005. № 11.
14.Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1980.
15.Благов Е.В., Шаипов Г.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.
16.Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника в преступлении // Уголовное право. 2006. № 5.
17.Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
18.Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. № 12.
19.Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2001. № 3.
20.Галиакбаров P.P. Групповое преступление: постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973.
69
21.Галиакбаров Р.Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. 2002. № 10.
22.Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. 2003. № 3.
23.Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. М.,1980.
24.Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству: опыт сравнительного правоведения. Лекции. М., 1990.
25.Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ.
Уфа, 1995.
26.Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному пра-
ву. М., 1959.
27.Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2001.
28.Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2.
29.Джекебаев У. С., Вайсберг Л. М., Судакова Р. И. Соучастие в преступлении (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Алма-Ата, 1981.
30.Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление» // 3аконность. 1999. № 2.
31.Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // 3аконность. 1999. № 11.
32.Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. Ростов н/Д,
1999.
33.Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. № 5.
34.Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. 2006. № 6.
35.Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юсти-
ция. 2001. № 3.
36.Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. № 11.
37.Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
38.Кальницкий В., Борков В. О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний «другими лицами» // Уголовное право. 2006. № 3.
39.Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
40.Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 3. 1960.
41.Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Свердловск, 1962.
42.Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
43.Колоколов Г. О соучастии в преступлении. М., 1881.
44.Комиссаров В.С. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности. СПб., 2002.
70