030501.2 УМП Дипломная работа 2014

следствии определяется возраст наступления уголовной ответственности по общему правилу. Затем устанавливается возраст привлечения лица к уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, наделенные определенной спецификой. И, наконец, обозначаются критерии определения возраста уголовной ответственности в следственно-судебной практике.

Исследование общего субъекта преступления предполагает обязательное обращение к специальному его аналогу. Вследствие этого, заслуживает особого внимания понятие специального субъекта преступления и его уголовноправовое значение. Кроме того, учитываются основные и дополнительные признаки специального субъекта преступления. Более того, требует анализа классификация преступлений со специальным субъектом.

Решение названных вопросов позволяет уяснить соотношение субъекта преступления и личности преступника. Завершает исследование данного структурного элемента состава определение уголовно-правового значения субъекта преступления и личности преступника.

Анализ субъективных признаков состава, имеющих значение для квалификации преступления, предполагает последовательное осмысление субъективной стороны как внутреннего свойства общественно опасного деяния и неотъемлемого элемента состава преступления. Впоследствии востребованным становится уяснение понятия субъективной стороны преступления, ее обязательных и факультативных признаков. Рассмотрение этого вопроса завершается установлением уго- ловно-правового значения субъективной стороны преступления.

Решение общего вопроса создает предпосылки для перехода к частному, связанному с уяснением понятия вины и определением ее места в реализации принципа субъективного вменения, присущего российскому уголовному праву. Последовательным представляется изучение аспекта исключения уголовной ответственности за невиновное причинение вреда правоохраняемым интересам.

Общая характеристика вины требует обращения к ее формам, фигурирующим в уголовном праве. Вследствие этого оправданным представляется осмысление специфики отражения форм вины в современном уголовном законодательстве. Соответственно, закономерной является концентрация внимания на интеллектуальном и волевом элементах вины. Принципиальное значение приобретает анализ формы вины для квалификации преступлений и выбора мер уголовно-правового характера, предусмотренных за их совершение.

Осмысление умышленной формы вины логично начинать с уяснения ее понятия, видов и значения. Немаловажное значение в этой связи приобретают прямой и косвенный умысел, включая критерии их разграничения. Внимания заслуживают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Теоретическое и практическое значение имеют определенный, неконкретизированный и альтернативный умысел.

Анализ умышленной формы вины предполагает последовательный переход к уяснению понятия неосторожной формы вины, ее видов и значения. Общая характеристика неосторожной формы вины влечет необходимость обращения к ее конкретным видам. Таковыми являются легкомыслие и небрежность. Соответственно, внимания заслуживают их сходные черты и критерии

51

разграничения. Рассматривая интеллектуальный и волевой элементы легкомыслия, следует заострить внимание на отграничении легкомыслия от косвенного умысла. Оценка интеллектуального и волевого элементов, объективного и субъективного критериев небрежности позволяет ее отграничить от невиновного причинения вреда. Вследствие этого, внимания заслуживают случай (казус) и его правовые последствия.

Комплексное изучение преступлений, совершенных с двойной формой вины, имеет решающее значение для правильной квалификации социально опасных деяний. Поэтому логичным представляется анализ умышленной и неосторожной форм вины в одном преступлении. Особое значение в этой связи приобретает уяснение специфики преступлений, характеризующихся наличием двух форм вины. Вследствие этого, внимания заслуживают конкретные виды преступлений с двойной формой вины. В заключении исследования данного вопроса обозначается уголовно-правовое значение сложной формы вины.

Сущность и значение обязательных признаков субъективной стороны преступления не исключает необходимость обращения к ее второстепенным элементам. Соответственно, требуется концентрация внимания на общей характеристике факультативных признаков субъективной стороны преступления и их значении. Затем детальному анализу подвергаются мотив и цель как факультативные признаки субъективной стороны преступления. И, наконец, внимание студента сосредоточивается на эмоциональном состоянии лица в момент совершения преступления. Детальное изучение факультативных признаков субъективной стороны преступления завершается осмыслением процесса их перехода в обязательные признаки, влияющие на квалификацию общественно опасного деяния и учитываемые при назначении меры уголовно-правового характера или наказания.

Исследование субъективной стороны преступления логично завершить определением понятия ошибки в российском уголовном праве. В этой связи закономерным представляется обращение к юридической ошибке, ее видам и значению. Затем анализируется фактическая ошибка, ее виды и значение. В заключении устанавливается влияние ошибки на квалификацию социально опасного деяния и принятие решения по поводу реализации уголовной ответственности либо исключению таковой.

Литература

1.Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. № 11.

2.Авдеев В.А. Этапы правовой регламентации субъекта преступления // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2005 / 2 (9).

3.Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

4.Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника.

СПб., 2004.

5.Антонян Ю.М. Преступники с умственной отсталостью. М., 1992.

52

6.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психическая аномалия.

М., 1987.

7.Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Россиская юстиция. 1999. № 7.

8.Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.

9.Афян Э. Мотив и цель незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Уголовное право. 2003. № 2.

10.Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. № 1.

11.Барышева В. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта» // Законность. 2003. № 12.

12.Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // 3аконность. 2000. № 11.

13.Вейберт С.И. Уголовно-правовая политика стран-участниц Европейского союза в регламентации специального субъекта по признаку должностного (служебного) положения // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 4.

14.Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 1.

15.Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. № 4.

16.Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. 2005. № 3.

17.Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Омск, 2002.

18.Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8.

19.Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.

20.Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.,

1998.

21.Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Ка-

зань, 1975.

22.Волков Б.C. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социальнопсихологическое исследование). Казань, 1982.

23.Волков B.C. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань,

1965.

24.Волков Б.С. Мотив преступления. Казань, 1982.

25.Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. 1993. № 10.

53

26.Ворошилин Е.В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления.

М., 1987.

27.Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления и

ееустановление. Воронеж, 1974.

28.Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления. Лекция. М., 1992.

29.Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовноправовые, криминологические и социально-психологические ее черты). М., 1991.

30.Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и криминологические аспекты вины. Уфа, 1978.

31.Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

32.Дагель П.С. О косвенном умысле при предварительной деятельности // Вопросы государства и права. Л., 1964.

33.Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

34.Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.

35.Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.

36.Джекебаев У.С. и др. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата, 1987.

37.Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

38.Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

39.Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. № 1.

40.Егорова Н. Уголовная ответственность управляющих субъектов и синергетика // Уголовное право. 2003. № 4.

41.Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. № 2.

42.Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право. 2005. № 5.

43.Зайцева О. Порядок лечения ограниченно вменяемых осужденных требует дополнительной регламентации // Российская юстиция. 2003. № 5.

44.Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.

45.Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972.

46.Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.

47.Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъект преступления. Ростов н/Д, 1998.

48.Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Рос-

тов н/Д, 1999.

54

49.ИвановИ. Умыселв уголовномправе// Российскаяюстиция. 1995. №12.

50.Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Ставрополь, 2005.

51.Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

52.Иванов Н. Пограничная вменяемость в уголовном праве // Советская юстиция. 1991. № 4.

53.Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юсти-

ция. 1998. № 10.

54.Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.

55.Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.

56.Ильхамов А.Н. Преступная неосторожность (проблемы ответственности и предупреждения неосторожных преступлений). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1983.

57.Ильяшенко А. Мотивы преступлений, совершаемых в семье // Закон-

ность. 2003. № 4.

58.Канашина О.А. Взаимная вина в уголовном праве. Самара, 2008.

59.Квашис В.Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

60.Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву.

М., 1950.

61.Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5.

62.Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). Екатеринбург, 1993.

63.Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

64.Колб Б. Цели криминальных банкротств // Законность. 2003. № 9.

65.Корецкий Д.А., Землянухина Л.М. Личность вооруженного преступ-

ника. СПб., 2003.

66.Коробов П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний // Уголовное право. 2005. № 4.

67.Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание (вопросы теории

ипрактики). Воронеж, 1975.

68.Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2007.

69.Кудрявцев В.Н., Кондрашков Н.Н., Лейкина Н.С. и др. Личность преступника. М., 1975.

70.Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.

71.Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,

1968.

72.Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 3.

55

73.Лукьянов В.В. «Двойная» вина - свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Государство и право. 1994.

№2.

74.Лукьянов В.В. К вопросу о «раздвоении» вины в преступлениях со сложным составом // Советское государство и право. 1988. № 10.

75.Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

76.Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

77.Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.

78.Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.,

1957.

79.Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть: криминологические и уголов- но-правовые проблемы. СПб., 2001.

80.Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. 1992. № 5.

81.Михеев Р.И. Невменяемый. Владивосток, 1992.

82.Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1993.

83.Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.

84.Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (специальная пере-

пись 1989). М., 1991.

85.Можайская Л. Арбитражный управляющий как субъект преступных банкротств (Ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 3.

86.Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. № 4.

87.Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

88.Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.

89.Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.

90.Нерсесян В.А. Неосторожная вина (в условиях научно-технического прогресса). М., 1988.

91.Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. № 4.

92.Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.,

2002.

93.Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Правове-

дение. 2002. № 2.

94.Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8.

95.Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

96.Носков Д. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. 2003.

№6.

56

97.Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений: проблемы эффективности. Алма-Ата, 1990.

98.Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.

99.Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.

100.Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность.

СПб., 2000.

101.Петелин Б.Я. Механизм преступного поведения. М., 1981.

102.Пинаев B.C. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков, 1984.

103.Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.

104.Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 3.

105.Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5.

106.Плаксина Т.А., Ярцева Л.С. Проблемы конструкции субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 Ст. 111 УК РФ, в теории уголовного права и судебной практике // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 4.

107.Попов А. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом // Уголовное право. 2003. № 1.

108.Потапов Д.П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1992.

109.Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

110.Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.

111.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным призна-

кам. СПб., 2003.

112.Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

113.Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.,

2001.

114.Рашковская Ш.С. Субъект преступления. М., 1960.

115.Селезнев М. Умысел как форма вины. // Российская юстиция. 1997.

№3.

116.Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1.

117.Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и психологическое значение. Казань, 1978.

118.Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

119.Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4.

120.Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследова-

ние. М., 2001.

121.Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

57

122.Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

123.Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.

124.Степанова И.Б. Ревность: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Иваново, 1998.

125.Тарасов Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве. М., 2007.

126.Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Проблема социального содержания вины в советском уголовном праве. Саратов, 1967.

127.Трахтеров B.C. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1989.

128.Трухин A.M. Вина как субъективное основание уголовной ответственности. Красноярск, 1992.

129.Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. СПб., 2002.

130.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.

131.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.

132.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.

133.Угрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

134.Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

135.Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

136.Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898.

137.Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта

кпреступлению. Л., 1970.

138.Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника: Предпосылки, содержание, критерии. Томск, 1970.

139.Харламова Ю.Н. Уголовная ответственность иностранных граждан.

М., 2001.

140.Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. М.,

1992.

141.Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

142.Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.

143.Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного законодательства // Журнал российского права. 2002. № 2.

144.Язовских Ю.А. Проблемы вменяемости в российском уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

145.Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестник МГУ. 1995. № 6.

146.Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань,

1988.

58

147.Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). Ульяновск, 1997.

148.Якушин В.А., Габдуллин М.С. Пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997.

149.Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск, 1997.

150.Якушин В., Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2006. № 6.

151.Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

152.Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 2.

153.Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. № 2.

Тема 9. Уголовно-правовая характеристика лиц, подлежащих уголовной ответственности

Уголовно-правовая характеристика лиц, подлежащих уголовной ответственности, предполагает уяснение соотношения субъекта преступления, разработанного доктриной уголовного права, и указанной категорией лиц. Ретроспективный анализ формирования определения понятия субъекта преступления раскрывает основные этапы развития указанной формулы в уголовно-правовой науке. Последовательным в этой связи представляется сравнительный анализ соотношения субъекта преступления в зависимости от специфики российской государственности.

Детальный анализ позиций исследователей, занимавшихся разработкой учения о субъекте преступления позволяет провести сравнительный анализ подходов различных юридических школ. Актуальным представляется установление соотношения определния искомой формулы субъекта преступления в национальном и зарубежном праве.

Современный анализ субъекта преступления требует установления его места среди структурных элементов состава преступления. Внимания заслуживает решение вопроса определения понятия субъекта преступления и установления образующих его признаков. Закономерным в этой связи представляется обращение к идентификации понятий субъекта преступления и лица, совершившего преступление, в уголовном законе. Принципиальное значение имеет уголовно-правовое значение субъекта преступления.

Общая характеристика субъекта преступления позволяет перейти к доктринальному и нормативному определению признаков субъекта преступления, проведению их сравнительного анализа. Такой подход позволяет обозначить физическое лицо в качестве неотъемлемого признака субъекта преступления. Соответственно, внимания заслуживает исключение в российском законе уголовной ответственности юридических лиц. Принципиальное значение в этой связи приобретают Рекомендации Европейского комитета по проблемам пре-

59

ступности Совета Европы и Седьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями о признании юридических лиц субъектами уголовной ответственности. Оправданным является анализ зарубежного законодательства, регламентирующего уголовную ответственность юридических лиц. Осмысление современных правовых систем становится благоприятной основой для взвешенного и аргументированного суждения автора по поводу целесообразности либо, напротив, невозможности привлечения юридических лиц к уголовной ответственности в России и за ее пределами.

Рассмотрение приоритетного признака субъекта преступления предполагает последовательное обращение к вменяемости. В этой связи сначала определяются специфические черты вменяемости, как самостоятельной категории уголовного права. Затем раскрывается понятие вменяемости и ее социальнопсихологическая характеристика. И, наконец, устанавливается взаимосвязь вменяемости с виной и прослеживается процесс их взаимодействия в обеспечении реализации принципа субъективного вменения в уголовном праве.

Помимо этого следует помнить о том, что соотношение категорий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости имеет комплексное теоретико-прикладное значение. Поэтому особое внимание уделяется уяснению понятия ограниченной вменяемости и ее основных черт. Последовательным представляется определение понятия невменяемости и критериев, ее обозначающих. Затем устанавливаются последствия признания лица невменяемым. И, наконец, осмыслению подлежит ответственность лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления.

Решение этих вопросов позволяет перейти к анализу уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, ее обоснованию в теории уголовного права и действующем законе. Принципиальное значение приобретает конкуренция уголовно-правовых норм, регламентирующих правовые последствия для невменяемых и лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Возраст наступления уголовной ответственности становится завершающим обязательным признаком субъекта преступления, рассматриваемым в содержании дипломной работы. В этой связи внимания заслуживают предпосылки установления указанных в законе возрастных границ уголовной ответственности. Наряду с этим анализируются возрастные и социально-психологические особенности подростков и юношей исследуемых возрастных категорий. Впоследствии определяется возраст наступления уголовной ответственности по общему правилу. Затем устанавливается возраст привлечения лица к уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, наделенные определенной спецификой. Обозначению подлежат критерии определения возраста уголовной ответственности на правоприменительном уровне.

Исследование общего субъекта преступления предполагает обязательное обращение к специальному его аналогу. Вследствие этого, заслуживает особого внимания понятие специального субъекта преступления и его уголовноправовое значение. Кроме того, учитываются основные и дополнительные при-

60