030501.2 УМП Дипломная работа 2014

8.Беляев Л., Куклыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. 2003. № 4.

9.Благов Е.В. Назначение наказания: (теория и практика). Ярославль,

2002.

10.Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление (вопросы дифференциации и индивидуализации). Ярославль, 1994.

11.Богдановский А. Наказание по совокупности приговоров // Закон-

ность. 2003. № 2.

12.Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Научные записки Киевского государственного университета им. Т.Г.Шевченко. Т. XII. Выпуск I. 1953. С. 75.

13.Бриллиантов А.В. Назначение осужденным к лишению свободы исправительного учреждения // Журнал российского права. 2000. № 5–6.

14.Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.,

1986.

15.Васильев А.И. Назначение и изменение вида исправительнотрудового учреждения. Рязань, 1988.

16.Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.

17.Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правове-

дение. 2000. № 1.

18.Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2002.

19.Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства. Иркутск, 1984.

20.Горелик А.С. Наказания по совокупности преступлений и приговоров: принципы, законодательство, судебная практика. Красноярск, 1991.

21.Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. Кишинев, 1991.

22.Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998. № 6.

23.Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2006. № 2.

24.Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. № 8.

25.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2001. № 5.

26.Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

27.Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления и преступления, составляющие множественность // 3аконность. 1999. № 4.

28.Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

121

29.Квашис В. Практика применения помилования в США // Российская юстиция. 2002. № 9.

30.Козаченко И.Я. Проблемы «зачетного» наказания // Правоведение. 2001. № 1.

31.Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья. 1999. № 2.

32.Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.

33.Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его приме-

нении. М., 1963.

34.Кругликов Л.Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика// Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

35.Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

36.Лобанова Л.В. Активное содействие участника группового преступления его раскрытию как основание чрезвычайного смягчения наказания // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 4.

37.Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

38.Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 12.

39.Меркушов А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы // Российская юстиция. 2002. № 2.

40.Минская В. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении // Российская юстиция. 1995. № 8.

41.Минская В. Спорные вопросы назначения наказания // Уголовное пра-

во. 1999. № 4.

42.Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом // Уголовное право. 2003. № 1.

43.Ниценко Р.А. Назначение наказания: вопросы обязательного смягчения и усиления // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права.2013. № 2. С.155-159.

44.Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право. 2004.

№1.

45.Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. Сверд-

ловск, 1984.

46.Орлов В.С. Назначение наказания ниже низшего предела, указанного в законе // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

47.Коновалова С.И. Система наказаний в российском уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

48.Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. 2001. № 4.

49.Питецкий В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право. 2004. № 2.

122

50.Плешаков A.M. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982.

51.Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8.

52.Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. 1999. № 7.

53.Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2.

54.Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 2000. № 7.

55.Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская юстиция. 2002. № 6.

56.Севастьянов А.П. Применение правил назначения наказания, установленных Ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ / А.П. Севастьянов // Российский юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 107–115.

57.Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего // Российская юстиция. 2003. № 4.

58.Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетне-

му. М., 1982.

59.Ситникова А. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. 2002. № 4.

60.Становский М.Н Назначение наказания. СПб., 1999.

61.Татарников В.Г. Значение характера и степени общественной опасности для индивидуализации наказания. Иркутск, 1998.

62.Татарников В.Г. Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности. Иркутск, 1999.

63.Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.

64.Тулаев А. При неоднократности преступлений двойное наказание недопустимо // Российская юстиция. 2003. № 9.

65.Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении // Российская юстиция. 2001. № 3.

66.Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2001. № 8.

67.Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

68.Шкредова Э. Проблемы применения норм о назначении наказания по совокупности преступлений в судебной практике Верховного Суда: пути их решения // Уголовное право. 2003. № 1.

69.Щепельков В. Проблема «двойной ответственности» при применении

иконструировании института назначения наказания // Уголовное право. 2002. № 2.

123

70. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975.

Тема 24. Условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера

Рассмотрение предложенной темы логично начинать с исследования предпосылок образования института условного осуждения. Затем оправданным представляется анализ эволюции условного осуждения в истории российского уголовного права. Закономерным является установление места условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера, назначаемых на современном этапе формирования отечественной государственности. В этой связи выявляются специфические черты условного осуждения, позволяющие его отграничить от иных мер уголовно-правового характера.

Социально-правовая характеристика условного осуждения органично дополняется изучением его юридической природы. Требуют осмысления определение понятия условного осуждения, его сущность и отличительные признаки. Впоследствии анализируются предпосылки специальной регламентации института условного осуждения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

Решение общего вопроса позволяет обратить внимание на некоторые значимые аспекты рассматриваемого института, отраженные в уголовном законе. Среди них особого внимания заслуживает правовое основание условного назначения наказания. Вследствие этого небезынтересными являются обстоятельства, учитываемые судом, при условном назначении наказания. Значимым представляется анализ условия назначения условно осужденному срочного вида наказания. Уяснению подлежит продолжительность испытательного срока, назначаемого при условном исполнении наказания.

Определение основания и условия назначения условного исполнения наказания, оставляет нераскрытым аспект особого порядка назначения дополнительных видов наказания. Восполнению этого пробела способствует осмысление процедуры назначения дополнительных видов наказания при условном осуждении. В этой связи внимание исследователя должно быть сосредоточено на порядке исключения назначения конкретного вида дополнительного наказания при условном осуждении.

Рассматривая базовые критерии назначения условного осуждения взрослым, следует выделить специфику его назначения применительно к несовершеннолетним. Отражая в работе особенности назначения условного осуждения несовершеннолетним, автор должен сосредоточиться на возрастных и социаль- но-психологических их особенностях, обусловивших особый порядок реализации данного процесса в отношении исследуемой группы лиц. Изучение этого аспекта исследования позволяет приступить к анализу роли и значения условного осуждения для установления государственного контроля над преступностью несовершеннолетних.

Изучение данного института предполагает осмысление перечня обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, их место и значение в процессе его исправления. Соответственно в фокусе внимания оказывается роль уго-

124

ловно-исполнительных инспекций, командования воинских частей и учреждений в осуществлении контроля за поведением условно осужденного в течение испытательного срока. Вследствие этого представляется оправданным анализ комплекса мер карательно-поощрительного характера, корректирующих поведение условно осужденного в период испытательного срока. Закономерным является уяснение порядка возложения дополнительных обязанностей либо исключения действия прежних обязанностей вследствие изменения линии поведения условно осужденного.

Назначение и исполнение условного осуждения завершается отменой действия исследуемого института по различным основаниям, что предполагает их детальное рассмотрение в ходе написания дипломной работы. Сначала дается общая характеристика оснований отмены условного осуждения, отраженных в уголовном законе. Затем раскрывается условие отмены условного осуждения при досрочной доказанности условно осужденным своего исправления и ее последствия. Теоретического осмысления требует порядок отмены условного осуждения и ее правовые последствия в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей. Оправданным представляется уяснение уголовно-правовых последствий совершения условно осужденным в течение испытательного срока неосторожного преступления. Закономерным является изучение правил назначения наказания за умышленно совершенное условно осужденным новое преступление. При этом акцентируется внимание на значении категории умышленного преступления для отмены условного осуждения и осуществления нового уголовного преследования.

Завершающим аспектом исследования становится анализ правовых оснований для продления испытательного срока. В этой связи изучается порядок продления испытательного срока. В заключении оценивается максимальный период времени продления испытательного срока.

Литература

Нормативно-правовые акты

1.Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих он основан / Под ред. Д.А.Коптева. СПб., 1909.

2.Уголовный кодекс РФ. М., 2014.

3.Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2014.

Судебная практика

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013 г.) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010 г.) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

125

Специальная литература

6.Авдеев В.А. Правовое регулирование условного осуждения в Российской Федерации // Наше право. 2013. № 3.

7.Условное осуждение в механизме уголовно-правового регулирования. Иркутск, 2012.

8.Авдеев В.А. Условное осуждение в механизме уголовно-правового регулирования. Иркутск, 2012.

9.Алексеев И. Применение условного осуждения при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. 2005. № 1.

10.Баландюк В.Н. Некоторые вопросы практики применения условного осуждения // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. Омск, 1986.

11.Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1988.

12.Беляев Л., Кулыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. 2003. № 4.

13.Бойко В.Н., Никитенко И.В., Сукманов О.В. Исполнение условного осуждения. Хабаровск, 2003.

14.Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно // Уголовное право. 2003. № 2.

15.Бушкова Е.В. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Проблемы юридической техники в уголовном и уголов- но-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.

16.Вайсман Б.С. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1954.

17.Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям. Иркутск, 1973.

18.Гельфер М. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. № 2.

19.Горяинова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1987.

20.Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.

21.Зельдов С.И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Орджоникидзе, 1990.

22.Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 1999. № 3.

23.Кадари Х.Х. Условное осуждение // Советское государство и право. 1956. № 1.

24.Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

25.Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его приме-

нении. М., 1963.

26.Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

126

27.Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М., 1924.

28.Менберг Г.Г. Условное осуждение несовершеннолетних и его эффективность. Рига, 1976.

29.Минязева Т.Ф. Отсрочка исполнения приговора. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982.

30.Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.

31.Нечепуренко А. Идея условности наказания и последствия ее внедрения в уголовное законодательство России // Уголовное право. 2006. № 6.

32.Першутов А.Г. Освобождение от наказания осужденного, в отношение которого исполнение приговора отсрочено. Автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Л., 1985.

33.Сабанин С. О практике применения условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Советская юстиция. 1992. № 4.

34.Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск,

1971.

35.Сверчков В. Использование средств уголовно-правового воздействия

впротивостоянии наркопреступности // Российская юстиция. 2003. № 4.

36.Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетне-

му. М., 1982.

37.Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. 2005. № 4.

38.Скобликов П. Уголовная ответственность за коррупцию: условное осуждение // Уголовное право. 2003. № 3.

39.Сукманов О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

40.Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004.

41.Уткин В.А. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора: перспективы законодательного регулирования // Новый уголовный закон. Кемерово, 1989.

42.Филимонов О.В. Проблемы организации контроля за поведением лиц, осужденных условно и с отсрочкой исполнения приговора // Проблемы борьбы

срецидивной преступностью. Томск, 1990.

43.Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2.

Тема 25. Освобождение от уголовной ответственности

Представленная тема дипломной работы является сравнительно новой для уголовного права. Вследствие этого, возникает необходимость осмысления факторов, обусловивших появление и развитие института освобождения от уголовной ответственности в российском законодательстве. Решение данной

127

задачи предполагает обращение к предпосылкам специальной регламентации института освобождения от уголовной ответственности. В этой связи учитываются специфические особенности освобождения от уголовной ответственности, отграничивающие его от института освобождения от наказания. Принципиальное значение имеет правовой статус лиц, на которых распространяется действие института освобождения от уголовной ответственности.

Уяснение этих аспектов позволяет приступить к анализу юридической природы исследуемого института. Сначала дается определение понятия освобождения от уголовной ответственности и устанавливается его правовое значение. При этом выделяются характерные черты освобождения от уголовной ответственности, обозначаются основания и условия реализации указанного института на практике. Детальному анализу подвергаются общие и специальные правила освобождения виновного лица от уголовной ответственности.

Непосредственный анализ освобождения от уголовной ответственности начинается с его деления на различные виды, дифференцируемые в зависимости от наличия либо отсутствия реабилитирующих обстоятельств. Вследствие этого требуется анализ освобождения от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям. Соответственно, выделяются виды освобождения от уголовной ответственности по реабилитирующим обстоятельствам. Затем обозначаются последствия освобождения лица от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям.

Решение данного вопроса позволяет приступить к исследованию освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным в общих и специальных уголовно-правовых нормах. В этой связи оправданным является осмысление правовых последствий освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Закономерным становится выделение видов освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам.

Приступая к изучению конкретных видов освобождения от уголовной ответственности, следует дифференцированно подойти к определению их значения. Впоследствии необходимо выделить особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Затем следует обозначить основание и условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Оценивая содержание деятельного раскаяния, представляется оправданным сосредоточиться на многогранном уголовноправовом значении деятельного раскаяния. Рассматривая формы деятельного раскаяния, предусмотренные действующим уголовным законом, закономерно обратить внимание на реализацию уполномоченными государственными органами и должностными лицами права освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Завершает исследование этого вопроса анализ конкуренции общих и специальных правовых норм. Подразумеваются нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, размещенные в Общей и Особенной части Уголовного кодекса.

128

Следующим видом является освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В этой связи выделяется специфика освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Затем осмысливаются правовые основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Впоследствии анализируется порядок освобождения виновного лица от уголовной ответственности в случае состоявшегося фактического примирения сторон. И, наконец, рассматриваются правила возмещения причиненного морального вреда. Вследствие этого заслуживают внимания обстоятельства, исключающие целесообразность освобождения от уголовной ответственности субъекта преступления, примирившегося с потерпевшим. Принципиальное значение имеет обозначение соответствия между нормами материального и процессуального права в аспекте законодательной регламентации категорий преступления, на которые распространяется этот вид освобождения от уголовной ответственности.

Заключительным вопросом исследования становится освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Комплексное изучение данного вида требует осмысления сущности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, его проявление на различных этапах формирования отечественной государственности. Правовой анализ позволяет проанализировать основание и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в современном законодательстве. Уяснение названных критериев создает предпосылки для обозначения детерминант дифференциации сроков давности привлечения к уголовной ответственности в зависимости от категории совершенного преступления.

Закономерным в этой связи представляется обращение к исчислению сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Особое значение вследствие этого приобретает специфика исчисления сроков давности по делам о длящихся и продолжаемых преступлениях. Детального анализа требует основание приостановления течения срока давности по конкретному уголовному делу.

Рассматривая этот вопрос, следует оценить особый порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по преступлениям, наказуемым пожизненным лишением свободы или смертной казнью. Представляет определенный интерес замена пожизненного лишения свободы или смертной казни на более гуманный вид наказания вследствие невозможности освобождения виновного лица от уголовной ответственности по истечении срока давности. Принципиальное значение, бесспорно, имеет меж- дународно-правовая конвенция, ратифицированная Российской Федерацией, исключающая применение срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества. Вследствие этого заслуживает внимания нераспространение сроков давности на отдельные виды преступлений, регламентированные Уголовным кодексом РФ.

129

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Международная Конвенция от 26.11.1968 г. «О неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества» // Права человека: Сборник международных документов. М., 1998.

Судебная практика

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.

Специальная литература

3.Авдеев В.А. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы права, экономики и управления. Иркутск, 2007.

4.Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // 3аконность. 1999. № 4.

5.Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // 3аконность. 1999. № 5.

6.Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // 3аконность. 1999. № 6.

7.Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // 3аконность. 1999. № 7.

8.Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // 3аконность. 1999. № 8.

9.Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.

10.Беляев Н.А. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

11.Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности

инаказания // Гражданин и право. 2000. № 3.

12.Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3.

13.Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11.

14.Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8.

130