030501.2 УМП Дипломная работа 2014
.pdfдок его рассмотрения. Оценивая основание и условие применения акта помилования, следует сосредоточиться на последствиях удовлетворения ходатайства о помиловании либо отказа в его удовлетворении. Закономерно подвергается анализу повторное обращение с ходатайством о помиловании и порядок его разрешения.
В заключении дипломной работы подводятся итоги проведенного теоретического исследования, имеющего доктринальное и прикладное значение. Внимание исследователя должно быть сконцентрировано на преимуществах и недостатках актов амнистии и помилования, специфике процесса их реализации, факторах, влияющих на процесс их применения.
Выводы автора логично обосновать примерами из судебной практики. Решение перечисленных вопросов создает предпосылки для обоснованного вывода по поводу целесообразности нормативной регламентации институтов амнистии и помилования и необходимости их периодического применения в зависимости от социально-экономических и политических потребностей российского общества.
Литература
Нормативно-правовые акты
1.Полное собрание Законов Российской Империи. Собрание третье. Т. XXV. Отделение первое. № 2662.
2.Российское законодательство X–XX веков. Т. 6. М., 1988.
3.Российское законодательство X–XX веков. Т. 8. М., 1991.
Специальная литература
4.Авдеев В.А. Уголовное право: взаимодействие доктрины, закона и судебной практики. Иркутск, 2005.
5.Ведерников Н. Институт помилования в Российской Федерации: организация и порядок исполнения // Советская юстиция. 1991. № 12.
6.Волкова Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации // Уголовное право. 2006. № 3.
7.Вырастайкин В. Акту амнистии – форму федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.
8.Голик Ю., Левашова О. Последняя «Чеченская» амнистия // Уголовное право. 2007. № 2.
9.Голина В.В. Помилование и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979.
10.Демиденко Н. Конституционно-правовое регулирование вопросов помилования в Российской Федерации // Право и жизнь. 2001. № 8.
11.Забрянский Г.И. Оптимальная модель уголовно-правовой реакции государства на преступления, совершаемые несовершеннолетними // Человек и тюрьма. М., 1998.
141
12.Ленский В. Закон об амнистии и помиловании // Человек: преступление и наказание. 1994. № 3/4.
13.Люблинский П.И. Право амнистии. СПб., 1907.
14.Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Российская юстиция. 2001. № 6.
15.Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. № 4.
16.Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
17.Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. № 5.
18.Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991.
19.Мохорев А.В. Акты амнистии и их применение органами внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992.
20.Невский В.В., Скосарева О.В. Помилование в Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. № 3.
21.Панько К.К. О фикциях в уголовном праве Российской Федерации // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: юриспруденция. Ярославль, 1995.
22.Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11.
23.Сборников документов по истории уголовного законодательства
СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1953.
24.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.2.
М., 1994.
25.Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М., 1994.
26.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.
27.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.
28.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.
29.Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: теоретические основы правового регулирования. Томск, 1991.
30.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб., 1996.
31.Цветинович А.Л. Освобождение от дополнительных видов наказаний или от их отбывания на основании акта амнистии // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск, 1990.
Тема 29. Судимость в уголовном праве России
Раскрытие содержания данной темы логично начинать с установления закономерности образования института судимости в правовой системе России. Определение причин и условий, детерминировавших этот процесс, позволяет
142
проследить эволюцию судимости в отечественном уголовном праве. Анализ формирования исследуемого института создает предпосылки для уяснения особенностей его формирования на различных этапах становления российской государственности.
Оценивая опыт истории формирования института судимости, следует дать ему общую характеристику на современном этапе развития России. Предварительно рассматривается правовая природа судимости. Для этого уясняется ее сущность и характерные признаки. Осмысливается содержание правовых норм, регламентирующих судимость в уголовном законодательстве. Оправданным представляется обращение к определению понятия судимости и установлению ее уголовно-правового значения. Устанавливается основание для признания лица судимым. Внимания заслуживают уголовно-правовые последствия установления судимости. Значение имеет прекращение состояния судимости. Соответственно, требует осмысления отсутствие судимости у лица, освобожденного от наказания.
Исследование продолжает анализ погашения и снятия судимости в установленном законом порядке. Вследствие этого акцентируется внимание на сроках погашения судимости, которые находятся в непосредственной взаимосвязи с мерой уголовно-правового характера или наказания, назначенной по приговору суда, и категорией реализованного преступления.
Решение указанного вопроса влечет обращение к особому порядку исчисления сроков погашения судимости применительно к досрочно освобожденным от отбывания наказания и в отношении тех осужденных, кому неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания. В этой связи заслуживает внимания основание и условие досрочного снятия судимости в установленном уголовным законом порядке. Кроме того, требует уяснения специфика снятия судимости актами амнистии или помилования. В заключении исследования осмысливаются правовые последствия погашения либо снятия судимости в установленном законом порядке.
Литература
Нормативно-правовые акты
1.Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.) «О полиции» // Собрание законодательства Россиской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.
2.Федеральный закон РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Феде-
рации. 1998. № 22. Ст. 2331.
3.Федеральный закон РФ от 13.12.1996 г. «Об оружии» № 150-ФЗ (ред. от 12.03.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.
№51. Ст. 5681.
143
Судебная практика
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Судебная практика по уголовным делам. М., 2005.
Специальная литература
5.Авдеев В.А. Правовая регламентация института судимости // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2005 / 2 (9).
6.Авдеева О.А. История отечественного государства и права. Ч. I. IXXVIII вв. Курс лекций. Иркутск, 2005.
7.Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск,
1976.
8.Воскобойников К. О судимости // Советская юстиция. 1989. № 4.
9.Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. № 4.
10.Голина В.В. Помилование и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979.
11.Голина В.В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981.
12.Грамматчиков М.В. О проблеме института судимости по действующему уголовному праву // Уголовное право и современность. Красноярск, 1997.
13.Грамматчиков М.В. Судимость и рецидив // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 2003.
14.Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963.
15.Зельдов С.И. Институт судимости в борьбе с рецидивом преступлений: спорные и нерешенные вопросы // Гарантии прав личности: проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль, 1989.
16.Зельдов С.И. О правовом статусе судимых лиц // Советское государство и право. 1979. № 5.
17.Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджони-
кидзе, 1986.
18.Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Выпуск 1. Свердловск, 1971.
19.Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Российская юстиция. 2001. № 6.
20.Михлин А.С. Судимость – заключительный этап реализации уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовноправовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987.
21.Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости // Советское государство и право. 1957. № 5.
144
22.Панько К.К. О фикциях в уголовном праве Российской Федерации // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: юриспруденция. Ярославль, 1995.
23.Степаненко М.В. Судимость и ее правовые последствия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1984.
24.Тарбагаев А.Н., Кропачев Н.М., Бойцов А.И. Судимость и ее уголов- но-правовое значение // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. Вып. 2.
25.Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. 2000. № 3.
26.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.
27.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.
28.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.
29.Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: теоретические основы правового регулирования. Томск, 1991.
30.Хабаров А.В. Погашение судимости в уголовном праве России // Российский юридический журнал. 2001. № 2.
31.Хомич В.М. Институт судимости (осуждение) и проект Уголовного кодекса Республики Беларусь // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
Тема 30. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
Написание предложенной темы дипломной работы требует обращения к предпосылкам дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних на различных этапах формирования российской государственности. В этой связи исследуется возраст наступления уголовной ответственности в Уставе Ярослава о земских делах (XI в.). Указанный критерий последовательно оценивается в Соборном уложении 1649 г. Анализируются возрастные периоды и их учет в процессе индивидуализации уголовной ответственности виновных лиц по Своду законов 1832 г. и Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Принимается во внимание дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в Уголовном уложении 1903 г.
Осмысление данного этапа позволяет перейти к особенностям формирования уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период. Вследствие этого закономерным представляется обращение к мерам медикопсихологического и педагогического характера, назначаемым несовершеннолетним. Обозначаются новые границы несовершеннолетнего возраста в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Уясняется социальноэкономическая обусловленность снижения возраста уголовной ответственности Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних».
Рассматривая противоречивые направления эволюции уголовной ответственности несовершеннолетних довоенного периода, следует обратиться к по-
145
ложительным тенденциям формирования этого института в послевоенные годы. Внимание исследователя концентрируется на демократизации и гуманизации уголовно-правовой концепции в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Соответственно, анализируется курс на профилактику и предупреждение преступлений несовершеннолетних.
Новый этап развития института уголовной ответственности несовершеннолетних связывается с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. Вследствие этого осмысливается появление в уголовном законе институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Особое внимание уделяется принудительным мерам воспитательного характера как форме реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.
Изучению подлежит объединение разрозненных уголовно-правовых норм, посвященных уголовной ответственности несовершеннолетних, в одном разделе Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В этой связи имеет значение выделение в УК РФ 1996 г. самостоятельного раздела, регулирующего круг вопросов, связанных с ответственностью несовершеннолетних. Следовательно, заслуживает внимания социально-правовая обусловленность выделения в Кодексе специального раздела, посвященного уголовной ответственности несовершеннолетних.
Изучение опыта истории становления исследуемого института влечет целесообразность проведения анализа возрастных и социально-психологических особенностей несовершеннолетних, предопределяющих специфику уголовной ответственности исследуемой категории лиц. В этой связи требует осмысления содержание специальных уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних.
Достижения различных наук поведенческого цикла позволяют приступить к осмыслению механизма реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Для этого исследуются возраст наступления уголовной ответственности и признаки субъекта преступления по УК РФ 1996 г. Называются правовые последствия совершения преступления несовершеннолетним, ограниченно вменяемым и невменяемым лицом в возрасте от 14 до 17 лет. Определяется эффективность действия механизма реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних.
Такой подход позволяет выявить особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Сообразно раскрываются меры уголовно-правового характера, назначаемые несовершеннолетним, их специфика и содержание. Выявляется особый порядок назначения наказания несовершеннолетним. Анализируются система и виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
Реализация уголовной ответственности несовершеннолетних предполагает осмысление процесса освобождения указанной категории лиц от уголовной ответственности, наказания и дальнейшего его отбывания. В этой связи обоснованным выглядит обращение к особенностям применения условнодосрочного освобождения к несовершеннолетним. Помимо этого, уясняется особый порядок исчисления сроков давности привлечения несовершеннолетних
146
к уголовной ответственности. Разумеется, заслуживает внимания специфика исчисления сроков погашения судимости для несовершеннолетних.
Существенное значение приобретают исключительные случаи распространения положений, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних, на лиц, не вошедших в указанную возрастную группу. Анализу подвергаются положения гл. 14 УК РФ, распространяющиеся на категорию лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.
Литература
Нормативно-правовые акты
1.Конвенция о правах ребенка. Принята Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1989 г. // Сборник стандартов ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
2.Свод Законов Российской Империи. Кн. 5. Т. XV. СПб., 1909.
3.Федеральный закон РФ от 24.06.1998 г. № 124-ФЗ (ред. от 02.12.2013 г.) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802.
4.Федеральный закон РФ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.
№26. Ст. 3177; Российская газета. 30.12.2013.
Судебная практика
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 02.04.2013 г.) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4; 2013. № 7.
Специальная литература
6.Авдеев В.А. Механизм правового регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних. Иркутск, 2008.
7.Авдеев В.А. Стадии правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних // Уголовное право. 2002. № 3.
8.Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // 3аконность. 1999. № 9.
9.Арсеньева М.И., Ермаков В.Д., Панкратов В.В. Криминологическая характеристика возрастных параметров правовой ответственности несовершеннолетних // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. М., 1992.
10.Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
147
11. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.,
1968.
12.Башкатов И.П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей (Социально-психологические особенности). М., 1993.
13.Божич Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 2.
14.Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003. № 4.
15.Василевский Л.М. Детская преступность и детский суд. М., 1923.
16.Волгарева И.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.
17.Волгарева И.В., Шилов Н.К. Уголовная ответственность несовершеннолетних. СПб., 2002.
18.Вукулов В.К. Уголовно-процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первой инстанции. Дис. … канд. юрид. наук.
М., 1982.
19.Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.
20.Гуковская Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних. М., 1967.
21.Дозорцева Е.Г. Об определении возраста несовершеннолетнего комплексной судебно-психиатрической экспертизой. Тарту, 1986. Ч. 1.
22.Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.
23.Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.
24.Ибрагимова А. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 4.
25.Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы). Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993.
26.Илларионов В.П. Воспитательное воздействие предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1987.
27.Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 4.
28.Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК РФ // Российская юстиция. 1997. № 8.
29.Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.
30.Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М.,
1981.
31.Меркулов А., Никитин Ю. Судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних // Советская юстиция. 1991. № 15.
148
32.Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Российская юстиция. 2001. № 12.
33.Никитенко И.В., Вельмизева И.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Хабаровск, 2000.
34.Носкова Н.А. Ответственность несовершеннолетних по Уголовному уложению и по действующему УК России // Вестник МГУ. 1993. № 5.
35.Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994.
36.Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. 2003. № 11.
37.Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
38.Смирнов Л. Улучшить качество рассмотрения судами дел о преступлениях несовершеннолетних // Советская юстиция. 1988. № 3.
39.Трудные судьбы подростков – кто виноват? М., 1991.
40.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.
41.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.
42.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.
43.Угольникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.
44.Чапуро Т.М. Уголовно-правовые меры предупреждения преступлений несовершеннолетних. Краснодар, 2000.
45.Чернышев А. П. Преступность несовершеннолетних и методы борьбы
снею в СССР. Томск, 1983.
46.Шапинова С.А. Индивидуализация уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей // Преступление и ответственность. Алма-
Ата, 1979.
47.Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976.
48.Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. 1999. № 9.
49.Щедрин Н.В. Об оценке деятельности по предупреждению рецидива среди освобожденных ВТК в зависимости от конечного результата // Проблемы правоведения в современный период. Томск, 1990.
Тема 31. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
Исследованию данной темы предшествует решение вопроса появления наказания в зарубежном и российском праве. Затем осмысливаются факторы, обусловившие процесс его образования и последующего развития. Затем уясня-
149
ется юридическая природа наказания и законодательное его регламентация на отдельных этапах формирования отечественной государственности.
Проведенный теоретический анализ требует последовательного осмысления системы наказаний, предназначенной для несовершеннолетних по УК РФ 1996г. Общая характеристика системы наказаний, распространяющейся на лиц, совершивших преступление до наступления совершеннолетия, влечет необходимость детального изучения содержащихся в ней видов.
Наиболее гуманным видом наказания является штраф, назначаемый несовершеннолетним, совершившим преступление, только при определенных обстоятельствах. Соответственно, требует осмысления основание и условия назначения несовершеннолетним наказания в виде штрафа. В этой связи обозначается размер штрафа и устанавливается его отличие от содержания идентичного наказания, назначаемого взрослым.
Следующим видом наказания, назначаемым несовершеннолетним, является лишение права заниматься определенной деятельностью. Ввиду этого целесообразно раскрыть его сущность и значение для достижения целей уголовного наказания. Необходимо уяснить специфику исполнения данного вида наказания применительно к несовершеннолетним.
В качестве следующего вида наказания, входящего в названную систему, выступают обязательные работы. Предварительно уясняется специфика обязательных работ, назначаемых несовершеннолетним. Затем осмысливается продолжительность исполнения обязательных работ в зависимости от возраста осужденных.
Анализ исправительных работ, как вида наказания, назначаемого несовершеннолетним, требует осмысления их предназначения применительно к исследуемой категории осужденных. Обозначаются проблемы, связанные с возможностью назначения и исполнения указанного вида наказания в отношении несовершеннолетних осужденных. Затем указываются нормативно-регламентированные основание и условия назначения исправительных работ несовершеннолетним. Завершается рассмотрение данного вида наказания уяснением сроков исправительных работ, назначаемых исследуемой группе лиц.
Обращение к аресту, как виду наказания, назначаемому несовершеннолетним, предполагает последовательное изучение его содержания и специфики. Вследствие этого требуется анализ основания и условия назначения несовершеннолетним наказания в виде ареста. При этом устанавливается продолжительность отбывания несовершеннолетними наказания в виде ареста.
Завершается исследование анализом лишения свободы, как исключительного вида наказания, назначаемого несовершеннолетним. В этой связи заслуживает внимания правовое основание назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы. Указываются сроки наказания в виде лишения свободы, предусмотренные для несовершеннолетних. Затем выявляется специфика отбывания несовершеннолетними наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях. Внимание акцентируется на дифференциации условий исполнения наказания для несовершеннолетних осужденных в рамках воспитательных колоний.
150