030501.2 УМП Дипломная работа 2014

Литература

Нормативные правовые акты

1.Закон РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 (ред. от 07.06.2013 г.) «О государ-

ственной границе Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 594.

2.Федеральный закон РФ от 24.05.1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003 г.) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2955.

3.Федеральный закон РФ от 17.12.1998 № 191-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.) «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.1998. № 51. Ст. 6273.

Материалы судебной практики

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 5.

6.Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013.

№47. Ст. 6156.

Специальная литература

7.Авдеев В.А. Эффективность уголовного закона в контексте глобализации права // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 4.

8.Бабий Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право. 2006. № 3.

9.Барканов А.Н. Обратная сила закона: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

31

10.Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. № 1.

11.Беляев С.С. Основания выдачи лиц, совершивших преступление // Уголовное право. 2000. № 2.

12.Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве.

Рига, 1974.

13.Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 1969.

14.Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004.

15.Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространст-

ве. СПб., 1995.

16.Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие закона во времени и в пространстве. СПб., 1993.

17.Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

18.Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в солвременном международном праве. М., 2003.

19.Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право. 2003. № 3.

20.Волженкин Б. Еще раз о действии «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция. 2003. № 7.

21.Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М.,

2002.

22.Галахова В.В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2007.

23.Галузин А. Принцип правовой безопасности в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2005. № 3.

24.Грошнев А.В. Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994.

25.Даниленко Г.М. Граница между воздушным и космическим пространством в современном международном праве // Советское государство и право. 1984. № 9.

26.Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

27.Ерасов А. Оценка сравнительной строгости закона при изменении альтернативной санкции // Уголовное право. 2006. № 5.

28.Ерасов А. Темпоральное действие «промежуточного» уголовного закона // Уголовное право. 2005. № 5.

29.Жалинский А. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного Суда РФ // Уголовное право. 2006. № 4.

30.Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского законодательства в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.

31.Жевлаков Э. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право. 2006. № 5.

32.Журавлев Е. Действие уголовного закона. М., 1967.

33.Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция. 1996. № 10.

32

34. Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. М.,

1974.

35.Ивонов Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970.

36.Игнатов А.Н. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. Курс лекций. Лекция 1. М., 1996.

37.Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1.

38.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

39.Карганова Б. Конструирование санкций в уголовном законодательстве дореволюционной России // Уголовное право. 2003. № 1.

40.Келина С.Г. Советский уголовный закон. М., 1961.

41.Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.

42.Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.

43.Козаченко И.Я. Истина и закон. СПб., 2013.

44.Коняхин В. Генезис структуры Общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства дореволюционной России (1845–1903гг.) // Уголовное право. 2003. № 3.

45.Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

46.Кострова М.Б. Теория языка и стиля уголовного закона: от М.Д. Шаргородского до современности // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005.

47.Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение // Советское государство и право. 1984. № 1.

48.Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. СПб.,

2008.

49.Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005.

50.Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987.

51.Кулакова Н.Г. Вопросы совершенствования уголовного законодательства // Российское право. 1999. № 1.

52.Ляпунов Ю.И. Действие новых норм Общей части уголовного законодательства во времени // Социалистическая законность. 1983. № 8–9.

53.Ляпунов Ю.И. Об обратной силе уголовного закона // Законность. 1996. № 4.

54.Ляпунов Ю.И. Обратная сила новых уголовно-правовых норм // Законность. 1994. № 6.

55.Максимов В. Новое уголовное законодательство Украины // Уголовное право. 2003. № 1.

56.Малков В.П. Учение М.Д. Шаргородского об уголовном законе и современность // Российское уголовное право: традиции, современность, буду-

щее. СПб., 2005.

57.Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.

33

58.Мухаметдинова А. Новые аспекты о толковании уголовного закона // Уголовное право. 2003. № 4.

59.Наумов А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса и его реализация // Государство и право. 1999. № 10.

60.Наумов В.А. Реализация уголовного закона. Волгоград, 1983.

61.Незнамова З.А. Коллизии уголовного закона. Екатеринбург, 1994.

62.Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. № 7.

63.Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголов- но-правовых санкций. М., 1976.

64.Побегайло Э.Ф. О криминологической обоснованности изменений в Уголовный кодекс РФ // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005.

65.Пономарев П., Ильяшенко А. Проблемы совершенствования норм Общей части УК, влияющих на ответственность за насилие в семье // Уголовное право. 2003. № 3.

66.Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.

67.Рарог А., Грачева Ю. Законодательные конструкции и квалификация преступлений // Уголовное право. 2003. № 2.

68.Рарог А.И. Перспективы дальнейшего развития уголовного законодательства России // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005.

69.Спасов В. Закон и его толкование. М., 1986.

70.Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчева. Иваново,

1997.

71.Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.

72.Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960.

73.Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

74.Юзиханова Э. Криминологические достоинства российского уголовного законодательства // Уголовное право. 2006. № 3.

75.Якубов А.Е. М.Д. Шаргородский и проблемы совершенствования уголовного закона // Российское уголовное право: традиции, современность, буду-

щее. СПб., 2005.

76.Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса РФ. СПб., 2003.

Тема 5. Преступление в уголовном праве России

Исследование предложенной темы предполагает обращение к истокам возникновения понятия преступления и эволюции его формирования в отечественном праве. Изучая социальную природу преступления, студент обращает пристальное внимание на социально-экономические и политические предпосылки, предопределяющие круг преступных деяний на различных этапах формирования российской государственности. В этой связи устанавливается классовая природа

34

преступления, именуемого «обидой» в первом кодифицированном нормативноправовом акте Древнерусского государства – Русской Правде (XI в.).

Последовательным при рассмотрении социальной природы преступления представляется обращение к нормативно-правовому документу, использующему указанную терминологию для обозначения общественно опасного деяния. В отечественном праве таким документом является Двинская уставная грамота 1398 г., использующая термин преступление, но не раскрывающая его понятия. Решение этого вопроса предполагает поэтапное исследование процесса трансформации преступного деяния в «лихое дело» в Судебнике 1497 г. Затем требуется обращение к формальному определению понятия преступления, закрепленному в Указе Петра I от 24 декабря 1714 г. Впоследствии анализируются термины «преступление» и «преступитель», регламентированные Артикулом Воинским 1715 г. Не менее значимой представляется конкретизация понятия преступления в Указе Екатерины II 1763 г. Однако, принципиальное значение приобретает формально-материальное определение понятия преступления в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Анализ материального определения понятия преступления создает предпосылки для уяснения специфики нормативно-правовых актов советского периода. В этой связи акцент внимания следует сосредоточить на игнорировании формального признака преступления в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. Примечательным является применение уголовного закона по аналогии. Вследствие этого, необходимо обозначить факторы, способствующие реализации данного процесса, и причины, содействующие конструированию формальноматериального определения понятия преступления в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

Обоснованным в этой связи представляется исключение действия уголовного закона по аналогии, что обусловливается базовой ролью совокупности материального и формального признаков при формировании понятия преступления в УК РСФСР 1960 г. Кроме того, заслуживает внимания дополнение перечня признаков, определяющих понятие преступления, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

В завершении данного вопроса исследуется конструкция понятия преступления в Уголовном кодексе РФ 1996 г. При этом устанавливается принципиальное отличие российской конструкции преступления от модели понятия преступления западного образца и акцентируется внимание на игнорировании зарубежным уголовным законодательством материального признака преступления.

Исследование понятия преступления логично начинать с анализа совокупности его признаков, раскрывающих содержание данного социальноправового явления. Уяснение смысла материального признака позволяет его рассматривать как основу законодательной регламентации понятия преступления, раскрывающую социальную сущность последнего. Затем логично перейти к изучению объективных и субъективных признаков общественной опасности, ее качественной и количественной характеристик. Соответственно, формальный признак преступления должен оцениваться как юридическое выражение

35

общественной опасности деяния. Вполне последовательным выглядит установление взаимосвязи материального (общественная опасность) и формального (противоправность) признаков преступления. Небезынтересным представляется значение признака виновности при определении понятия преступления. Осмысление юридической природы преступления завершается обращением к признаку наказуемости, подчеркивающему неблагоприятные уголовно-правовые последствия для лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. И, наконец, заслуживают внимания критерии отграничения преступления от иных правонарушений.

Заключительным вопросом исследования, имеющим теоретическое и практическое значение, является раскрытие правовой природы категоризации преступлений. Для определения сущности этого явления следует изначально обратиться к понятию категоризации преступлений. Затем необходимо изучить факторы, детерминирующие классификацию преступлений. Впоследствии рассматривается аспект категоризации преступлений по характеру и степени общественной опасности, форме вины, виду и размеру наказания. Такой подход позволяет выявить сущность и специфические черты категоризации преступлений, определить ее доктринальное и прикладное значение.

Литература

Нормативные правовые акты

1.Федеральный закон РФ от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003 г.) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2955

2.Федеральный закон РФ от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6997.

Специальная литература

3.Авдеев В.А. Уголовно-правовая квалификация малозначительного деяния // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2009.

№1.

4.Авдеев В.А. Эволюция понятия преступления в уголовном праве России // Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева. Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА. 2004.

5.Анашкин Г.З., Тюрин С. О понятии деяния, содержащего признаки преступления // Социалистическая законность. 1984. № 11.

6.Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Учебное пособие. Челябинск, 1997.

36

7.Борисов В., Пащенко А. К вопросу о сущности уголовно-правовой характеристики преступлений // Уголовное право. 2006. № 3.

8.Вавилов К.К. О наказуемости как признаке понятия преступления // Правоведение. 1964. № 1.

9.Васильченко А. Разграничение мелкого хищения и уголовнонаказуемых форм хищения // Уголовное право. 2003. № 4.

10.Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве.

М., 1955.

11.Гонтарь И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: онтологический аспект // Уголовное право. 2007. № 1.

12.Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.

13.Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2006. № 1.

14.Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4.

15.Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

16.Епифанова Е.В. Поняьтие преступления и современная уголовноправовая политика России. Краснодар, 2008.

17.Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. 2003. № 2.

18.Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. М., 2005.

19.Кибальник А. Преступное деяние в доктрине уголовного права и в судебной практике Англии // Уголовное право. 2006. № 2.

20.Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1983.

21.Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

22.Ковалев М.И. Роль законодательной техники в конструировании норм уголовного законодательства // Вопросы совершенствования уголовноправовых норм на современном этапе. Свердловск, 1986.

23.Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.

24.Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2003.

25.Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний. Хабаровск, 1986.

26.Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности // Российская юстиция. 2004. № 1.

27.Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983.

28.Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

29.Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

37

30.Ломакин В.Ф. Преступление и проступок. М., 1991.

31.Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

32.Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. № 4.

33.Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.

34.Марцев А., Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право. 2005. № 5.

35.Михаль О.А. Классификация преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 1999.

36.Михаль О. О классификационных единицах при классификации преступлений // Уголовное право. 2006. № 1.

37.Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. 2000. № 3.

38.Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

39.Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.

40.Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

41.Сахаров А.Б. Понятие преступления по советскому уголовному праву.

М., 1973.

42.Смоляков П. Критерии оценки общественной опасности экономических преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.

43.Солодков И.А. Общественная опасность преступления и ее уголовноправовое значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2013.

44.Сорокин П. Преступление и кара. СПб., 1999.

45.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.

46.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 5-

еизд., перераб. и доп. 2013. 592 с.

47. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.

48.Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. М., 1972.

49.Филин Д.В. Преступление как объект научных исследований: проблемы и перспективы // право и политика. 2003. № 6.

Тема 6. Состав преступления в механизме уголовно-правового регулирования

Исследование данной темы логично начинать с обращения к процессуальному происхождению состава преступления. Небезынтересным в этой связи представляется определение места состава преступления в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Кроме того, заслуживает внимания теоретическое представление о понятии состава преступления, сложившееся в науке отечественного уголовного права на рубеже XIX–ХХ вв.

38

Следующим этапом раскрытия содержания предложенной темы исследования является анализ роли состава преступления в уголовном законодательстве советского периода. Для этого потребуется изучение особенностей первых нормативно-правовых актов советского периода, где учитываются объективные признаки состава преступления и игнорируется его субъективная характеристика. Анализ Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. предполагает закономерное обращение к составу преступления в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г., где закрепляется принцип аналогии действующего закона. Оправданным представляется осмысление принципа аналогии, фигурирующего в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Аналогия уголовного закона прослеживается и в процессе конструирования состава преступления. Соответственно, заслуживает внимания сущность состава преступления и его значение для УК РСФСР 1926 г.

Анализ эволюции состава преступления требует обратить внимание на факторы, детерминировавшие процесс исключения принципа аналогии в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Вследствие этого принципиальное значение приобретают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона как структурные элементы состава преступления. Завершается исследование данного вопроса рассмотрением состава преступления как единственного основания для реализации уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г.

Достижения доктрины уголовного права и современного законодательства логично учесть при установлении соотношения преступления и состава преступления по УК РФ 1996 г. Закономерным представляется исследование состава преступления в аспекте обоснования возникновения уголовного правоотношения. Оправданным выглядит осмысление состава преступления в качестве основания уголовной ответственности, определяющего ее объем и содержание.

Исследование состава преступления предполагает обязательное обращение к диалектическому единству элементов и признаков состава преступления. Элементы состава преступления рассматриваются как неотъемлемая часть его единой структуры. Соответственно, признакам состава преступления отводится роль показателей индивидуальных особенностей его элементов. Детальный анализ состава преступления представляется немыслимым без дифференциации его признаков на основные (обязательные) и дополнительные (факультативные). Завершение этого вопроса сопровождается определением понятия состава преступления и установлением его значения для правильной квалификации общественно опасного деяния и назначения меры уголовно-правового характера или наказания.

Виды составов преступлений следует изначально рассматривать в контексте деления их критериев на определенные классификационные группы. Последовательно подвергаются анализу содержание основного состава преступления, специфика составов преступлений со смягчающими обстоятельствами и отягчающими обстоятельствами. Внимания заслуживает классификация составов преступлений по структуре. Принципиальное значение имеет соотношение простых и сложных составов преступлений. Далее рассматриваются основы де-

39

ления составов преступлений по конструкции. В этой связи выделяются характерные черты усеченного по конструкции состава преступления и момент его окончания. Затем оправданным является анализ формального состава преступления и особенностей его объективной стороны. И, наконец, внимания заслуживает содержание материального состава преступления и выделение специфики его структурных элементов.

Рассмотрение темы завершается установлением взаимосвязи между составом преступления и квалификацией преступления. Такое сравнение предполагает целесообразность определения понятия квалификации преступлений. Значимым в этом плане становится сопоставление фактических обстоятельств дела с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. Вследствие этого, заслуживает внимания соответствие обстоятельств дела, связанных с элементами преступления, признакам конкретного состава, предусмотренного уголовным законом. Перспективным представляется осмысление процесса отражения квалификации преступления в обвинительном заключении и судебном приговоре. Кроме того, выяснению подлежит значение правильной квалификации преступлений, которое завершает исследование данной темы.

Литература

1.Абубакиров Ф.М. Комплексный юридический анализ состава преступления. Хабаровск, 2001.

2.Авдеев В.А. Состав преступления. Учебное пособие. Иркутск, 2007.

3.Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации преступлений // 3аконность. 1994. № 3.

4.Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2000.

5.Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Учебное пособие. Челябинск, 1997.

6.Благов Е.В. Основы применения уголовного права. Ярославль, 1992.

7.Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? // Государство и право. 2002. № 12.

8.Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. Киев, 1983.

9.Гатауллин И.М. Состав преступления. Лекция. Домодедово, 2001.

10.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.

М., 2010.

11.Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.

12.Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. Учебное пособие. М.; Воронеж, 2001.

13.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

14.Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

15.Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.

40