- •1. Функции и прерогативы публичной власти. Формы публичной власти.
- •2. Непотизм в государственном управлении: структура отношений, влияние на деятельность государственных организаций.
- •3. Особенности непотизма в российском государственном управлении.
- •4. Проблемы парламентаризма в мире и в России.
- •5. Механизмы влияния избирательной системы на структуру и состав органов государственной власти.
- •6. Система сдержек и противовесов: особенности республиканских форм правления.
- •7. Централизация и децентрализация в унитарных государствах.
- •8. Федеративное государство: общие принципы, типы федераций, специфика России.
- •9. Способы решения национально-территориальных проблем при разных формах государственного устройства.
- •10. Перспективы развития федеративных отношений в рф.
- •12. Специфика корпоративных интересов государственной бюрократии.
- •12. Обеспечение эффективности контроля в государственном управлении.
- •13. Проблема дебюрократизации и практические варианты ее решения.
- •14. Реформирование российской бюрократии: правовая основа, реализация, проблемы.
- •15. Критерии оценки выполнения государством своих функций.
- •16. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов рф.
- •Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (утв. Указом Президента рф от 28 июня 2007 г. № 825)
- •17. Управление по результатам в государственных и муниципальных организациях: основные элементы и проблемы внедрения.
- •18. Эффективность деятельности государственных организаций: критерии и практика оценки.
- •19. Основные проблемы документационного обеспечения государственного управления, практика их решения.
- •20. Виды ответственности в государственном управлении. Специфика политической ответственности.
- •Глава 10. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц
- •21. Административная реформа: причины реформирования, основные проблемы реализации.
- •В тоже время, отмечены:
- •В разделе Концепции, посвященным взаимодействию государства, частного бизнеса и общества в основном повторяются те же меры реформирования, которые были установлены ранее принятыми документами.
- •22. Способы реализации реформ в деятельности органов государственной власти.
- •23. Обеспечение результативности антикоррупционной политики.
- •Всемирный отчет о преступности и правосудии. Выдержки. Управление по контролю над наркотиками и профилактике преступности Издано для Организации Объединенных Наций
- •24. Основные проблемы pr в системе деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, перспективы их разрешения.
- •25. Механизмы принятия решений в органах государственной власти: специфика исполнительной власти.
- •26. Организация исполнения решений органов государственной власти: основные проблемы.
- •Рациональное решение: основные подходы
- •27. Влияние организационной культуры на эффективность деятельности государственных (муниципальных) органов.
- •28. Формы представительства интересов в современном российском государстве: сравнительная эффективность.
- •30. Специфика методов государственного и муниципального управления: российская практика.
- •31. Централизация государственного управления: типовые механизмы, результаты, проблемы.
25. Механизмы принятия решений в органах государственной власти: специфика исполнительной власти.
26. Организация исполнения решений органов государственной власти: основные проблемы.
Самый общий анализ государственных решений ограничивается, как правило, выделением трех базовых функций: принятие решений, реализация, оценка результатов.
Однако, принятию решения предшествует выявление проблемы и выбор ее формулировки.
ПРОБЛЕМА (от греч. problema — задача), в широком смысле — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения. Имеется и иное определение проблемы: несоответствие желаемого и существующего. Эти формулировки дополняют друг друга.
Проблемы не существуют сами по себе -они создаются, формируются и формулируются. В одной и той же ситуации разные люди (группы, организации) видят разные проблемы.
Решающее значение для формирования государственных решений имеет выбор формулировки проблемы.В большинстве случаев заинтересованные группы стремятся представить свою формулировку как единственную. Для превращения проблемы в решение, а тем более -в политику, необходимо ее предварительное официальное изучение.
Проблема должна быть признана:
• существующей.Органы государственной власти сами предлагают формулировку, или они принимают чью-либо;
• относящейся к компетенцииданного органа государственной власти;
• актуальной,подлежащей решению в обозримом будущем;
• решаемойс точки зрения имеющихся ресурсов и возможностей их использования.
Рациональное решение: основные подходы
Механизм рационального решения предполагает выявление проблем, собор необходимой информации, возможные варианты решения и выбор из них оптимального. Получается следующая схема:
Проблема |
|
Сбор информации |
|
Анализ вариантов |
Выбор Оптимума |
Что касается информации, то в идеале она должна быть максимально полной. При сложных проблемах руководитель или политический деятель не обладают достаточной компетентностью для того, чтобы всесторонне проанализировать вопрос. Естественный выход -привлечение на этой стадии экспертов. Экспертами выступают научные работники либо научно-исследовательские организации. Кроме того, крупные управленческие структуры имеют свой штат специалистов, наиболее компетентных в той или иной проблеме.
Распределение функций между практиками и наукой (экспертизой) представлено на измененном варианте схемы:
Практик
-
Проблема
Общение с экспертами
Сравнение вариантов
Выбор оптимума
Эксперты
Сбор и анализ информации
Разработка и представление вариантов
Как правило, наличной информации недостаточно для действительно рационального решения. В этой ситуации необходима организация специальных исследований. Кроме того, необходимо увязать предполагаемое решение с теми, которые уже находятся в стадии реализации.
Следующий этап процесса принятия решения - сравнение разработанных экспертами вариантов и выбор оптимального. Конечным критерием оптимальности, как правило, является простая эффективность:максимальный эффект при минимуме затрат.В государственном управлении часто используется иной подход:максимальный эффект при данном уровне затрат(бюджетных расходов).
Для выявления оптимального варианта предполагаемый эффект должен быть выражен в количественных единицах, как и расходы.
Сопоставление разных вариантов превращается в самостоятельную проблему. Для ее решения, как правило, используются многообразные математические методыобеспечения решения.
Во всех случаях речь идет об объективности решения, причем проводником объективности является эксперт.Управление становится действительно научным.
Именно такой подход официально положен в основу принятия решенийв большинстве стран, в том числе в России.
У рационального решения только один недостаток: на самом деле, как правило, решения принимаются совершенно иначе.
В работах Саймона и других выявлено три основных ограничения:
- технические:независимо от степени привлечения науки, "объективность" невозможна как ввиду неизбежной нехватки информации, так и ввиду недостаточной объективности самого научного знания;
- психологические:рациональность противоречит многим свойствам человеческой психики, которые могут играть определяющую роль при принятии решений, полностью вытесняя "объективные критерии";
- политические:решения не принимаются единолично, они всегда являются результатом согласования или конфликта позиций, интересов, точек зрения, причем решающее слово остается за неспециалистами.
Техническиепроблемы связаны с недостатком информации. Нехватка обусловлена: 1)стоимостью информации,2)фактором времени; 3)существованием непознанного.
Чем глобальнее и сложнее решение, тем выше уровень недостатка информации.
Препятствия кроются и в самой структуре научного знания.В социальных и экономических дисциплинах выводы строятся в рамках научных концепций, которые опираются на идеологизированные парадигмы. Разные научные школы могут предлагать совершенно разные, в том числе противоположные, картины мира. Судьба политики определяется при выборе экспертов, который в высокой степени произволен.
Три группы психологическихограничений: 1) подсознательные стремления и предпочтения, не совпадающие с декларируемыми; 2)психологические трудности самого акта выбора; 3)вариативность ценностных и целевых установок.
Психологическая сложность самого акта выборасвязана с несравнимостью многих параметров, между которыми необходимо выбирать, и со стрессом -обязательным спутником любого выбора: что лучше -подъем экономики в ущерб окружающей среде или экологическая безопасность в ущерб экономическому развитию? Куда направить целевую дотацию- на лечение СПИДа, рака, профилактику заболеваний новорожденных и т.п.?
В результате, во-первых, рассматриваются не все возможные варианты решения проблемы, а лишь наиболее очевидные, либо те, разработка которых требует наименьших затрат и времени.
Во-вторых, выбор окончательного решения не имеет ничего общего с критерием оптимальности в математическом понимании. Рассматриваемые варианты не охватывают всего спектра возможных решений, не производится их систематическое сравнение.Первый же из вариантов, который обеспечивает минимум соответствия существующим требованиям, становится окончательным. Отбирается не оптимальное решение, а удовлетворительное.
Даже такой подход к принятию решений часто остается недостижимым идеалом, в том числе для российской практики, где до сих пор в ходу безальтернативные, "единственно верные" решения.
Согласно классическим представлениям решения принимаютсятеми, кто обладает соответствующими полномочиями, а деятельность органов государственного управления и ее результаты напрямую зависят от того, какое решение принято.
И то, и другое неверно. Отдельные решения, принятые отдельными лицами, сохраняют свое значение для второстепенных и элементарных проблем. В остальных случаях, "решение" представляет собой сочетание разнородных взаимовлияний и противостояний, в результате которых достаточно стихийно возникает "нечто" (формулировка, концепция, схема, набор фраз и т.д.). Решения и постановления обычно принимаются коллегиально и проходят через множество согласований. Иными словами, решения не принимаются, а формируются в результате взаимодействия разных субъектов.
В государственном управлении система согласований, одобрений, утверждений и т.д. -обязательная характеристика любого значимого решения. Эта система создает два уровня ограничений: во-первых, действующие правовые нормы разных уровней, которым решение должно соответствовать; во-вторых, каждое должностное лицо (орган управления) стремится внести в проект решения свои собственные соображения, предпочтения, взгляды.
Возможный путь устранения этих проблем –метод, предложенный Чарльзом Линдбломом. По мнению Линдблома, стремиться к рациональному решению бессмысленно. Необходимо смириться с этим и выбрать реалистичныймеханизм принятия решений, через последовательные сопоставления:
Рациональный подход ("от корней")
|
Последовательные ограниченные сопоставления ("от ветвей") |
Определение ценностей или целей происходит независимо от анализа конкретных альтернатив и предшествует ему |
Выбор ценностей, целей и конкретный анализ необходимых мер не отделены друг от друга и тесно переплетены |
Политика формулируется через понятия цели и средств: сначала определяются цели, затем рассматриваются средства их достижения |
Поскольку цели и средства не различаются, их анализ не нужен или ограничен
|
Критерий для определения правильного решения - наибольшее соответствие выбранных средств поставленным целям |
Критерием правильности решения является согласие разных специалистов или заинтересованных лиц, независимо от того, считают ли они решение наилучшим. |
Выбор решения опирается на знание: учитывается каждый фактор, имеющий значение. Часто выбор тщательно теоретически обоснован
|
Выбор решения жестко ограничен: -игнорируются возможные последствия; -игнорируются возможные альтернативы; -игнорируются ценностные установки Последовательные сопоставления снижают или сводят к нулю роль теории |
Соглашаясь с фактом распространенности такого подхода на практике, критики адресуют Линдблому два основных замечания:
• подход неприменим в условиях конфликта или противостояния: даже по незначительным вопросам трудно прийти к согласию;
• подход консервативен: по сути дела, отвергаются все существенные изменения.
Реализация решений
С точки зрения традиционного рационального подхода, реализация государственных решений -деятельность преимущественно исполнительская. Для обеспечения точности исполнения необходимо:
1.Внешние для реализующего политику органа обстоятельства не должны создавать серьезных препятствий.
2.Исполнители должны быть обеспечены необходимыми ресурсами и располагать достаточным временем для реализации.
3.Необходимы не только обеспеченность ресурсами в целом, но и на каждой стадии должно быть наличие необходимого сочетания ресурсов.
4.Решения должны опираться на реалистические представления.
5.Связь причины и следствия должна быть непосредственной; если промежуточные звенья и есть, то их немного.
6.Реализация поручена одной организации. Если другие структуры и задействованы, зависимость организации от них минимальна.
7.Конечные цели совершенно ясны и опираются на всеобщую поддержку на протяжении всего процесса реализации.
8.В рамках достижения намеченных целей задачи каждого участника реализации уточняются последовательности их выполнения до последних деталей.
9.Между различными исполнителями или организациями, занятыми в реализации решения, существует совершенная коммуникация и координация действий.
10.Руководство добивается и получает на практике полное повиновение.
11.Ответственная за реализацию организация занимается только данной проблемой и ничем другим.
Рациональный подход настаивает на обязательном создании перечисленных условий, иначе возможны проблемы не исполнения.
Абсолютно рациональная организация исполнения, с разделением на тех, кто решает и тех, кто исполняет, либо нежелательна, либо просто невозможна.
Формирование решения не завершается изданием согласованного и утвержденного официального акта.Любой акт требует принятия большого количества других актов -от ведомственных приказов, положений, инструкций до устных указаний. Именноэти "сопутствующие решения" часто определяют, что именновыполняется на практике. Чем больше"сопутствующих решений", тем меньшее значение для практики имеет изначальное решение.
Реальное исполнение –это постоянное взаимодействие разных субъектов, разных уровней на всех этапах.
В этом смысле сомнительной становится модель, предложенная Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» №314 от 9 марта 2004 г.
Указом выделено 3 основных элемента организационной структуры:
1. Федеральные Министерства, на которые возложены функции по принятию нормативных актов и выработке государственной политики.
2. Федеральные службы, на которые возложены функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
3. Федеральные агентства, на которые возложены функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции.
Иными словами: министерство «решает», служба «контролирует», а агентство «исполняет». Можно предположить, что данная модель вызовет проблемы и с выработкой, и с реализацией решений. Решает тот, кто не знает, как исполнять и не несет ответственности за исполнение. Исполняет тот, кто не имеет права решать и т.п.