13. Проблема дебюрократизации и практические варианты ее решения.

Бюрократия в самом общем виде - это машина управления, ос­нованная на иерархии и нормах.В разных контекстахбюрократия рассматривается как: 1) особая социальная группа - чиновничество, узурпировавшая государственную власть; 2) особая техника управления, опи­рающаяся на строго определенные формальные процедуры; 3) бюрократизм, т.е. постоянные злоупотребления и дисфункциональные действия, свя­занные с соединением бюрократии в значениях (1) и (2).

Выдающийся немецкий социолог М. Вебер положил в основу изучения бюрократии ее идеальный образ, рассматривая бюрократию как наиболее эффективный инструмент управления.

По мнению Вебера, формализованный характер бюрократических отношений, иерархичность построения организации, четкость в распределении функций, личная заинтересованность в достижении целей организации приводят к высокой эффективности управленческого труда, принятию своевременных и квалифицированных решений.

Вебера впоследствии критиковали за идеализированную концепцию бю­рократии, поскольку его мо­дель не выделяет ни дисфункций, ни конфликтов. Было показано, что черты бюрократии, рассматриваемые Вебером как ее достоинства, имеют и свои недостатки.

Например, строго очерченная юрисдикция может выразиться в таком недостатке, как ограниченность видения проблемы. Знание правил и инструкций - в рутинном их осуществлении. Иерархичность власти - в помехах передачи информации, потере воображения и инновационности.

Отрицательные качества, присущие бюрократии, анализируются в модели известного американского социолога Роберта Мертона.

Мертон полагает, что в результате неукоснительного следования формальным правилам, работники теряют способность принимать самостоятельные решения. Постоянная опора на правила приводит к тому, что все эти нормативы становятся всеобщими и окончательными, а их соблюдение - основной задачей и результатом, подменяя конечные цели организации. В этих условиях руководитель-бюрократ начинает заботиться прежде всего о безопасности своего положения (сохранении статуса и карьере). Итогом становится кастовость, замкнутость бюрократов, возвышение их над другими работниками на основе стремления показать, что они, бюрократы, знают тайные пружины управленческого механизма.

Американский социолог Парсонс основываясь на изучении отношений между правительством и окружающей его социальной средой (группы интересов, политические партии, добровольные ассоциации и др.), утверждал, что развитие бюрократических структур происходит, как правило, в правительствах.

Основная особенность государственной бюрократии заключается в легитимном праве принуждать к совершению определенных действий граждан, организации и общество в целом. В силу указанной особенности государственная бюрократия в отличие от всех иных социальных слоев имеет возможность навязывать свои корпоративные интересы обществу в целом.

Бюрократизм – это практика управления обществом, осуществляемая с помощью особого аппарата, оторванного от народа и стоящего над ним, наделенного специфическими функциями и привилегиями.

Последствиями бюрократизации гос управления является подмена общественных интересов интересами бюрократии.

Бюрократизм означает:

• в политическом смысле - освобождение административного аппарата государства от контроля со стороны общества;

• в социальном - расширение слоя чиновников, корпоративные интересы которых начинают превалировать над выполнением профессиональных обязанностей;

• в организационном - абсолютизацию формальных правил и рост аппа­рата организаций, окладов их работников без реального увеличения отдачи.

Радикальное решение проблемы бюрократизма одно из течений в теории и практике государственного управления видит в обеспечении производства и распределения товаров и услуг с помощью рынка при сведении роли государства к минимуму.

Однако, либеральные реформы, проведенные в 80-х-90-х годах в целом ряде зарубежных стран, а также в России показали, что подобный подход не препятствует бюрократизму.

Например, в федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336 указано, что за предшествующие 10 лет численность государственных служащих, увеличилась в 1,8 раза.

Кроме того, нынешний экономический кризис наглядно показал, что современные условия и потребности экономического развития вызывают необходимость не ослабления, а повышения регулирующей роли государства. В пользу усиления государственного присутствия в экономике высказались лидеры целого ряда европейских, южно-американских и иных государств.

Выход из создавшейся ситуации многие ученые и политики видят в конкуренции между государственными и частными службами, в необходимости внедрить методы и приемы деятельности частного сектора в сферу государственного управления. Реформы государственного управления, проведенные в США, Австралии, Новой Зеландии, ряде стран Западной Европы, основывались на указанных рекомендациях и были нацелены на использование способа управления по конечному результату. Основной реформ являлась оценка эффективности деятельности гос аппарата по соотношению конечного результата к затратам на его достижение. Реформы хотя и привели к некоторому снижению численности аппарата и удельных расходов на его содер­жание, в целом не ликвидировали проблему бюрократизма. По оценке американских исследователей, смысл реформ заключался в том, чтобы нацелить гос аппарат на достижение общественно значимого, необходимого обществу результата. Однако, оказалось сложно, а часто и просто невозможно определить, что считать общественно значимым результатом деятельности конкретных органов государственной власти. В итоге в качестве результата при оценке эффективности стали использоваться промежуточные критерии, а именно, соблюдение правил, регламентов, инструкций, установленных сроков, объем разработанной или обработанной документации и т.п. Иными словами, эффективность на практике стала оцениваться не по общественному благу, а по качеству и интенсивности выполнения бюрократических процедур.

Согласно новому подходу к преодолению бюрократизма государственное управление должно характеризоваться более широким участием общественности в определении целей управления, разработке и принятии государственных решений, а главное - в процессе их осуще­ствления. Задача состоит не в том, чтобы избавиться от бюрократии или ограничить ее полномочия, а в том, чтобы найти способы контроля над ней с помощью демократических меха­низмов со стороны общества. Это предполагает расширение практического участия граждан в государственном управлении, их самоорганизацию, общественный контроль за деятельностью аппарата, с тем, чтобы влияя на процессы государственного управления, заставлять и позитивно мотивировать бюрократию служить ин­тересам общества и человека.