опыт трансформации старопромышленных городов / !Полный текст

ритории, осуществляемого О. Ощепковым: противоречивость идей и неоднозначность общественной реакции [5]. Кроме того, огромное внимание придавалось рекламе и PR-сопровождению проектов.

Вторым масштабным шагом этого периода стала реализация проекта «Пермь – Культурная столица Поволжья-2006», в ходе которой было выполнено 53 проекта по освоению культурного пространства на территории города Перми – преимущественно в виде проведения культурных мероприятий: различных фестивалей (этнофутуристический фестиваль «Камва», фестиваль перформанса «Сквер», фестиваль артистов балета «Арабеск», фестиваль университетов «Пермь – Европа», фестиваль классической музыки «Earlymusic» и др.) и театральных премьер («Джазлихорадка», постановка мюзикла по роману Б. Пастернака «Доктор Живаго», музыкальная фантасмагория по роману В. Войновича «Чонкин» и др.).

Одновременно с этим осуществлялась монументализация пермских легенд и символов. Первой была «воплощена в жизнь» поговорка «Пермяк

– солёны уши», произошедшая от занятий населения солеваренным производством и считающаяся коллективным прозвищем жителей Пермского края. Скульптура «Пермяк – солёны уши» стала частью своеобразного ритуала посвящения в пермяки: скульптурная композиция состоит из овальной рамки с ушами и фигуры фотографа, который как будто снимает позирующего прохожего. Второй символ был запечатлён в скульптуре «Легенда о пермском медведе», представляющей собой шагающего трёхметрового медведя. С одной стороны, этот памятник фиксирует один из ключевых символов региона, который используется пермской геральдикой – медведя (на областном гербе изображены медведь, Библия и крест, что символизирует коренные народы, обращённые в христианскую веру). С другой стороны, он воплощает расхожее среди иностранных гостей представление о том, что Пермь – это город, по улицам которого ходят медведи.

Оценивая итоги акции «Пермь – Культурная столица Поволжья2006», приведём данные опроса Пермского агентства «СВОИ». На вопрос: «Как Вы считаете, как изменился за последний год уровень культуры в городе Перми?» 48,3 % жителей ответили, что не ощутили изменений в уровне культуры за 2006-й г., 35,2 % пермяков ощутили повышение уровня культуры. Тем не менее основная ставка на культуру была продолжена и в 2007 г. Используя опыт реализации в 2006 г. в Перми программы

371

Приволжского округа «Культурная столица», краевые власти с 2007 г. стали реализовывать проект «Пермский край – территория культуры», направленный на поддержку культурных проектов в муниципалитетах. В политическом курсе региональной элиты происходит переориентация на проблемы внутреннего самоощущения, развитие локального уровня идентичности. Итак, на этом этапе вопросы имиджа выделяются в качестве отдельного направления политического курса, формируется центр ответственности, который курирует данную проблему.

3 этап (2008–2012 гг.). С 2008 г. появляются новые тенденции в имиджевой политике, связанные с появлением новых агентов конструирования пермской уникальности среди политической элиты. Изменение связано с тем, что губернатор Олег Чиркунов взял под контроль процесс работы над пермской уникальностью, сформировав вокруг себя креативный центр из привлечённых «экспертов». Начало этому процессу было положено в конце 2007 г. и связано с инициативами продвижения региона, озвученными новым представителем губернатора края в Совете Федерации Сергеем Гордеевым. Конкретные проявления деятельности тандема Чиркунов – Гордеев по позиционированию Пермского края связаны с реализацией совместного проекта «Пермь как центр современного искусства» при непосредственном курировании его известным московским галеристом Маратом Гельманом. Реализация инициатив М. Гельмана не только привела к созданию Музея современного искусства, но и способствовала усилению рефлексии регионального сообщества над вопросом «кто есть мы». Возникли опасения в связи с тем, что пермская власть «отдала» культурную и имиджевую политику региона в руки московских пиарщиков (Марат Гельман, Николай Новичков, Артемий Лебедев и др.). Это обусловило появление конфликтной линии: на политическом уровне региона есть заинтересованность в продвижении известности региона вовне через реализацию мега-проектов (прежде всего PR-проектов, таких как «Музей современного искусства», «Пермь – Культурная столица Европы»), и в то же время культурная общественность в большей степени работает «вовнутрь» и критикует власть за эти проекты, подчёркивая, что предлагаемые властью идентификационные символы не укладываются в исходную матрицу идентичности региона как спокойной провинциальной земли.

372

В качестве ключевой особости региона культурная интеллигенция рассматривает пермское культурное наследие. Культура региона выполняет символически важную роль, наполняя место смысловым содержанием. Из огромного краеведческого материала в единую систему вчиняются мифы и символы пермской исключительности. Так, анализу пермского текста русской культуры посвящена работа В. В. Абашева «Пермь как текст» [1], в которой «Пермь» исследуется как структурно-семантическое образование, одна из категорий русской культуры, осмысливающая и город, и землю. Среди наиболее значимых культурных наполнителей «пермскости», образующих словарь «пермского текста», – географические объекты, исторические и культурные персонажи и другие объекты (Стефан Пермский, пермский геологический период, Кама, Башня смерти, пастернаковский Юрятин, пермский звериный стиль, Ермак, Биармия, пермская деревянная скульптура, камский мост, судьба чеховских трёх сестер, предания о Чуди, пермский Гулаг, пещеры и др.).

Вместе с тем важным обстоятельством, тормозящим усвоение литературных мифов, выступает недостаточная координация усилий с властью. Творческая интеллигенция в подавляющем большинстве оказывается не способной влиять на процесс политики идентичности на политическом уровне. Дискурсивные стратегии интеллигенции, определяющие пермскую гордость, замыкаются в профессиональном поле. Квинтэссенцией этого стала монополизация культурной политики в регионе идеей современного искусства. Недовольство политикой краевого министерства и деятельностью М. Гельмана мобилизовало пермскую интеллигенцию. Ряд культурных деятелей занял нейтральную позицию, поскольку оказался вовлечённым в культурную политику региона (П. Печёнкин). Но волна критики, требования отставок и пересмотра культурной политики стали доминирующими требованиями пермских интеллектуалов. Деятели культуры даже созвали в 2009 г. Конгресс пермской интеллигенции, заговорили о «культурном секонд-хенде» для Перми и об использовании пермского пространства москвичами.

Персонифицированным выражением борьбы стал известный писатель Алексей Иванов, раскритиковавший культурную политику региональных властей. Проекты Иванова по продвижению Пермского края не нашли поддержки у министерства культуры, хотя последнее всячески

373

пыталось наладить диалог с писателем, но его требования услышаны не были. Серьёзной потерей для властей стало приглашение А. Иванова полпредством Уральского федерального округа для разработки продвижения Среднего Урала.

Отставка губернатора О. Чиркунова в 2012 г. привела к разрушению основ «культурной революции». Не случайно новый губернатор В. Ф. Басаргин отметил, что «Пермская культурная революция», или проект «Пермь – Культурная столица», оказал своё влияние на жизнь края и дал толчок развитию целого ряда направлений, но с другой стороны, проект расколол творческую элиту на тех, кто попал в мейнстрим, и тех, кто остался в стороне [3]. Был создан Совет по культурной политике при губернаторе. В настоящее время он находится в ситуации ревизии и поиска стратегии культурной и имиджевой политики.

Список литературы

1.Абашев, В. Пермь как текст: пермский текст в русской культуре и литературе XX века [Текст] / В. Абашев. – Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 2000. – 399 с.

2.Ангел динозавров [Текст] // Звезда. – 2005. – 11 ноября.

3.Басаргин, В. «Пермская культурная революция» расколола элиту [Текст] / В. Басаргин // Российская газета. – 2012. – 21 ноября.

4.Материалы гражданской дискуссии «Как формируется имидж региона? Или почему Пермь путают с Пензой?» (г. Пермь, 26 декабря 2002 г.) [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://www.prpc.ru/discuss/image.shtml (дата обращения 01.12.2012).

5.Не делать из мухи медведя [Текст] // Звезда. – 2006. – 22 сентября.

374

С. В. Пирогов

ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», г. Томск

ОСНОВАНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДА И УПРАВЛЕНИЯ ЕГО РАЗВИТИЕМ

Статья посвящена основаниям и возможностям использования идей синергетики для изучения и управления городом. Ставятся две методологические задачи синергетического изучения социальной системы города. Основания применения синергетической парадигмы для изучения города – бифуркационный характер урбанизма, инновационность метаболизма городской системы, отсутствие жёсткой взаимодетерминации и синхронности структуры и функций городской территории. Рассмотрены следующие принципы синергетического управления города: ситуационноэкологический, принцип коммуникативного разнообразия и принцип адекватности управления имманентным свойствам управляемой системы.

Всовременной гуманитарной науке всё шире используются идеи

ипонятия синергетики. Однако они возникли в естествознании, к тому же эти понятия, в том числе и само понятие самоорганизации, по-разному трактуются в разных ветвях синергетики, представленных, например, именами Г. Хакена, С. Курдюмова и И. Пригожина. Конечно, современная наука междисциплинарна, но над основаниями использования теоретических концептов, возникших в одной сфере знаний, в других сферах знания необходимо рефлексировать для получения нового результата. Существует как минимум пять вариантов понимания междисциплинарности в применении идей синергетики [1]. Нами будет рассмотрен один из них: междисциплинарность как эвристическая гипотеза-аналогия, переносящая конструкции одной дисциплины в другую. Речь идёт о логике метафоры, когда понятия, сформированные в одной системе знаний, в данном случае в синергетике, используются для объяснения явлений другой природы, в данном случае – социальной. Этот перенос знаний возможен тогда, когда

375

свойства одних систем когерентны свойствам других, когда очень разные системы тем не менее обладают общими свойствами.

При использовании идей синергетики для изучения и управления городом встают две методологические задачи: 1) показать, что социальная система города представляет собой открытую, нелинейную и неустойчивых систему, которая может быть описана языком синергетики; 2) эксплицировать эвристические возможности применения синергетической парадигмы для управления городом. Эти методологические задачи можно сформулировать в виде двух вопросов: почему можно использовать идеи синергетики для изучения города и как можно использовать идеи синергетики для управления городом?

Почему можно использовать идеи синергетики для изучения го-

рода? Идеи и концепты синергетики можно использовать для изучения города, потому что город – саморазвивающаяся система. Основаниями этого утверждения являются следующие синергетические свойства города:

1.Бифуркационный характер урбанизма. Города возникают или существенно меняют свой облик в ситуации негативного внешнего «вызова»: угрозы извне, резкого снижения притока ресурсов, замедления метаболизма: «Вызов общества зачастую порождает локальную синергетическую ситуацию, обозначаемую как ситуация бифуркации, локальную микросоциальную катастрофу, превращающую исходную общность в общность, способную к саморазвитию» [10, с. 34]. В городе как гетерогенной социокультурной системе имеются богатые потенциальные возможности для самых разных направлений развития. Город «консервирует» невостребованные структурнофункциональные позиции общественного производства (виды деятельности, профессии, культурные образцы) и способен регенерировать их в новую систему, в которой им найдётся место. Города, накапливая социокультурный потенциал (образцы жизни, виды профессиональной деятельности, модели поведения, информацию и др.), на каком-то этапе начинают «бифуркировать» – порождать качественно новые формы социальной жизни, качественно новые характеристики образа жизни, давая простор для развития личности и человечества;

376

2.Инновационный характер метаболизма городской системы. Город как синергетическая система обладает спецификой метаболизма. Он изначально был ориентирован не на потребление и воспроизводство имеющегося вещества и информации, а на их переработку, создание принципиально нового продукта. Город потребляет ресурсы более широкой системы, но перерабатывает их, изменяя тем самым внешнюю материальную и социокультурную среду. Город живёт и развивается, пока он продуцирует что-то новое. Онтологической основой устойчивой интеграции города как синергетической системы являются не столько материально-вещественные структуры, сколько символические;

3.Отсутствие жёсткой взаимодетерминации и синхронности структуры

ифункций городской территории. Для города в этом плане можно отметить существование особой, индивидуальной ритмики и времени изменений подсистем. В городе постоянно наблюдается динамика структурно-территориальных и функциональных зон центр – периферия, изменение функционального профиля районов и зданий, «вынос» социопространственных континуумов (например, управленческих структур, зон рекреации) на новые территории. Город не подчиняется планомерному рациональному планированию, потому что, во-первых, существует структурно-территориальное дублирование функций (например, районные рынки); во-вторых, районы города асинхронны в своём функционировании и изменениях; в-третьих, «место» имеет имманентную логику жизни в силу своей истории

исоциокультурной специфики населения. В целом можно сказать, что город живёт своей жизнью, порой «отвергая» решения и планы управленческих структур.

Как можно использовать идеи синергетики для управления раз-

витием города? Саморазвивающиеся системы предполагают другие принципы управления. Суть нового подхода к управлению заключается в том, что он ориентирован не на внешнее, а на внутреннее, на нечто имманентно присущее самой среде. Иными словами, он ориентирован не на желания, намерения, проекты субъекта экспериментальной, конструкторской, реформаторской, перестроечной и т. п. деятельности, а на собственные законы эволюции и самоорганизации сложных систем [7]. В литературе по со-

377

циальной синергетике даётся социальная экспликация ряда принципов организации, управления и самоуправления в сложных самоорганизующихся системах, выявленных на материале естествознания: адекватность имманентным свойствам системы, принцип резонанса, принцип «укола», принцип коэволюции, ситуационно-экологический принцип, принцип коммуникативного разнообразия, принцип корпоративизма и др. [8]. Применим некоторые из них к управлению городом:

ситуационно-экологический принцип. Управленческое воздействие протекает в конкретной ситуации, обладающей определёнными топологическими свойствами; оно осуществляется здесь и теперь. Синергия управляющего субъекта и среды, организации означает согласованное действие энергий управляющего и его подчинённых, соэнергичность. Социальное управление становится экологичным тогда, когда управляющие воздействия определены ситуацией и встроены в среду управления в соответствии с собственными тенденциями организации среды. Общим условием саморазвития города является конгруэнтность культурного капитала города и параметров его социокультурной среды: «Центральным здесь является представление о ситуационности поисковой и конструктивной деятельности человека. Последнее означает, что невозможно понять деятельность человека, в том числе и его управленческую деятельность, т. е. его усилия, направленные на создание социальной организации, поддержание её функционирования или перестройку этой организации, если абстрагироваться от субъекта управления как живого организма, который включён в определённую ситуацию, имеющую своеобразную конфигурацию, т. е. действующего в экологически определённых условиях» [6];

принцип коммуникативного разнообразия. Механизм флуктуаций как механизм развития запускается на фоне возрастающей сложности городского сообщества, понимаемой как увеличение числа связей и отношений между отдельными городскими сообществами и как увеличение числа реакций горожан на события городской жизни. Гетерогенность городской жизни – атрибутивное качество города: «Система только тогда система, когда в ней обеспечен достаточный уровень разнообразия, чем больше разнообразия – тем мобильней

378

система» [5]. Рассматривая гражданское общество как проблему синергетической коммуникации, следует рассматривать городскую демократию не как способ политической организации городской жизни, а как коммуникацию городских сообществ. При этом коммуникацию понимать не как механизм передачи сообщений или трансляции решений, а в духе автопоэзиса У. Матурана. Синергетическая трактовка возникновения и совершенствования гражданского общества в городах выглядит как коммуникация гетерогенных сообществ, как механизм преодоления социокультурной энтропии, а не как механизм формального управления посредством предоставления равных полномочий (демократия). В докладе Европейской комиссии было высказано мнение, что поддержание организации в природе не достигается (и не может быть достигнуто) управлением из единого центра; порядок может поддерживаться только с помощью самоорганизации. Самоорганизующиеся системы реагируют на изменения в окружающей среде, и именно отклик делает такие системы чрезвычайно гибкими и устойчивыми к возмущениям внешних усло-

вий [2, с. 22];

адекватность имманентным свойствам системы. Действия не при-

ведут к успеху, когда и поскольку они не согласованы с внутренними тенденциями развития сложной системы [9]. Представления о возможном и желательном и задают потенциальные траектории развития города как качественно своеобразной и саморазвивающейся социокультурной системы. Такое понимание сущности города предполагает использование понятия системного аттрактора. Под аттрактором в синергетике понимают относительно устойчивое состояние системы, которое как бы притягивает к себе всё множество траекторий системы, некое предельное идеальное состояние, к которому стремится система в результате процессов самоорганизации. Это не просто логически завершённое состояние системы. Аттрактор – это то квазицелевое поведение самоорганизующихся систем, которое принципиально разводит их с системами организационными, целевыми, направляемыми внешним по отношению к ним регулятором. Разные авторы предлагают разные понятийные аналоги аттрактора города. В. В. Василькова считает, что в процессе социальной самоор-

379

ганизации хаос структурируется архетипами, содержаниями коллективного бессознательного [3]. В литературе по синергетике отмечается, что хотя аттрактор есть траектория движения к будущему, эта траектория формируется как аккумуляция предшествующего опыта, как память системы, имеющей свою историю. Эта память может кодироваться, по мнению О. Митиной и В. Петренко, в форме психосемантических фреймов восприятия среды, фактически конструирующих эту среду в сознании людей в виде личностных конструктов определения реальности, на базе которых и принимаются решения действовать определённым образом: «Хотя, очевидно, мы все живём в едином физическом пространстве, люди, имеющие различный менталитет, в частности, в сфере политики, живут как бы в различных мирах, с разной аксиоматикой и несовпадающими причинноследственными законами» [11, с. 41]. Психосемантические конструкты реальности определяют смысловой ракурс восприятия среды, задавая в том числе и критерии оценивания качества среды, а значит и параметры нового порядка.

Размышляя о развитии города, почти все авторы так или иначе обращают внимание на идентичность городского сообщества как условие его развития. Это понятие не только включает в себя структурные компоненты «образа города», но и позволяет перейти к динамическому аспекту городской жизни, поскольку «Мы-образ» является результатом перманентного процесса идентификации. Открытые, саморазвивающиеся системы являются таковыми постольку, поскольку являются самореферентными – устанавливающими собственные значимые параметры порядка: «…Референт как система объединяющих городское сообщество социально-культурных установок в своём глубинном содержании является и его аттрактором – интегрирующим коллективные усилия в направлении идеала и обеспечивающие движение к нему как к цели» [10, с. 154].

Доля истины присутствует во всех определениях аттрактора города. Продвижение в теории часто связано с появлением нового понятия, интегрирующего в себе предыдущие как его частные моменты или аспекты анализа. Если город – это качественно своеобразная система отношений, то её аттрактором является пространственный образ города. Данное понятие давно присутствует в литературе о развитии города, дежурным тезисом яв-

380