6. Возвращение искового заявления

Возвращение искового заявления - одно из трех (наряду с принятием заявления и оставлением его без движения) процессуальных действий, которые могут быть совершены арбитражным судом после подачи искового заявления в суд. Рассмотрение данного института арбитражно-процессуального права в рамках учебной литературы² ограничивается лишь указанием на его существование со ссылкой на ст. 129 АПК РФ. На мой взгляд, это неоправданно, так как судебная практика показывает на существование ряда трудностей, о которых и пойдет далее речь.

Во-первых, в качестве основания возвращения судом искового заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является несоблюдение правил подсудности. В основном это дела, связанные с предъявлением иска к филиалу юридического лица. Также в судебной практике немало вызывает трудностей с ликвидацией организаций, прекративших свою предпринимательскую деятельность. Именно поэтому Высшим Арбитражным Судом в нынешнем году были даны разъяснения¹. В соответствии с ними, если в суд поступит заявление о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица (в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность), то такое заявление возвращается на основании ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», закрепляющая административный порядок ликвидации таких субъектов бизнеса.

Во-вторых, если исковое заявление содержит несколько требований, не связанных между собой, то такой иск также подлежит возвращению (п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В качестве примера можно привести следующее дело: организация предъявила иск на сумму 123 тыс. рублей и в обоснование своих требований приложила к исковому заявлению 16 товарных накладных. Судья возвратил исковое заявление по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и предложил разъединить заявленное требование на несколько, указав, что каждая накладная по существу является самостоятельным требованием, которое должно быть оформлено и предъявлено в соответствии со ст. 125 Кодекса. В настоящем случае судья не прав, так как товарные накладные являются письменными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований, и никаких требований в них не содержится².

Приведённое дело показывает на необходимость понимания заявителем сущности связанных между собой требований. Однако ни наука, ни практика не выработали на сегодня единственного понятия по этому вопросу. Вместе с тем в различных комментариях³ приводятся только примеры таких дел: требования банка вернуть сумму кредита и сумму процентов, начисленных на нее; требование о признании права собственности на имущество и требование о передаче этого имущества истцу; требования о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону, и о возвращении из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона.

Прежде чем возвратить заявление по этим основанию, судья должен обсудить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство. Однако это право суда, а не обязанность (ст. 130 АПК РФ). В данном случае все буде зависеть от усмотрения суда. Именно поэтому считаю необходимым исключить указанное основание, так как в гражданском процессе эта норма отсутствует (ст. 135 ГПК РФ) и суд, исходя из необходимости правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, сам принимает решение о соединении или разделении исковых требований.

В-третьих, исковое заявление возвращается, если:

а) истец обратился в арбитражный суд с письменным заявлением о возврате иска;

б) заявление поступило в арбитражный суд до того, как судья вынес определение о принятии иска к производству (п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Просить о возврате искового заявления вправе не только лицо, материально заинтересованное в исходе дела, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в защиту государственных и общественных интересов.

И последнее четвертое основания возвращения искового заявления - неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (ст. 128 АПК РФ). Выполнение требований этой нормы не всегда бывает со стороны суда обоснованным. Так, по конкретному делу Президиум ВАС отменил определение о возвращении искового заявления, указав на то, что непредставление части документов не могло служить основанием для возвращения заявления, поскольку лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц¹.

Возвращение искового заявления оформляется определением, в котором указываются основания возвращения заявления. Вместе с копией определения истцу направляется справка на возврат государственной пошлины, исковое заявление и приложенные к нему документы.

Правовыми последствиями возвращения заявления выступает возможность вновь обратиться с указанным заявлением в тот же суд, с таким же требованием и к этому же лицу, которому раннее предъявлялось требование.

Таким образом, анализ оснований возвращения искового заявления свидетельствует о трудностях в правопонимании указных норм обычными субъектам предпринимательской деятельности, государственным органам, а также и судом. Среди них наиболее распространенные – нарушение правил подсудности, объединение в одном заявлении несвязанных между собой требований, неправомерное требование суда об оставлении искового заявления без движения. Все указанные проблемы лишний раз показывают насколько важно знать все особенности рассмотрения дела уже на этапе предъявления в суд искового заявления, чтобы не попасть впросак непосредственно в суде.

111. План:

112. 1. Понятие, цель, задачи и срок подготовки дела к судебному разбирательству.

113. 2. Действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

114. 3. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

115. 4. Предварительное судебное заседание.

Дополнительная литература:

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству [Электронный ресурс] : [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11]. – Режим доступа [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.